Lời khai của Blasey Ford-Kavanaugh kể một câu chuyện về Hai Internet

Hôm nay, cả nước Mỹ đã theo dõi Christine Blasey Ford và ứng cử viên Tòa án Tối cao Brett Kavanaugh tuyên bố trước Quốc hội. Cả nước lắng nghe khi họ truyền tải những câu chuyện về những gì đã xảy ra cách đây 35 năm, khi cô nói rằng anh ta đã tấn công tình dục cô tại một buổi tiệc nhà, trong khi anh ta cho biết không có buổi tiệc cũng như vụ tấn công. Nhưng trong khi người xem có thể đã xem cùng buổi điều trần, họ không nhìn nhận qua một kênh truyền dẫn trung lập. Dù bạn theo dõi thông tin qua livestream hoặc liveblog của các trang tin tức, xem sự kiện trên truyền hình cáp, hoặc dựa vào Twitter để tóm tắt sự kiện, trải nghiệm của bạn đã được trung gian và được định hình bởi các bong bóng lọc thông tin quyết định ý kiến của bạn khi bạn đọc trên web. Nơi một số người nhìn thấy sự đáng tin cậy chặt chẽ, dựa trên khoa học, người khác nhìn thấy một vòng xoay. Đó là một câu chuyện quá quen thuộc trong giai đoạn đa biến động chính trị này.

Nếu bạn là người tự do cùng với The New York Times, The Washington Post, và CNN—trong tình hình chính trị này, chúng ta gọi độc giả của họ là tự do—bạn đã truy cập internet sáng nay và thấy một đợt tweet về #BelieveWomen và phụ nữ nói về cách lời khai của Blasey Ford khiến họ rơi nước mắt. Hoặc có thể bạn đã xem thông tin về sự kiện nước mắt sáng sớm của The New York Times, CNN, hoặc BuzzFeed. Trong suốt ngày, nhóm các phương tiện truyền thông này đã tôn vinh sự đáng tin cậy của Blasey Ford—cả The Atlantic và The New York Times đều chỉ ra học vấn chuyên ngành của Blasey Ford là một điểm mạnh đặc biệt cho lời khai của cô—và nhấn mạnh việc lời khai của Blasey Ford đau đớn như thế nào. Bạn cũng có thể đã đọc rằng người đảng Cộng hòa có nhà điều tra bên ngoài được biết đến là công bằng trong xử lý các vụ tội ác tình dục và rằng việc họ—toàn bộ đàn ông da trắng—dựa vào một nhà điều tra bên ngoài phản ánh không tốt lên họ.

Một chủ đề chính khác của phe tự do trong ngày là hành vi của phe bảo thủ. CNN nhấn mạnh rằng ứng cử viên tổng thống Cộng hòa cũ Rick Santorum nói rằng Blasey Ford “không nói dối,” và The Washington Post dành một bài báo riêng cho Chris Wallace của Fox News nói về cách lời khai của Blasey Ford khiến con gái ông tự nói và tại sao bỏ qua câu chuyện của cô ấy sẽ là “một sai lầm lớn.” Bạn cũng có thể đã đọc về hành vi đáng lo ngại hơn: Thượng nghị sĩ Orrin Hatch gọi Blasey Ford là “một nhân chứng tốt, hấp dẫn,” cựu trợ lý chiến dịch Trump Michael Caputo có “trận giận dữ” trên CNN, và Thượng nghị sĩ Lindsey Graham “trận giận” về cảm giác “bị phục kích” và cảnh báo Đảng Dân chú ý “đối với ứng viên của bạn.” Nếu bạn thuộc phe trái, những từ như “đau lòng” và “độc ác” trở thành đặc điểm của quá trình, và các ý kiến của các nhà bình luận cực hữu trở thành câu chuyện riêng của họ. Trong bong bóng này, sự thật và chính trị tiến bộ chiếm ưu thế trong ngày.

Nhưng nếu bạn là người bảo thủ, bạn đã truy cập internet hôm nay và thấy một lượng lớn tweet về #BackBrett, nhiều về chuyến bay và nhiều lời than phiền. Stuart Varney và Chris Wallace của Fox News đều chỉ trích Rachel Mitchell vì làm việc kém hiệu quả như một trung gian của Đảng Cộng hòa—Wallace gọi lời khai theo hướng dẫn của Mitchell là “một thảm họa cho Đảng Cộng hòa” và Varney tự hỏi tại sao Blasey Ford lại được đối xử với “sự cẩn thận tuyệt đối” từ đầu. Những điểm khác biệt nhỏ khác mà Mitchell tìm thấy trong lời khai của Blasey Ford cũng trở thành điểm nóng của phe bảo thủ: sự nhầm lẫn về ai trả tiền cho bài kiểm tra polygraph của cô, sự lưỡng lự về số người có mặt trong buổi tiệc, sự nhầm lẫn về việc The Washington Post đã xem xét ghi chú từ nhà trị liệu của cô, và hơn hết, sự sợ hãi của cô về việc bay đến Washington để chứng kiến khi cô đã từng bay trước đây. (Vấn đề bay đã trở thành trọng tâm của tin tức Breitbart, đặc biệt là.) Câu chuyện của phe bảo thủ xung quanh điều này là Blasey Ford đơn giản là không đáng tin cậy và rằng một cuộc tranh luận về he-said, she-said không rõ ràng, mờ hơn 35 năm đã làm suy yếu uy tín của Quốc hội và gây tổn thương không cần thiết cho Kavanaugh.

Sự động lòng đã thay đổi khi Kavanaugh lên nắp xét xử, nơi ông đã có một bài phát biểu đầy cảm xúc trong 45 phút và trao đổi gay gắt với các thượng nghị sĩ Dân chủ đang chất vấn ông. Internet cánh tả, một lần nữa, tập trung vào hành vi bảo thủ. Bài phát biểu mở đầu của Kavanaugh trong bong bóng lọc đó trở nên quá “giận dữ” và “chính trị” đối với một ứng cử viên Tòa án Tối cao. Sự hung hăng mà ông thể hiện khi bị thẩm vấn về việc uống rượu của ông bởi Thượng nghị sĩ Amy Klobuchar—và lời xin lỗi của ông về điều đó—trở thành một câu chuyện riêng. Lời phê phán của Lindsay Graham về những gì ông coi là chần chừ của Dân chủ trở nên mâu thuẫn nhất là khi so với nỗ lực của Đảng Cộng hòa để ngăn chặn ứng viên Tòa án Tối cao của Tổng thống Obama, và một “cơn giận” không chịu trách nhiệm ở mức tệ nhất. Nhiều điều đã được làm về hành vi trốn tránh của Kavanaugh khi được hỏi về điều tra FBI hoặc Mark Judge, người mà Blasey Ford cho là đã ở cùng ông trong đêm tấn công. Hình ảnh nhỏ của Kavanaugh hiện ông có khuôn mặt tức giận.

Đối với phe bảo thủ, sự tức giận của Kavanaugh và Graham đáng để khen ngợi. Trong một số trường hợp, ứng viên được tin tưởng ngay lập tức: “Kavanaugh làm sạch danh dự của mình,” Breitbart nói. Trên Fox News, Graham “chỉ trích” Dân chủ trong khi Trump “lên án” họ. Kavanaugh trở nên đáng thương hơn trong báo cáo nhấn mạnh lời khai của ông về cách con gái nhỏ của ông cầu nguyện cho Blasey Ford.

Các quan điểm này khác nhau rất rất nhiều, có thể là tai hại. Mỗi bên đặt vai trò của đối phương là không thích hợp và tôn sùng người của mình vào trận chiến. Và khi những câu chuyện này mọc lên, thay đổi và phản chiếu qua internet—được thảo luận và thảo lại bởi những người ở các góc độ chính trị riêng của họ—sự khoảng cách giữa họ có khả năng mở rộng. Câu chuyện chủ nghĩa đảng phái đã vượt qua sự cố gắng của sự khách quan. Khó có thể tưởng tượng một tình huống mà điều đó ít phù hợp hơn khi cố gắng xác định liệu một người có đủ tư cách để trở thành một trọng tài khách quan của sự thật và công bằng cho toàn dân.

• “Netflix for open source” wants developers to get paid
• The stubborn bike commuter gap between American cities
• Jon M. Chu shot this short film on an iPhone XS Max
• The long, strange history of female superhero names
• Edward Snowden on fighting turnkey tyranny
• Looking for more? Sign up for our daily newsletter and never miss our latest and greatest stories