Lối viết ngắn gọn về Rhetoric AI có hại cho tất cả mọi người

Khi Liên minh Châu Âu phát hành đề xuất quy định của mình về trí tuệ nhân tạo vào tháng trước, nhiều người trong cộng đồng chính trị ở Hoa Kỳ đã mừng. Lời khen này ít nhất là có phần dựa trên sự thật: Những quốc gia dân chủ mạnh mẽ nhất thế giới chưa đủ quy định trí tuệ nhân tạo và các công nghệ mới nổi, và văn bản đánh dấu một bước tiến. Tuy nhiên, đề xuất và phản ứng của nó nâng cao sự lẫn lội trong lối ngôn ngữ về trí tuệ nhân tạo của các nước dân chủ.

Trong thập kỷ qua, những mục tiêu nêu cao về việc quy định trí tuệ nhân tạo thường xung đột với các đề xuất quy định cụ thể, và những gì mục tiêu cuối cùng nên trông giống như không được phát ngôn rõ ràng ở cả hai trường hợp. Tiến triển mạnh mẽ và có ý nghĩa trong việc phát triển quy định trí tuệ nhân tạo dân chủ có uy tín trên toàn cầu, ngay cả khi nó có thể khác nhau từ quốc gia này sang quốc gia khác, bắt đầu bằng việc giải quyết nhiều mâu thuẫn và miêu tả không tinh tế trong cuộc đối thoại.

Liên minh Châu Âu đã tuyên bố đề xuất của mình là một bước đánh dấu trong quy định về trí tuệ nhân tạo. Phó chủ tịch điều hành Margrethe Vestager nói sau khi phát hành, “Chúng tôi nghĩ rằng điều này là cấp bách. Chúng tôi là người đầu tiên trên hành tinh này đề xuất cấu trúc pháp luật này.” Thierry Breton, một ủy viên khác, nói rằng các đề xuất “nhằm mục đích củng cố vị thế của châu Âu như một trung tâm toàn cầu về sự xuất sắc trong trí tuệ nhân tạo từ phòng thí nghiệm đến thị trường, đảm bảo rằng trí tuệ nhân tạo tại châu Âu tôn trọng giá trị và quy tắc của chúng ta, và khai thác tiềm năng của trí tuệ nhân tạo cho sử dụng công nghiệp.”

Điều này chắc chắn tốt hơn nhiều so với nhiều chính phủ quốc gia, đặc biệt là Hoa Kỳ, đang đứng im với các quy tắc cho các công ty, cơ quan chính phủ và các tổ chức khác. Trí tuệ nhân tạo đã được sử dụng rộng rãi tại Liên minh châu Âu mặc dù có ít sự giám sát và trách nhiệm, cho dù đó là cho mục đích giám sát tại Athens hay vận hành xe buýt tại Málaga, Tây Ban Nha.

Nhưng để miêu tả quy định của Liên minh châu Âu là “đầu tiên” chỉ đơn giản là che giấu đi nhiều vấn đề của đề xuất. Bước nhảy ngôn ngữ như vậy là một trong những thách thức đầu tiên mà chiến lược trí tuệ nhân tạo dân chủ phải đối mặt.

Trong số nhiều “điểm cụ thể” trong đề xuất 108 trang, cách tiếp cận của nó đối với việc quy định nhận diện khuôn mặt đặc biệt quan trọng. “Việc sử dụng hệ thống trí tuệ nhân tạo để nhận diện sinh học từ xa 'trực tiếp' của cá nhân tự nhiên tại các không gian công cộng để thực hiện nhiệm vụ bảo vệ pháp luật,” nói rõ, “được xem xét là đặc biệt xâm phạt đến quyền tự do và tự do của những người liên quan,” vì nó có thể ảnh hưởng đến cuộc sống riêng tư, “khiến cho cảm giác bị theo dõi liên tục” và “gián tiếp làm nhụt chính sự hòa nhạc và những quyền cơ bản khác.” Trừ phi nhìn thoáng qua, những từ ngữ này có thể báo hiệu sự đồng thuận với lo ngại của nhiều nhà hoạt động và nhà đạo đức công nghệ về những tổn thương mà nhận diện khuôn mặt có thể gây ra đối với cộng đồng bị đ margin và rủi ro nghiêm trọng về giám sát đám đông.

Ủy ban sau đó tuyên bố, “Việc sử dụng những hệ thống đó để thực hiện nhiệm vụ bảo vệ pháp luật nên bị cấm.” Tuy nhiên, nó sẽ cho phép các ngoại lệ trong “ba tình huống được liệt kê một cách chi tiết và hẹp hòi.” Đây là nơi mà những lỗ hổng xuất hiện.

Các ngoại lệ bao gồm các tình huống “liên quan đến việc tìm kiếm nạn nhân tiềm năng của tội ác, bao gồm cả trẻ em mất tích; một số đe dọa đến tính mạng hoặc an toàn thể chất của cá nhân tự nhiên hoặc của một cuộc tấn công khủng bố; và việc phát hiện, định vị, nhận diện hoặc truy cứu các thủ phạm hoặc nghi phạm của các tội ác hình sự.” Ngôn ngữ này, mặc dù những tình huống được mô tả là “được xác định một cách hẹp hòi,” nhưng đều cung cấp nhiều lý do cho lực lượng chức năng thực hiện nhận diện khuôn mặt theo ý muốn. Cho phép sử dụng nó trong “nhận diện” của “thủ phạm hoặc nghi phạm” của tội ác, ví dụ, sẽ cho phép chính xác loại sử dụng phân biệt đối xử thường xuyên của các thuật toán nhận diện khuôn mặt có chiều hướng phân biệt chủng tộc và giới tính mà các nhà hoạt động đã cảnh báo từ lâu.

Cơ quan bảo vệ quyền riêng tư của Liên minh châu Âu, Giám đốc Bảo vệ Dữ liệu châu Âu, nhanh chóng nhảy vào vấn đề này. “Một hành động tiếp cận nghiêm túc là cần thiết vì việc nhận diện sinh học từ xa, nơi trí tuệ nhân tạo có thể góp phần vào những phát triển chưa từng có, mang lại những rủi ro cực kỳ cao về xâm phạ vào cuộc sống riêng tư của cá nhân,” tuyên bố của Giám đốc Bảo vệ Dữ liệu châu Âu đọc. Sarah Chander từ tổ chức phi lợi nhuận Quyền số châu Âu mô tả đề xuất đó với Verge như “một lớp vỏ bảo vệ quyền cơ bản.” Người khác đã lưu ý rằng những ngoại lệ này giống như pháp luật ở Hoa Kỳ mà trên bề mặt có vẻ hạn chế việc sử dụng nhận diện khuôn mặt nhưng thực tế có nhiều điều khoản rộng lớn.

Lực lượng chức năng và cơ quan an ninh không nghi ngờ muốn sử dụng nhận diện khuôn mặt—một giải thích khả năng cho việc tại sao phiên bản trước của quy tắc đề xuất về cấm đã bị suy giảm sau đó. Cuộc tranh luận giữa quyền riêng tư và an ninh là một chiến thuật thông thường trong sách chiến thuật giả tưởng về chính sách công nghệ. (Các tuyến đường khác bao gồm câu chuyện “điều chỉnh chúng tôi hoặc cạnh tranh với Trung Quốc” của Facebook, hoặc thảo luận về quyền riêng tư so với sự cạnh tranh kinh doanh—như là việc quy tắc quyền riêng tư tốt hơn ở Hoa Kỳ, ví dụ, có thể làm cho các công ty Mỹ trở nên đáng tin cậy hơn ở nước ngoài.)

Tuy nhiên, một cuộc thảo luận dài về những rủi ro của trí tuệ nhân tạo gây tổn thương cho nhóm bị đ margin không khớp với việc ban hành cho lực lượng chức năng quyền lực rộng lớn để sử dụng nhận diện khuôn mặt trong thực tế. Điều này và các vấn đề khác, như cái mà đề xuất định nghĩa là trí tuệ nhân tạo—liệt kê “phương pháp thống kê” là một lựa chọn cực kỳ rộng lớn và mơ hồ ít nhất là nói chung—nói lên một nhu cầu cấp bách trên toàn cầu: Xem xét những giả định đứng đằng sau điều gì được coi là luật lệ công nghệ “dân chủ.” Việc cho phép sử dụng rộng rãi của nhận diện khuôn mặt có thực sự là ý tưởng lý tưởng của luật lệ trí tuệ nhân tạo không?

Nhóm có liên quan đến ngành công nghiệp công nghệ đã chỉ trích đề xuất quy định về việc làm suy giảm sự cạnh tranh trên thị trường, trong khi một số quan chức cho rằng nó sẽ tăng cường niềm tin thị trường. Dù có nhiều nghiên cứu và báo cáo tinh tế về ảnh hưởng của trí tuệ nhân tạo đối với xã hội, sức mạnh của ngôn ngữ viết lược đồ vẫn tồn tại. Đây là một vấn đề toàn diện khi xây dựng chiến lược trí tuệ nhân tạo dân chủ, đặc biệt là được nhấn mạnh bởi sự phản kháng của Silicon Valley đối với ủy ban.

Chủ tịch điều hành cũ của Google, Eric Schmidt, đã rõ ràng về ý kiến về đề xuất này vào đầu tháng này: “Châu Âu đang làm mọi thứ khá sai lầm,” ông nói tại Hội nghị Dân chủ Copenhagen. “Mặc dù có chắc chắn một không gian cho quy định, điều quan trọng nhất mà Châu Âu cần làm là phân tích điểm yếu của mình so với mối đe dọa từ Trung Quốc này, và sự lãnh đạo của Hoa Kỳ, và hãy tổ chức hành động, cụ thể hơn, với nhiều nguồn lực hơn, nhiều công ty hơn, và đầu tư của Châu Âu nhiều hơn vào những lĩnh vực này, hoặc Châu Âu sẽ trở nên một cách không thể thay đổi.”

Bình luận của Schmidt không chỉ phù hợp với một mô hình đã được thiết lập của các công ty công nghệ lớn ở Mỹ khi đưa ra lý lẽ về cạnh tranh Trung Quốc để chống lại quy định của Quốc hội; nó còn lặp lại ý tưởng phức tạp và mâu thuẫn làm nền tảng cho cuộc trò chuyện về trí tuệ nhân tạo ở Mỹ—và hiện đang được sử dụng ngày càng mạnh mẽ để phản đối quy định của Liên minh châu Âu.

Ngôn ngữ 'cuộc đua vũ khí' tiếp tục kiểm soát cuộc thảo luận về trí tuệ nhân tạo ở Washington DC. Nó chứa đựng những hạt thực tế rải rác, như là chính phủ Hoa Kỳ và chính phủ Trung Quốc đang phát triển trí tuệ nhân tạo cho mục đích quân sự. Nhưng đây là một cách tiếp cận xấu, lấy cảm hứng từ những phép ẩn dụ Chiến tranh Lạnh lỗi thời để một cách không chính xác gợi ý rằng tất cả sự phát triển của trí tuệ nhân tạo, đặc biệt giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, là cuộc đua chiến thắng. Cách tiếp cận đó cũng không chính xác khi xử lý “trí tuệ nhân tạo” như một công nghệ duy nhất, điều này trở nên khó khăn khi đối mặt với các ứng dụng cơ bản khác nhau, như nhận diện khuôn mặt trên iPhone so với gợi ý bài hát trên Spotify, có thể sử dụng các kỹ thuật học máy khác nhau dựa trên các bộ dữ liệu huấn luyện khác nhau. Tuy nhiên, Schmidt vẫn sử dụng ý tưởng dán nhãn này để chỉ trích cơ sở của đề xuất trí tuệ nhân tạo của Ủy ban châu Âu.

Như tôi đã luận bàn trước đó, có một mức độ mâu thuẫn trong những tuyên bố cho rằng các nền dân chủ phải 'vượt qua' Trung Quốc trong cuộc đua vũ khí trí tuệ nhân tạo—đúng nghĩa là gợi ý một cuộc chạy đua đến cùng một điểm đến—điều này tồn tại ngay bên cạnh việc gán nhãn về việc lạm dụng quyền số của chính phủ Trung Quốc, bao gồm cả trí tuệ nhân tạo, là một trạng thái cuối cùng mà các nền dân chủ không bao giờ nên khao khát. Các nhà quyết định chính trị Hoa Kỳ thậm chí sẽ nói về sự cần thiết gấp rút của việc quy định trí tuệ nhân tạo dân chủ trong khi vẫn áp dụng ngôn ngữ này của 'chiến thắng' một 'cuộc đua' với Trung Quốc. Các công ty công nghệ sử dụng ngôn ngữ này như một vũ khí cũng dựa vào các giải thích mơ hồ và mâu thuẫn về lý do tại sao lo ngại về việc một chính phủ độc tài sử dụng trí tuệ nhân tạo có nghĩa là một quốc gia dân chủ phải hoàn toàn từ bỏ quy định chặt chẽ.

Trong thực tế, ngôn ngữ phức tạp này về điều gì mà các nền dân chủ muốn từ và với trí tuệ nhân tạo định hình (và biến dạng) quy định.

Như Lucy Suchman ghi chú trong một bài đăng gần đây cho Viện AI Now của Đại học NYU, không chỉ Ủy ban An ninh Quốc gia của Hoa Kỳ với sức ảnh hưởng của mình đặt cơ sở cho những phát hiện về 'cuộc đua vũ khí' của trí tuệ nhân tạo, mà còn có nhiều thành viên—bao gồm cả Schmidt, chủ tịch và một cổ đông hiện tại của Alphabet—với 'lợi ích về tài trợ tăng cường cho nghiên cứu và phát triển trí tuệ nhân tạo.' Hiếm khi hoặc chẳng có lúc nào những quan điểm và giả định này được thảo luận—bao gồm cả khi xem xét báo cáo của NSCAI là con đường tiến lên của chiến lược trí tuệ nhân tạo dân chủ. Ít quyết định chính trị hỏi: Ngôn ngữ này lợi ích cho ai?

Tương tự, đề xuất quy định trí tuệ nhân tạo của Ủy ban châu Âu có những giả định của riêng nó có tác động toàn cầu. Nó đề xuất cấm một số ứng dụng của trí tuệ nhân tạo, như những ứng dụng dành cho 'điểm xã hội.' Nhưng việc nhận diện khuôn mặt có thể được sử dụng bởi lực lượng chức năng trong nhiều kịch bản định nghĩa rộng khác nhau, mặc dù đã có rõ ràng về những hậu quả mà nó gây ra cho nhóm bị đ margin. Tương tự, lo ngại về các công nghệ 'thao túng' hoặc 'lợi dụng' có vẻ có giá trị ca ngợi nhưng sẽ được định nghĩa bởi các quy tắc tương lai và do đó có thể đối mặt với các tuyên bố của công ty về việc cần thiết của trí tuệ nhân tạo cho 'cạnh tranh.' Với ảnh hưởng quy mô lớn của mình trên toàn cầu (kể cả công nghệ), những đánh giá này quan trọng.

Tất cả những mâu thuẫn này làm nổi bật hành trình quy định dài của các nền dân chủ trên thế giới. Các thành viên của Ủy ban châu Âu nên loại bỏ các ngoại lệ rộng lớn về việc sử dụng nhận diện khuôn mặt bị cấm trong đề xuất quy định. Họ nên làm cho rõ ràng hơn trong báo cáo về cách luật lệ của Liên minh châu Âu về trí tuệ nhân tạo sẽ có tác động đặt ra các quy tắc toàn cầu. Việc xem xét và sửa đổi bản thảo sau này hy vọng sẽ giúp làm sáng tỏ hơn về các thuật ngữ như trí tuệ nhân tạo 'lợi dụng' và chính 'trí tuệ nhân tạo'.

Nói chung hơn, các nhà quyết định chính trị ở các quốc gia dân chủ phải kiểm tra ngôn ngữ được sử dụng để đặc trưng và hướng dẫn chiến lược trí tuệ nhân tạo dân chủ một cách chặt chẽ hơn. Sự kiểm tra này bắt đầu bằng cách tự kiểm tra xem một nền dân chủ đang ở đâu ngày hôm nay, nó muốn tiến về đâu và làm thế nào nó sẽ sử dụng các cơ chế để đạt được điều đó. Những mâu thuẫn và thiếu sự tinh tế trong những tầm nhìn đó chỉ sẽ tiếp tục làm biến dạng quy định và cấu trúc của các mô hình thay thế cho giám sát của nhà nước và doanh nghiệp mà không có kiểm soát. Tuy nhiên, với sức mạnh của ý tưởng và khẩu hiệu dán nhãn, nó đặt ra những câu hỏi khó khăn và thuyết phục về cách xây dựng các lựa chọn khác. Việc nhìn xa hơn các công ty và báo cáo của ủy ban để tìm câu trả lời là một nơi để bắt đầu.

Thêm nhiều câu chuyện tuyệt vời từ MYTOUR

• 📩 Cập nhật tin tức công nghệ, khoa học và nhiều hơn nữa: Nhận bản tin của chúng tôi!
• Mọi thứ bạn nghe về Mục 230 đều sai
• FOMO, Discord, và một làn sóng mới của việc tăng giá và giảm giá tiền điện tử
• Muốn trồng thức ăn của bạn? Hãy thử một khu vườn thủy canh
• Những bí mật thống kê về vắc xin Covid-19
• Một robot có quyền làm chủ tôi không?
• 👁️ Khám phá trí tuệ nhân tạo như chưa bao giờ có với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• 🎮 MYTOUR Games: Nhận những mẹo, đánh giá và nhiều hơn nữa
• 💻 Nâng cấp trò chơi làm việc của bạn với những chiếc laptop, bàn phím, các lựa chọn thay thế gõ và tai nghe chống ồn yêu thích của đội ngũ Gear chúng tôi