Buzz
Một trong những lý do mà hầu hết các chính quyền bang tại Hoa Kỳ yêu cầu tất cả các tài xế mua bảo hiểm ô tô là để tránh vấn đề 'lựa chọn bất lợi,' tức là quá trình mà khách hàng bảo hiểm rủi ro nhất ép buộc khách hàng ít rủi ro ra ngoài. Có những lập luận kinh tế về việc buộc mua này, nhưng các ví dụ thực tế cho thấy lý thuyết và thực tiễn thường khác biệt.
Những điểm chính
- Lựa chọn bất lợi trong bảo hiểm ô tô là quá trình mà khách hàng bảo hiểm rủi ro nhất ép buộc khách hàng ít rủi ro ra ngoài.
- Nếu giá cả không thể điều chỉnh dựa trên rủi ro cá nhân, khách hàng bảo hiểm đắt nhất làm tăng trung bình phí bảo hiểm và khiến việc mua bảo hiểm cho người ít rủi ro trở nên không kinh tế.
- Các công ty bảo hiểm thường bồi thường bằng cách thu phí cao hơn đối với những người được xem là rủi ro cao hơn so với các khách hàng khác.
Lựa chọn bất lợi và Bảo hiểm ô tô
Bảo hiểm ô tô bắt buộc thường không nhắm đến những tài xế ít rủi ro có thể rời bỏ. Thay vào đó, nó nhắm đến những tài xế có rủi ro cao và bắt họ mua bảo hiểm. Các nhà bảo hiểm và chuyên gia bảo hiểm hiện đại không gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa tài xế rủi ro và tài xế an toàn, và nhiều người không muốn bảo hiểm cho tài xế rủi ro cao mà không có lợi nhuận. Vì lý do này, tất cả các bang và Quận cổng Washington đều cung cấp các chính sách bảo hiểm ô tô 'thị trường dư thừa' được tài trợ riêng để bù đắp cho những tài xế rủi ro cao.
Lựa chọn bất lợi và Các Giải pháp Khác
Cá nhân khác nhau về nhu cầu bảo vệ rủi ro và hiểu biết về các rủi ro và sự chấp nhận rủi ro. Các công ty bảo hiểm có thể có ít hiểu biết hơn về hoàn cảnh cá nhân.
Quan trọng
Nếu các công ty bảo hiểm không phân biệt được giữa khách hàng rủi ro cao và khách hàng rủi ro thấp, có nghĩa là họ không thể thực hiện các quy trình bảo hiểm học hiệu quả, thì mức phí trung bình thu từ người tiêu dùng có thể cao đến mức khách hàng ít rủi ro rời khỏi thị trường.
Nếu mô hình kinh tế của giá khác biệt không được phép hoặc không thực tế, giải pháp khác cho lựa chọn bất lợi là ngăn chặn khách hàng ít rủi ro rời khỏi thị trường. Điều này có nghĩa là buộc tất cả cá nhân phải mua bảo hiểm, từ đó ngăn ngừa các công ty bảo hiểm sụp đổ do chi phí chi trả cho các rủi ro cao. Thực tế, người ít rủi ro phải bù đắp cho người rủi ro cao.
Làm thế nào Các Công ty Bảo hiểm Tư Nhân Bảo vệ chống lại Lựa chọn Bất lợi
Lựa chọn bất lợi là một vấn đề về hiểu biết, xác suất và rủi ro. Trong hầu hết các tình huống, vấn đề này có thể dễ dàng vượt qua với các cơ chế giá khác biệt. Giả sử hai cá nhân khác nhau đăng ký bảo hiểm ô tô qua Tập đoàn Allstate (NYSE: ALL). Người đầu tiên là một nam giới 22 tuổi lái xe đi làm hàng ngày, có lịch sử vượt tốc độ và có tai nạn trước đó. Người thứ hai là một bà mẹ 40 tuổi thường sử dụng phương tiện công cộng đi làm và không có lỗi vi phạm hay tai nạn trong hơn mười năm qua.
Từ quan điểm của công ty bảo hiểm, người đầu tiên có rủi ro cao hơn và có khả năng gây thiệt hại lớn hơn. Người thứ hai có rủi ro nhẹ hơn. Để xác định người nào có rủi ro cao hơn, Allstate đặt câu hỏi sâu trong quá trình đăng ký và tham khảo bảng thống kê bảo hiểm của mình; kết quả cho thấy nam giới 20 vài tuổi là những người đắt giá nhất để bảo hiểm. Do đó, Allstate có thể bù đắp cho rủi ro bổ sung bằng cách tính phí cao hơn cho người đầu tiên.
Lựa chọn Bất lợi và Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Bình dân
Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Bình dân năm 2010, thông thường được biết đến với tên gọi ACA hoặc Obamacare, yêu cầu người lớn không được miễn trừ tại Hoa Kỳ mua bảo hiểm sức khỏe. Điều này được gọi là 'nghĩa vụ cá nhân.' Nó được thiết kế đặc biệt để ngăn chặn lựa chọn bất lợi chiếm lĩnh thị trường bảo hiểm sau khi ACA có hiệu lực.
Hai khía cạnh của ACA làm công việc bảo hiểm học trở nên khó khăn hơn, đặt các nhà cung cấp bảo hiểm và khách hàng ít rủi ro vào thế bất lợi kinh tế. Đầu tiên, các công ty bảo hiểm phải cung cấp mức độ bảo hiểm tối thiểu giống nhau, được gọi là 'lợi ích sức khỏe cần thiết,' cho tất cả các ứng viên bảo hiểm. Thứ hai, các khoản phí bảo hiểm sử dụng hệ thống định giá cộng đồng làm việc này là bất hợp pháp nếu dựa trên nhiều yếu tố sức khỏe cá nhân, như lịch sử bệnh sử hoặc giới tính. Thay vào đó, các khoản phí chủ yếu được thiết lập dựa trên địa lý và tuổi tác.
ACA đã giải quyết những vấn đề này bằng cách buộc tất cả các công ty có hơn 50 nhân viên phải mua bảo hiểm và áp đặt nghĩa vụ cá nhân. Kể từ khi có khả năng nhưng không còn hợp pháp để sàng lọc cá nhân dựa trên rủi ro, các công ty bảo hiểm nhận được các khoản trợ cấp cho người tiêu dùng rủi ro cao. Vấn đề lựa chọn bất lợi được tạo ra bởi các lợi ích sức khỏe cần thiết bắt buộc và lý thuyết được giải quyết bằng nghĩa vụ cá nhân.
Chú ý
Nghĩa vụ cá nhân đã bị bãi bỏ bởi dự luật thuế GOP năm 2017, bắt đầu từ năm 2019.
Lựa chọn bất lợi là gì?
Lựa chọn bất lợi đề cập đến thông tin không đối xứng trong quá trình bán hàng như khi người mua hoặc người bán có thông tin nhiều hơn bên kia. Trong bảo hiểm ô tô, các tài xế khác nhau mang lại các mức độ rủi ro khác nhau, vì vậy các công ty bảo hiểm cần đánh giá rủi ro của tài xế, sau đó gán một chi phí dựa trên rủi ro đó.
Cách các công ty bảo hiểm giải quyết lựa chọn bất lợi như thế nào?
Tỷ lệ bảo hiểm, một phần, dựa trên nghiên cứu dân số. Ví dụ, nếu các nhà bảo hiểm biết từ nghiên cứu rằng tài xế nam trẻ tuổi mang lại rủi ro lớn hơn so với tài xế nữ lớn tuổi, tài xế nam trẻ tuổi sẽ phải trả phí bảo hiểm cao hơn so với tài xế nữ lớn tuổi.
Lựa chọn bất lợi là tốt hay xấu?
Nó phụ thuộc vào quan điểm của mỗi người. Điều này có thể tốt khi bảo hiểm hoạt động, những người mang mức độ rủi ro cao cần phải trả nhiều hơn để những người mang mức độ rủi ro thấp không bị loại khỏi thị trường. Tuy nhiên, một số người mang mức độ rủi ro thấp có thể không thích phải trả mức phí cao đơn giản chỉ vì thuộc vào nhóm có mức rủi ro cao hơn.
Điểm Cốt Yếu
Ở mặt bề ngoài, sự lựa chọn bất lợi trong bảo hiểm ô tô hoạt động theo cách tương tự như bảo hiểm sức khỏe. Khi các công ty bảo hiểm không thể sàng lọc hiệu quả, những tài xế có mức độ rủi ro cao có thể buộc phải tăng phí cho tất cả mọi người. Điều này có thể dẫn đến các tài xế có mức độ rủi ro thấp quyết định không lái xe, gây tổn thương đến lợi nhuận của các công ty bảo hiểm hơn nữa. Đó là lý thuyết, nhưng thực tế thì lại ngược lại.
