Lý Do Facebook Cấm Nhóm Nghiên Cứu Không Thuyết Phục

Khi Facebook thông báo vào thứ Ba rằng họ đang đình chỉ tài khoản của một nhóm nghiên cứu của ĐH NYU, nó khiến cho việc này trở nên khó khăn. Nhóm đã sử dụng dữ liệu từ cộng đồng về mục tiêu quảng cáo chính trị thông qua một tiện ích mở rộng trình duyệt, điều mà Facebook đã cảnh báo họ nhiều lần rằng không được phép.

“Trong vài tháng, chúng tôi đã cố gắng hợp tác với Đại học New York để cung cấp ba nghiên cứu viên của họ quyền truy cập chính xác mà họ yêu cầu một cách bảo vệ quyền riêng tư,” Mike Clark, giám đốc quản lý sản phẩm của Facebook, viết trong một bài đăng trên blog. “Chúng tôi đã thực hiện những biện pháp này để ngăn chặn việc lấy dữ liệu không được ủy quyền và bảo vệ quyền riêng tư theo Chương trình quyền riêng tư của chúng tôi theo Đơn Đặt hàng của FTC.”

Clark đang đề cập đến sự đồng thuận mà Ủy ban Thương mại Liên bang áp đặt vào năm 2019, cùng với một khoản phạt 5 tỷ đô la về vi phạm quyền riêng tư. Bạn có thể hiểu được tình cảnh khó khăn của công ty. Nếu nhóm nghiên cứu muốn điều gì đó, nhưng một cơ quan quyền lực của liên bang yêu cầu điều khác, thì cơ quan đó sẽ chiến thắng.

Tuy nhiên, Facebook không đối mặt với tình thế như vậy, vì sắc lệnh đồng thuận không cấm những gì mà nhóm nghiên cứu đã làm. Có lẽ công ty đã hành động không phải để giữ lòng tốt của chính phủ mà là vì nó không muốn công bố một trong những bí mật được giữ gìn nghiêm ngặt nhất của mình: ai sẽ nhìn thấy quảng cáo nào, và tại sao.

Hình phạt của FTC xuất phát từ vụ bê bối Cambridge Analytica. Trong trường hợp đó, các nhà nghiên cứu giả mạo có quyền truy cập vào dữ liệu người dùng Facebook, và dữ liệu về bạn bè của họ, trực tiếp từ Facebook. Dữ liệu đó nổi tiếng đã rơi vào tay của Cambridge Analytica, nơi họ sử dụng nó để microtargeting cho chiến dịch tổng thống Donald Trump năm 2016.

Dự án của NYU, Ad Observer, hoạt động rất khác biệt. Facebook không cho nó quyền truy cập vào dữ liệu. Thay vào đó, đó là một tiện ích mở rộng trình duyệt. Khi người dùng tải xuống tiện ích mở rộng, họ đồng ý gửi quảng cáo mà họ thấy, bao gồm thông tin trong tiện ích “Tại sao tôi thấy quảng cáo này?”, đến các nhà nghiên cứu. Sau đó, các nhà nghiên cứu suy luận xem quảng cáo chính trị nào đang được mục tiêu vào nhóm người dùng nào - dữ liệu mà Facebook không công bố.

Liệu sắp xếp đó có vi phạm sắc lệnh đồng thuận không? Hai mục của đơn đặt hàng có thể áp dụng. Mục 2 yêu cầu Facebook phải có sự đồng thuận của người dùng trước khi chia sẻ dữ liệu của họ với người khác. Vì Ad Observer phụ thuộc vào việc người dùng đồng ý chia sẻ dữ liệu, không phải Facebook chính nó, nên điều đó không liên quan.

Khi Facebook chia sẻ dữ liệu với bên ngoài, nó “có một số nghĩa vụ để kiểm soát mối quan hệ chia sẻ dữ liệu đó,” theo lời của Jonathan Mayer, một giáo sư khoa học máy tính và công việc công dân tại Đại học Princeton. “Nhưng trong đơn đặt hàng không có gì về việc nếu người dùng muốn kể cho một bên thứ ba về những gì họ thấy trên Facebook.”

Joe Osborne, người phát ngôn của Facebook, thừa nhận rằng sắc lệnh đồng thuận không buộc Facebook phải đình chỉ tài khoản của các nhà nghiên cứu. Ông nói, Mục 7 của sắc lệnh yêu cầu Facebook thực hiện một “chương trình quyền riêng tư toàn diện” bảo vệ “quyền riêng tư, bảo mật và tính toàn vẹn” của dữ liệu người dùng. Chính chương trình quyền riêng tư của Facebook, không phải sắc lệnh đồng thuận, làm cho việc Ad Observer thực hiện bị cấm. Cụ thể, Osborne nói, các nhà nghiên cứu đã vi phạm lặp đi lặp lại một phần của điều khoản dịch vụ của Facebook cung cấp, “Bạn không thể truy cập hoặc thu thập dữ liệu từ Sản phẩm của chúng tôi bằng các phương tiện tự động (mà không có sự cho phép trước của chúng tôi).” Bài đăng trên blog thông báo về việc cấm tài khoản đề cập đến việc lấy dữ liệu 10 lần.

Laura Edelson, một nghiên cứu sinh tiến sĩ tại ĐH NYU và đồng sáng tạo của Ad Observer, phủ nhận ý kiến ​​rằng công cụ này là một công cụ lấy dữ liệu tự động.

“Lấy dữ liệu tự động là khi tôi viết một chương trình để tự động cuộn qua một trang web và làm cho máy tính điều khiển cách trình duyệt hoạt động và những gì được tải xuống,” cô nói. “Đó đơn giản không phải là cách mà tiện ích mở rộng của chúng tôi hoạt động. Tiện ích mở rộng của chúng tôi đi cùng với người dùng, và chúng tôi chỉ thu thập dữ liệu cho các quảng cáo được hiển thị cho người dùng.”

Bennett Cyphers, một chuyên gia công nghệ tại Tổ chức Ranh giới Điện tử, đồng tình. “Không thực sự có một định nghĩa tốt, nhất quán về việc lấy dữ liệu,” ông nói, nhưng thuật ngữ này không phù hợp khi người dùng chọn ghi chép và chia sẻ kinh nghiệm cá nhân của họ trên một nền tảng “Điều đó dường như không phải là điều mà Facebook có thể kiểm soát. Trừ khi họ nói rằng đó là vi phạm điều khoản dịch vụ khi người dùng ghi chú về tương tác của họ với Facebook bằng bất kỳ cách nào.”

Cuối cùng, việc tiện ích mở rộng có thực sự “tự động” hay không là hơi ngoài vấn đề, vì Facebook có thể luôn thay đổi chính sách của mình hoặc, theo chính sách hiện tại, có thể đơn giản là cho phép nhóm nghiên cứu. Vì vậy, câu hỏi quan trọng hơn là liệu Ad Observer thực sự vi phạm quyền riêng tư của ai đó hay không. Osborne, người phát ngôn của Facebook, nói rằng khi tiện ích mở rộng chuyển tiếp một quảng cáo, nó có thể tiết lộ thông tin về những người dùng khác không đồng ý chia sẻ dữ liệu của họ. Ví dụ, nếu tôi đã cài đặt tiện ích mở rộng, nó có thể chia sẻ danh tính của những người bạn đã thích hoặc bình luận về một quảng cáo.

Edelson đồng ý rằng đây sẽ là một vấn đề quyền riêng tư. Nhưng cô nói, đó đơn giản không phải là cách Ad Observer hoạt động. Nó chỉ xem thông tin bên trong khung quảng cáo, chứ không phải là bình luận hoặc phản ứng phía dưới đó.

Không có lý do nào là Facebook hoặc người dùng của nó nên kỳ vọng tin từ Edelson, đó là lý do mà nhóm NYU đã làm mã nguồn mở toàn bộ mã nguồn. Mozilla, công ty tập trung vào quyền riêng tư đứng sau trình duyệt Firefox, đã xem xét mã nguồn hai lần trước khi đề xuất nó cho người dùng của mình. Theo Marshall Erwin, giám đốc an ninh chính của Mozilla, “nó không thu thập bài đăng cá nhân hoặc thông tin về bạn bè của bạn. Và nó không tạo hồ sơ người dùng trên máy chủ của nó.” Khẳng định của Facebook về vấn đề quyền riêng tư, ông viết trong một bài đăng trên blog, “đơn giản là không thể chấp nhận.”

Vì vậy, nếu Ad Observer không chia sẻ thông tin từ người dùng khác, quyền riêng tư của ai đang bị đe dọa? Như Issie Lapowsky đã báo cáo cho Protocol vào tháng Ba, mối quan ngại lớn nhất của Facebook có thể là chính những nhà quảng cáo. Công ty này dường như tin rằng một người hoặc doanh nghiệp trả tiền để quảng cáo trên Facebook có quyền một mức độ bí mật về điều đó. Dù sao, Facebook có thể làm cho toàn bộ cuộc tranh cãi này biến mất bằng cách làm cho dữ liệu về cách quảng cáo được mục tiêu trở nên công khai, điều này sẽ loại bỏ nhu cầu sử dụng những giải pháp tạm thời như Ad Observer.

Osborne chỉ ra rằng Facebook đã mời Edelson và nhóm của cô tham gia vào sáng kiến Nghiên cứu và Minh bạch Mở của Facebook, nơi cho phép các nhà nghiên cứu truy cập một số dữ liệu về mục tiêu quảng cáo chính trị. Nhưng Edelson nói rằng dự án đó chỉ bao gồm dữ liệu từ ba tháng trước cuộc bầu cử tháng 11 năm 2020, có nghĩa là nó không phải là một giải pháp liên tục và bỏ qua một lượng lớn quảng cáo được xem bởi ít hơn 100 người.

Có lẽ điều lạ lùng nhất trong cuộc đối đầu liên tục giữa Facebook và nhóm nghiên cứu NYU là công ty thực sự không đóng dự án Ad Observer. Bằng cách đình chỉ tài khoản của Edelson và đồng nghiệp vì vi phạm lặp đi lặp lại các điều khoản dịch vụ, Facebook đã làm cho họ không thể tiếp tục một dự án khác - Ad Observatory, không phải Observer - giúp các nhà báo và học giả phân tích dữ liệu quảng cáo chính trị mà nền tảng chia sẻ trực tiếp. (“Đừng để kỹ sư đặt tên cho mọi thứ,” Edelson thừa nhận.) Nhưng điều này không ảnh hưởng gì đến dự án Ad Observer chính nó, vì đóng tài khoản của nhà nghiên cứu không làm ngừng người ta chia sẻ thông tin bằng tiện ích mở rộng trình duyệt. Đối với Edelson, điều này có vẻ như là một hình phạt.

“Mâu thuẫn của họ đối với Ad Observer, nhưng họ đang cắt đứt Ad Observatory,” cô nói. “Chắc chắn có những điều mà Facebook có thể đã làm có thể đã dừng lại hoặc làm chậm Ad Observer đáng kể. Nhưng họ không thực hiện bất kỳ điều gì trong những điều đó. Điều này đang ngăn chặn công việc khác của chúng tôi mà không liên quan đến điều đó.”

Sự minh bạch và quyền riêng tư là hai mục tiêu quan trọng đôi khi đối lập. Facebook muốn bạn tin rằng đây là một trong những thời điểm như vậy. Nhưng mâu thuẫn thực sự có thể là giữa cam kết công khai của Facebook đối với minh bạch và một số giá trị khác, không được nêu rõ mà nó thích giữ—giữ bí mật.

Cập nhật, 8-4-21, 10:05pm ET: Bản trước của bài viết này sai khi nói rằng sáng kiến Nghiên cứu và Minh bạch Mở của Facebook chỉ bao gồm dữ liệu về quảng cáo mua vượt quá 100 đô la.

Những câu chuyện tuyệt vời khác từ Mytour

• 📩 Những thông tin mới nhất về công nghệ, khoa học, và hơn thế nữa: Nhận bản tin của chúng tôi!
• Một người con được cứu thoát trên biển. Nhưng điều gì đã xảy ra với bà mẹ anh ấy?
• Clubhouse mở cửa. Ai đang nhanh chóng đến?
• Đi du lịch với những ứng dụng và mẹo lên kế hoạch đi du lịch này
• Thực tế về vấn đề thông tin sai lệch về vaccine
• Ôi, một đợt bùng phát của đám mây giông hỏa rừng
• 👁️ Khám phá trí tuệ nhân tạo như chưa bao giờ với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• 🎮 Mytour Games: Nhận những mẹo mới nhất, đánh giá, và hơn thế nữa
• 💻 Nâng cấp trò chơi làm việc của bạn với các laptop, bàn phím, lựa chọn gõ, và tai nghe chống ồn yêu thích của đội ngũ Gear của chúng tôi