Một Trường Hợp Phản Đối Lý Thuyết Peeping Tom về Quyền Riêng Tư

Trong một quảng cáo của Apple được phát sóng nhiều vào mùa thu năm ngoái, mọi người đi xung quanh kể cho người lạ nghe thông tin riêng tư về bản thân. “Hôm nay tôi đã tìm kiếm tám trang web về luật sư ly hôn,” một người đàn ông hét lên trên một chiếc xe buýt đầy hành khách. Một người phụ nữ xinh đẹp thông báo với người đi ngang qua, “Nhà tôi cách đây 1.000 feet.” Một người đàn ông trong một góc nhà vệ sinh tuyên bố, “Hiện tôi đang đọc một bài viết có tựa đề ‘10 Cách Giữ Tay Ướt Không Làm Hạn Chế Bạn.’” Cuối cùng, bạn biết nó đang bán cái gì: bảo vệ quyền riêng tư của Apple. “Một số điều không nên được chia sẻ,” đọc văn bản trắng trên nền đen. “iPhone giúp giữ cho nó như vậy.”

Là một người hâm mộ của quyền riêng tư, tôi yêu thích quảng cáo đó. Nó hiệu quả—hơn 25 triệu lượt xem trên YouTube—vì nó là một cách tự nhiên. Bạn sẽ không kể cho đồng nghiệp hoặc người lạ trên đường rằng bạn đã đọc một bài viết đầy xấu hổ, vì vậy tại sao bạn lại kể cho các công ty môi giới dữ liệu và công ty quảng cáo?

Quảng cáo làm mẫu cho những gì tôi gọi là lý thuyết về quyền riêng tư của Peeping Tom, trong đó mối quan tâm chính là ngăn chặn các công ty quấy rối, ngoài ra còn là những kẻ xem ngắm và những người đánh cắp danh tính, biết về bí mật của chúng ta. Dành đủ thời gian tại các cuộc điều trần tại Quốc hội hoặc các bảng trò chuyện về quyền riêng tư, bạn hầu như chắc chắn sẽ nghe thấy ai đó đề cập đến khả năng kinh hoàng của một quảng cáo có geotarget thông báo với một người phụ nữ, hoặc tệ hơn, đối tác hoặc bố mẹ của cô ấy, rằng cô ấy mang thai trước khi họ tự biết (một phiên bản của điều này thực sự đã xảy ra trong bài báo kinh điển của New York Times năm 2012).

Chuyện mang thai gợi nhớ vì hầu hết mọi người đều biết cảm giác khi nhìn thấy một quảng cáo trực tuyến mà dường như được chọn mục tiêu quá tốt. Tuy nhiên, sự tập trung mạnh mẽ vào tiếp thị kinh điển đe dọa làm mất tập trung khỏi bức tranh lớn hơn. Những sự kiện của năm tiếp theo có thể điều chỉnh cách dữ liệu cá nhân được sử dụng tại Hoa Kỳ. Trong lĩnh vực riêng tư, Apple và Facebook đang công khai đấu súng với nhau về mức độ mà các nhà phát triển ứng dụng được phép theo dõi người dùng mặc định. Trong khi đó, ngày càng có nhiều tiểu bang giới thiệu các dự luật riêng tư của họ, trong khi các nhóm lobbing công nghệ lớn thúc đẩy Quốc hội thông qua một luật liên bang để ngăn chặn chúng. Hậu quả của những cuộc đấu tranh này vượt xa ngoài ai có thể truy cập lịch sử duyệt web của bạn, hồ sơ sức khỏe của bạn, hoặc thậm chí là tài khoản ngân hàng của bạn.

Quyền riêng tư truyền thống được coi là quyền cá nhân. “Mục đích của chúng tôi là xem xét liệu luật hiện hành có cung cấp một nguyên tắc có thể được gọi là để bảo vệ quyền riêng tư của cá nhân hay không,” tuyên bố Louis D. Brandeis và Samuel D. Warren trong bài tiểu luận kinh điển năm 1890 của họ “Quyền Riêng Tư.” Riêng tư, theo họ, là một phần của “quyền tự do chung của cá nhân được để lại một mình.” Ý tưởng đó vẫn làm cho quan niệm về quyền riêng tư trong thế kỷ 21. Các luật như California Consumer Privacy Act được thiết kế để đưa ra quyền lựa chọn nhiều hơn cho người dùng về việc ai lưu trữ và bán dữ liệu về họ—về cơ bản, quyền phản đối. Đơn vị cơ bản của các luật riêng tư dữ liệu Hoa Kỳ là quyền lựa chọn không tham gia của người dùng cá nhân.

Mô hình cá nhân hóa về quyền riêng tư này đơn giản không đủ để quy định internet hiện đại, nơi các hệ quả của việc ai được phép làm gì với dữ liệu của chúng ta là cơ bản là tập thể. Điều này đúng từ mặt kỹ thuật: Bởi vì mọi người kết nối với nhau một cách chặt chẽ, có thể là không thể có thể một cá nhân chọn không tham gia theo dõi và nhắm mục tiêu hoàn toàn. Facebook nổi tiếng xây dựng “hồ sơ bóng tối” về người dùng, thậm chí là những người không có tài khoản Facebook, dựa trên thông tin thu thập từ các liên lạc của họ. Nếu ai đó tải lên một bức ảnh lên mạng xã hội có bạn trong đó, bạn không thể ngăn chặn khuôn mặt của bạn từ việc xuất hiện trong nhiều cơ sở dữ liệu nhận diện khuôn mặt. “Chúng ta là tù nhân của sự đồng thuận của người khác,” viết Martin Tisné, giám đốc điều hành của Luminate, và Marietje Schaake, giám đốc chính sách quốc tế của Trung tâm Chính sách Cyber. “Ngay cả khi tôi từ chối sử dụng Facebook hoặc Twitter hoặc Amazon—sự thật là mọi người xung quanh tôi đều đã tham gia có nghĩa là vẫn có nhiều điểm dữ liệu về tôi để nhắm mục tiêu.”

Dù quảng cáo của Apple có hấp dẫn như thế nào, câu chuyện về Peeping Tom không nắm bắt được chiều chiều của quyền riêng tư dữ liệu. Sự thật, như nhà phân tích công nghệ Ben Thompson chỉ ra, là các công ty theo dõi mọi bước đi của chúng tôi, hoặc cố gắng làm vậy, thường không quan tâm đến chúng ta cá nhân. Dữ liệu mà họ thu thập được tổng hợp, đưa vào các thuật toán học máy, và được sử dụng để nhắm mục tiêu quảng cáo cho chúng ta dựa trên hành vi của chúng ta. Không có con người đang rình rập qua đồ của bạn, chỉ có một chiếc máy cố gắng bán cho bạn nhiều thứ hơn. “Toàn bộ lý do mà doanh nghiệp của họ có thể tồn tại là chính vì họ không biết tôi là ai, và không cần phải biết,” Thompson viết. “Và tuy nhiên, họ vẫn có thể bán cho tôi đúng những gì tôi muốn.”

Sự thật là các công ty thu thập dữ liệu của bạn không quan tâm đến bạn không có nghĩa là bạn có thể ngừng quan tâm đến họ, tôi e rằng. Chỉ là những lý do để quan tâm không giới hạn vào mức độ mà bạn đang bị theo dõi cá nhân. Hãy xem ngành báo chí. Trong hầu hết lịch sử hiện đại, cách tốt nhất để quảng cáo đến đối tượng của họ là mua quảng cáo nơi mà khán giả đó có khả năng cao nhất sẽ xem, đọc hoặc nghe điều gì đó. Nếu bạn muốn bán thẻ bài baseball, bạn có thể đặt quảng cáo trong Sports Illustrated. Ngày nay, nhà quảng cáo có thể đến được cùng những người yêu thể thao trực tuyến; thay vì trả tiền cho SI.com để chạy quảng cáo trực tiếp, họ có thể trả tiền cho Google để nhắm mục tiêu quảng cáo đến những người thích thể thao mọi nơi một cách rẻ nhất.

Có khá nhiều nghiên cứu đặt ra câu hỏi về hiệu quả thực sự của việc nhắm mục tiêu hành vi này. Nhưng đó là cách mà những người tiếp thị chọn để chi tiêu phần lớn ngân sách quảng cáo số của họ. Kết quả là tiền mà trước đây dùng cho các xuất bản báo chí bị chuyển hướng không chỉ đến các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook và YouTube mà còn đến các trang web và ứng dụng chất lượng thấp, bao gồm những người phổ biến kiểu định kiến và thông tin sai lệch. Những người bán tin đồn như Gateway Pundit sẽ khó tồn tại nếu không có hệ thống quảng cáo tự động dựa trên người dùng mà không đòi hỏi nhà quảng cáo chọn chi tiêu tiền ở đó. Bạn không cần phải hoàn toàn thiên vị ngành báo chí, như tôi, để bị phiền hệ thống kinh doanh sử dụng dữ liệu cá nhân của bạn để đe dọa tính khả thi tài chính của nó. Bạn chỉ cần chấp nhận rằng báo chí là cần thiết cho tự quản lý dân chủ.

Mô hình quảng cáo dựa trên theo dõi hành vi cũng định hình động lực của mạng xã hội và truyền thông xã hội. Lý do mà Facebook và YouTube tập trung nhiều vào việc giữ người dùng “tham gia” là vì bạn càng dành nhiều thời gian trên nền tảng của họ, họ càng có thể phân tích bạn và càng có thể phục vụ cho bạn nhiều quảng cáo hơn. Điều này giải thích tại sao các nền tảng thường xuyên bị phát hiện đưa người dùng vào nội dung gây sốc và thậm chí là nội dung kích động. The Wall Street Journal báo cáo năm ngoái, ví dụ, nhân viên của Facebook cảnh báo ông chủ họ, “Thuật toán của chúng tôi tận dụng sức hấp dẫn của não người đối với sự chia rẽ”—nhưng các đề xuất để giảm thiểu chia rẽ, với một chi phí làm giảm thời gian tham gia, đã bị chặn hoặc làm mịn.

Việc cá nhân từ chối được theo dõi và nhắm mục tiêu không giải quyết bất kỳ vấn đề nào trong số này. Twitter và Instagram vẫn sẽ cố gắng giữ bạn cuộn xuống ngay cả khi bạn tắt quảng cáo cá nhân; ngành báo chí vẫn sẽ gặp khó khăn; quảng cáo lừa đảo vẫn sẽ nâng cao chất lượng của các trang web ở đáy. Bởi vì hậu quả nghiêm trọng nhất của nền kinh tế dựa trên dữ liệu là tập thể, sự lựa chọn cá nhân về dữ liệu của bạn chỉ có tác động tối thiểu nhất.

Lý thuyết Peeping Tom cũng không tính đến các tình huống mà vấn đề có thể được mô tả như là quá nhiều quyền riêng tư. Năm ngoái, nghị sĩ David Cicilline (D–Rhode Island) giới thiệu một dự luật có thể đã cấm việc nhắm mục tiêu quảng cáo chính trị dựa trên bất cứ điều gì ngoài tuổi, giới tính hoặc mã bưu điện. Mục đích là đảm bảo rằng nếu quảng cáo chính trị sai lệch hoặc đầy dẫn dắt đang chạy trên mạng xã hội, ít nhất chúng sẽ phải được phục vụ cho một đối tượng rộng để mọi người có thể bác bỏ nó. Nhắm mục tiêu chính trị là đặc biệt khó chịu vì, như Cicilline nói với tôi vào thời điểm đó, “nó liên quan đến khả năng của mọi người nhận được thông tin đáng tin cậy để đưa ra quyết định trong một cuộc bầu cử, điều quan trọng của nền dân chủ chúng ta.” Nhưng nguyên tắc này có thể được tổng quát hóa. Logic của quảng cáo có mục tiêu hành vi đẩy mạnh không ngừng về sự cá nhân hóa và phân khúc người tiêu dùng ngày càng tăng. Nhìn theo một cách, điều đó có nghĩa là đáp ứng sự đa dạng ngày càng tăng của lựa chọn của người tiêu dùng. Nhìn theo một cách khác, nó có nghĩa là thay thế các trải nghiệm tập thể, được chia sẻ giữa công dân, bằng các giao dịch riêng tư giữa tập đoàn và cá nhân. Theo cách này, cái gì đang đặt ra khi chúng ta nói về quyền riêng tư trực tuyến là sự tồn tại tiếp tục của cuộc sống công cộng.

Tất nhiên cũng có những quyền cá nhân liên quan đến câu hỏi về ai có thể truy cập và tiếp thị hóa dữ liệu của chúng ta. Năm ngoái, ví dụ, The Wall Street Journal báo cáo rằng chính phủ liên bang đang mua dữ liệu vị trí điện thoại để sử dụng trong lĩnh vực nhập cư và quản lý biên giới. Và ở mức độ tu từ, nó dễ dàng hơn nhiều khiến ai đó sợ hãi về việc các công ty công nghệ tiết lộ bí mật đáng xấu hổ của họ hơn là giải thích về hậu quả kinh tế cấp ba của việc nhắm mục tiêu hành vi chéo bối cảnh. (Tôi đã thử.) Nguy cơ là chúng ta tập trung quá nhiều vào những điều độc lập kinh ngạc ở mức cá nhân mà đánh đổi với những lo ngại tập thể phân tán, nhưng không kém phần cấp bách.

“Trước đây, tôi nghĩ quyền riêng tư là về việc ai có thể thấy tôi đang tìm kiếm giày, hoặc chiếc áo len, hoặc viên giảm cân,” Alastair Mactaggart, người sáng lập Californians for Consumer Privacy, nói. Nói cách khác, ông bắt đầu như một người chống đối Peeping Tom thực sự: một nhà phát triển bất động sản biến thành một chiến binh vì quyền riêng tư sau khi bị ám ảnh bởi những gì các công ty như Google biết về ông. Điều này dẫn ông tài trợ và đứng đầu biện pháp bỏ phiếu biến thành California Consumer Privacy Act, được thông qua năm 2018, và California Privacy Rights Act, được thông qua tháng 11 năm ngoái. Trong quá trình này, quan điểm của ông về vấn đề đã phát triển. “Bây giờ, vì thông tin cá nhân của chúng ta là nhiên liệu năng lượng của những công ty này, tôi nghĩ quyền riêng tư thực sự là về cách những công ty này sẽ tương tác với chúng ta và, cuối cùng, với một xã hội dân chủ,” ông nói.

Đây là quá nhiều trách nhiệm cho một từ để đảm nhận—như Mactaggart thừa nhận. “Quyền riêng tư,” ông nói, “là từ sai lầm về quyền riêng tư.”

Cập nhật 16-02-2021, 9:45 sáng giờ đông lạnh: Louis D. Brandeis viết “Quyền riêng tư” cùng với Samuel D. Warren, không phải là Oliver Wendell Holmes như trước đây đã nói.

Nhiều bài viết tuyệt vời khác từ MYTOUR

• 📩 Cập nhật về công nghệ, khoa học, và nhiều hơn nữa: Nhận bản tin của chúng tôi!
• Chúa sư tử, người nhiều vợ, và vụ lừa đảo nhiên liệu sinh học
• Quên máu—da của bạn có thể biết nếu bạn đang ốm
• Trí tuệ nhân tạo và Danh sách từ... và Những từ khác xấu xa
• Tại sao “Zoom bomb” nội bộ lại khó ngăn chặn
• Làm thế nào để giải phóng không gian trên máy tính xách tay của bạn
• 🎮 MYTOUR Games: Nhận những mẹo, đánh giá, và nhiều hơn nữa
• 🏃🏽‍♀️ Muốn có những công cụ tốt nhất để khỏe mạnh? Hãy kiểm tra lựa chọn của đội Gear chúng tôi cho bộ theo dõi sức khỏe tốt nhất, trang thiết bị chạy bộ (bao gồm giày và tất), và tai nghe tốt nhất