Một Ứng dụng Chống Nội dung Người lớn Đưa Anh ta Vào Tù và Đưa Gia đình Anh ta Dưới Sự Giám sát

Vào một buổi sáng thứ Tư vào tháng Năm, Hannah nhận được một cuộc gọi từ luật sư của mình—có một lệnh bắt đối với chồng bà. Tâm trí bà đi thẳng đến các đứa trẻ. Họ sẽ về nhà từ trường và cha họ sẽ biến mất. “Nó làm tôi buồn,” Hannah nói, giọng bà nghẹn. “Anh ấy chẳng làm gì để bị thu hồi đảm bảo, và họ không thể chứng minh anh ấy có làm.”

Chồng của Hannah hiện đang đợi xét xử trong tù, một phần là do một ứng dụng chống nội dung người lớn có tên Covenant Eyes. Công ty này tuyên bố rõ ràng rằng ứng dụng không được thiết kế để sử dụng trong các vụ án hình sự, nhưng phòng thí nghiệm thử nghiệm ở Quận Monroe, tiểu bang Indiana đã sử dụng nó trong tháng qua để giám sát không chỉ chồng của Hannah mà còn các thiết bị của tất cả mọi người trong gia đình họ. Để bảo vệ quyền riêng tư, MYTOUR không tiết lộ họ họ tên họ hoặc tên cá nhân của các thành viên trong gia đình. Hannah đồng ý sử dụng biệt danh của mình.

Các công tố viên ở Quận Monroe vào mùa xuân này buộc tội chồng của Hannah với tội sở hữu nội dung lạc quan về lạm dụng tình dục trẻ em—một tội ác nghiêm trọng mà bà nói anh ấy không phạm và đã tuyên bố không có tội. Do tính chất của các cáo buộc, tòa án đã ra lệnh anh ấy không được sử dụng bất kỳ thiết bị điện tử nào làm điều kiện cho sự thả tự do trước phiên tòa từ tù. Để đảm bảo anh ấy tuân thủ những điều khoản đó, phòng thí nghiệm thử nghiệm đã cài đặt Covenant Eyes trên điện thoại của Hannah, cũng như trên điện thoại của hai đứa con và mẹ chồng của bà.

Gần như ngay lập tức, các quan chức thử nghiệm đang nhận được những bức ảnh chụp màn hình của mọi thứ gia đình của Hannah xem trên các thiết bị của họ. Từ hình ảnh của video YouTube được xem bởi cô con gái 14 tuổi cho đến việc mua đồ lót trực tuyến của bà mẹ chồng 80 tuổi, toàn bộ cuộc sống kỹ thuật số của gia đình đều được kiểm tra kỹ lưỡng bởi các cơ quan chính quyền của quận. “Tôi sợ thậm chí khi nói chuyện với luật sư của chúng tôi,” Hannah nói. “Nếu tôi nói bất cứ điều gì về vụ án của chúng tôi, tôi lo rằng họ sẽ thấy và sử dụng nó chống lại chúng tôi.”

Covenant Eyes là một phần của một thị trường giá trị hàng triệu đô la của các ứng dụng "trách nhiệm" được bán cho những nhà thờ và phụ huynh như một công cụ để kiểm soát hoạt động trực tuyến. Với một khoản phí hàng tháng, ứng dụng theo dõi mọi thứ người dùng làm trên thiết bị của họ, sau đó gửi dữ liệu nó thu thập, bao gồm cả các bức ảnh chụp màn hình, đến một "đồng minh" hoặc "đối tác trách nhiệm," người có thể xem xét các hoạt động trực tuyến của người dùng.

Đối với gia đình của Hannah, các "đồng minh" của Covenant Eyes là hai quan chức thử nghiệm thuộc Chương trình Dịch vụ Tiền xét thảo của Quận Monroe được giao kiểm tra hoạt động trực tuyến của họ và đảm bảo rằng chồng của Hannah không vi phạm điều khoản của bản đảm bảo trong khi sử dụng thiết bị của một trong những thành viên gia đình của anh ấy.

Covenant Eyes không cho phép phần mềm của mình được sử dụng trong một "bối cảnh pháp định có chủ ý," chẳng hạn như theo dõi người đang thử nghiệm và cai nghiện, theo điều khoản sử dụng của nó. Nhưng các tài liệu chi tiêu công cộng, hồ sơ tòa án và cuộc phỏng vấn cho thấy rằng tòa án ở ít nhất năm tiểu bang ở Hoa Kỳ đã sử dụng Covenant Eyes để giám sát các thiết bị của những người đang đợi xử hoặc được thả tự do.  

Cả Covenant Eyes lẫn nhiều quan chức ở Quận Monroe đều không đáp lại những yêu cầu ý kiến và câu hỏi chi tiết về việc giám sát của ứng dụng, mặc dù có nhiều lần yêu cầu.

Mặc dù việc sử dụng Covenant Eyes trong một bối cảnh hình sự-pháp định có lẽ chỉ đại diện cho một phần nhỏ trong số hàng trăm nghìn người đang bị giám sát điện tử theo quyết định của tòa án, nhưng rủi ro vẫn rất cao đối với những người bắt buộc phải sử dụng nó. Độ chính xác của ứng dụng có thể quyết định xem người thân của họ có sống tại nhà hay phải ở sau gitter. Các chuyên gia pháp lý nói rằng việc sử dụng nó đặt ra những lo ngại nghiêm trọng về Hiến pháp và quyền lợi quy trình hợp lý.  

“Đây là loại giám sát cực kỳ tận bạo nhất mà tôi từng thấy,” nói Pilar Weiss, người sáng lập Mạng lưới Quỹ Tiền thảo luận Quốc gia, một mạng lưới có hơn 90 quỹ tiền thảo luận và đảm bảo cộng đồng trên khắp Hoa Kỳ. “Đó là một phần của một xu hướng đáng lo ngại khi các ứng dụng giám sát sâu rộng và kiểm soát xã hội được sử dụng trước phiên tòa với rất ít sự giám sát.”

“Cảm Giác Như Bị Trói Buộc”

Ứng dụng Covenant Eyes được phát triển bởi Michael Holm, một nhà toán học người Mỹ từng làm việc cho Cơ quan An ninh Quốc gia và hiện đang làm nhà khoa học dữ liệu cho công ty. Nó ghi lại mọi thứ hiển thị trên màn hình của thiết bị, chụp ít nhất một bức ảnh màn hình mỗi phút. Sau đó, nó phân tích các ảnh chụp cục bộ trước khi làm nhòe chúng một chút và lưu trữ chúng trên máy chủ. Hình ảnh được hệ thống đánh dấu là có thể “nội dung khiêu dâm” được đánh dấu để kiểm tra thêm. Ví dụ, một báo cáo của Covenant Eyes gửi đến quan chức giám thị của chồng của Hannah, mà MYTOUR đã xem xét, đánh dấu một quảng cáo trực tuyến cho gối đỡ lưng có một người phụ nữ mặc áo ngắn tay là “có thể đáng quan ngại.”

Ứng dụng cũng theo dõi mọi yêu cầu mạng mà thiết bị thực hiện, chặn nội dung được cho là khiêu dâm và thông báo cho đồng minh về những yêu cầu mà phần mềm coi là đáng nghi.

Ngày chồng của Hannah được thả tự do, Hannah ngồi xuống với con cái và cố gắng giải thích làm thế nào tất cả các thiết bị của họ sẽ bị giám sát: Phòng thử nghiệm sẽ nhìn thấy bất cứ thứ gì họ nhìn thấy trên điện thoại và cho rằng đó là cha họ đang sử dụng thiết bị. Sự giám sát liên tục đã tác động ngay lập tức đến gia đình, Hannah cho biết.

Hannah bắt đầu tránh các buổi tâm lý trực tuyến của mình, lo sợ rằng các quan chức giám thị sẽ xerét những gì cô nói với bác sĩ của mình. Cô nói rằng con trai 12 tuổi của cô đã đến gần cô sáu lần để hỏi những điều như: “Mẹ, liệu Pocket Mortys có khiến bố gặp rắc rối không?” Cô gái cũng sợ nhắn tin với bạn bè của mình, lo lắng rằng nếu cô sử dụng ngôn ngữ xấu, cha cô có thể kết án. “Như là cả gia đình đang bị buộc tội,” Hannah nói. “Cảm giác như bị trói buộc.”

Mặc dù các hình ảnh trong các báo cáo của Covenant Eyes mà MYTOUR xem xét bị làm mờ một phần, nhưng đôi khi vẫn có thể nhận biết thông tin nhạy cảm từ chúng. Ví dụ, một báo cáo của Covenant Eyes hiển thị một screenshot của thiết bị của mẹ chồng Hannah trong khi cuộc gọi đang diễn ra. Báo cáo rõ ràng cho thấy tên của người đang được liên lạc. Một báo cáo khác hiển thị các screenshot của bảng sao kê ngân hàng và hộp thư Gmail của mẹ chồng Hannah, mặc dù các chi tiết nhạy cảm trong cả hai đều không đọc được.

Covenant Eyes không chỉ chặn khiêu dâm. Mặc dù ứng dụng được thiết kế để chặn lưu lượng truy cập vào các trang web dành cho người trưởng thành, Hannah chia sẻ các báo cáo cho thấy cô không thể truy cập The Appeal, một tổ chức tin tức phi lợi nhuận tập trung vào sự bất công trong hệ thống pháp lý hình sự.

Molly Greene, giám đốc chiến lược và pháp lý của The Appeal, gọi việc kiểm duyệt làm kinh ngạc. “Điều này làm lo lắng khi nghe độc giả nói họ không còn có thể truy cập trang web của chúng tôi vì ứng dụng này,” cô nói. “Hình thức lạm dụng quyền lực tư pháp để hạn chế quyền tự do và khả năng tiếp cận thông tin quan trọng về hệ thống pháp lý hình sự là lý do chính The Appeal tồn tại.”

Chưa đầy một tuần sau khi Covenant Eyes được cài đặt trên bốn chiếc điện thoại trong gia đình cô, Hannah nhận được một cuộc gọi từ quan chức giám thị của chồng cô nói rằng chồng cô đã vi phạm các điều kiện của khoản đảm bảo. Theo Hannah, quan chức nói rằng Covenant Eyes đã phát hiện ra rằng điện thoại của cô đã truy cập Pornhub. Hồ sơ tòa án mà MYTOUR xem xét ghi chép việc truy cập trang web người lớn là lý do thu hồi khoản đảm bảo của anh ấy.

Tuy nhiên, Hannah khẳng định rằng chồng cô không sờ vào điện thoại cô và không ai đã truy cập Pornhub. Thay vào đó, cô nói, điện thoại của cô đã tạo một yêu cầu mạng đến máy chủ của trang web như một phần của quá trình làm mới ứng dụng nền từ một tab thường xuyên ghé thăm trên trình duyệt Chrome của cô.

MYTOUR đã kiểm tra những khẳng định của Hannah rằng Covenant Eyes đánh dấu hoạt động mạng nền từ các trang web không được xem cố ý. Sử dụng một iPhone, chúng tôi đã ghé thăm Pornhub đủ lần để nó trở thành một tab thường xuyên được ghé thăm trên Google Chrome. Sau đó, chúng tôi đã cài đặt Covenant Eyes và khởi động lại điện thoại. Trong vài phút, Covenant Eyes đã thông báo cho đối tác giám sát được chỉ định của chúng tôi rằng đã có một yêu cầu đến Pornhub từ thiết bị thử nghiệm của chúng tôi, mặc dù chúng tôi không bao giờ chạm vào nó.

Đây là một vấn đề đã biết đến của Covenant Eyes. Cảnh báo mà Covenant Eyes gửi khi phát hiện một yêu cầu mạng đến Pornhub tường thuật rằng phần mềm không thể xác định xem người dùng có “xem cố ý” trang web hay không vì “một số ứng dụng tạo ra hoạt động ở nền mà không có sự đồng ý của thành viên.” Công ty có tài liệu công khai về điều này.

Hạn chế này trong Covenant Eyes có nghĩa là có khả năng chồng của Hannah đã không vi phạm các điều kiện của đảm bảo. Hơn nữa, các điều kiện của đảm bảo của chồng Hannah không cấm cô xem khiêu dâm, và không thể có khả năng cho các quan chức giám thị biết ai đang sử dụng thiết bị chỉ từ các báo cáo Covenant Eyes mà không có thông tin bổ sung. Tuy nhiên, trong đơn yêu cầu thu hồi đảm bảo cho chồng của Hannah, duy nhất bằng chứng mà bên cử tạng trình bày là thông tin từ báo cáo Covenant Eyes.

Theo Kate Weisburd, giáo sư cộng tác tại Trường Luật của Đại học George Washington, việc kiện các vi phạm điều kiện của quản chế và thảm họa là khó khăn, đặc biệt khi chúng dựa trên bằng chứng điện tử. Cô ấy nói rằng tòa án nhiều khi không chắc chắn khi phát hiện vấn đề quy trình hợp lý với giám sát điện tử và các luật sư bảo vệ có thể thiếu khả năng để đưa ra thách thức.

Hannah đã in tài liệu của Covenant Eyes và gửi trực tiếp đến bản án, thẩm phán và phòng quản chế. Cô không bao giờ nhận lại tin. Như một biện pháp cuối cùng, Hannah đã gửi email cho CEO của Covenant Eyes, Ron DeHaas. Trong cuộc trao đổi email mà Hannah chia sẻ với MYTOUR, DeHaas đã biểu lộ sự tiếc nuối. “Hannah, tôi xin lỗi vì bạn phải trải qua điều này,” DeHaas viết. “Phòng pháp lý của chúng tôi sẽ liên lạc với bạn.”

Hannah nói rằng phòng pháp lý không bao giờ liên hệ.

Những Thiếu Sót Hiến Pháp

Jonathan Manes, một luật sư tại Văn phòng Công bằng MacArthur ở Illinois, nói rằng giám sát mà gia đình của Hannah đối mặt có thể vi phạm nhiều quyền lợi Hiến pháp của họ. “Điều này cảm giác như một vi phạm rất xâm phạm đối với Quyền thứ nhất của gia đình được truy cập internet và giao tiếp mà không bị giám sát,” ông nói. Manes thêm rằng vì phần mềm này hiệu quả cho việc tìm kiếm liên tục và không đặt nghi vấn trên thiết bị của những người chưa bị buộc tội, quyền thứ Tư của gia đình có thể bị vi phạm.

Cuối cùng, Manes chỉ ra rằng bằng cách giám sát bất cứ điều gì điện thoại hiển thị mà không phân biệt, ứng dụng có thể thu thập dữ liệu nhạy cảm bao gồm giao tiếp của gia đình với luật sư, như Hannah lo sợ. “Nó đang làm trở ngại cho quyền nói riêng tư với luật sư của chồng Hannah,” ông nói. “Nó đang cản trở khả năng chuẩn bị một bản bào chữ và thực hiện quyền thứ Sáu đó.”

“Điều này làm tôi cảm thấy rất lạnh lẽo,” Manes thêm. “Đó là điều gì xảy ra khi ngôi nhà của ai đó trở thành tử cung của họ, và bây giờ mọi người sống chung với họ đều bị áp đặt cùng loại giám sát như người bị buộc tội.”

Một số chuyên gia pháp lý bày tỏ lo ngại về điều kiện giám sát được áp đặt bởi thẩm phán trong vụ án chồng của Hannah. Nhưng Phyllis Emerick, phó chủ nhiệm bảo vệ công cộng tại quận Monroe, lập luận rằng vì chồng của Hannah và gia đình đã đồng ý với sự giám sát, họ đã từ bỏ quyền riêng tư của mình. “Anh ấy đã đồng ý rằng anh ấy sẽ không truy cập thiết bị điện tử trong gia đình của mình để đổi lấy sự thả tự do,” bà nói. “Đó là sự lựa chọn của gia đình để tiếp tục sống với anh ấy.”

Weiss, của Mạng lưới Quỹ Tiền án Quốc gia, không đồng ý với ý kiến rằng bất kỳ loại giám sát nào cũng được phép miễn là một người đồng ý để tránh thời gian tù. “Chắc chắn, họ đã đồng ý với điều này, nhưng đó là dưới đèn súng,” bà nói.

Số người hoặc gia đình cụ thể ở quận Monroe đã phải sử dụng Covenant Eyes như một phần của sự thả tự do trước phiên xử không rõ. Trong báo cáo hàng năm của quận năm 2021, Sở Thái bình cho biết họ cung cấp giám sát trước phiên xử cho 618 người; tuy nhiên, báo cáo không cung cấp chi tiết về loại giám sát cụ thể liên quan. Số người được chỉ định để được giám sát bởi Covenant Eyes có lẽ là một phần nhỏ của đó.

Sĩ quan thẩm phán phụ trách Troy Hatfield không trả lời những câu hỏi cụ thể về cả Covenant Eyes lẫn vụ án của chồng của Hannah, nhưng ông nói rằng điều kiện giám sát của bất kỳ bị cáo nào cuối cùng được quyết định bởi thẩm phán dựa trên các sự kiện cụ thể của mỗi vụ án và chính sách của sở.  

Chả có cả Linda Brady, sĩ quan thẩm phán trưởng của Monroe, cũng như thẩm phán trong vụ án chồng của Hannah, Mary Ellen Diekhoff, trả lời các yêu cầu phỏng vấn lặp đi lặp lại.

Không rõ chính xác có bao nhiêu quận ở Hoa Kỳ đã sử dụng Covenant Eyes. Hồ sơ tòa án mà MYTOUR xem xét cho thấy rằng tòa án ở Washington, Montana và Ohio đều đã ra lệnh cho một bị cáo sử dụng phần mềm này ít nhất một lần. Trong tất cả các trường hợp này, bị cáo đối mặt với các cáo buộc liên quan đến tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em hoặc tận dụng trẻ em. Ở Colorado, hồ sơ chi tiêu cho thấy rằng Chi nhánh Tư pháp Tiểu bang đã mua dịch vụ từ Covenant Eyes 60 lần kể từ năm 2017.

Các tổ chức hội viên sĩ quan thẩm phán, tổ chức quốc phòng công cộng và quỹ tiền kỳ hạn mà MYTOUR liên hệ chưa bao giờ nghe nói về phần mềm này và không quen với bất kỳ phần mềm theo dõi màn hình nào được sử dụng cho giám sát trước phiên xử.

Các chuyên gia pháp lý độc lập mà MYTOUR nói chuyện cho biết việc sử dụng một ứng dụng như Covenant Eyes xuất phát từ việc thiếu giám sát về cách tòa án triển khai công nghệ giám sát trừng phạt và quyền lực rộng lớn của các thẩm phán để áp đặt các điều kiện giám sát mà không có sự chịu trách nhiệm thực sự.

“Có một hộp đen xung quanh cách mọi công nghệ này hoạt động và được triển khai,” Weisburd, của Đại học George Washington, nói. “Chúng ta không biết tỷ lệ lỗi, cách công nghệ hoạt động, hoặc thậm chí nó có đáng tin cậy hay không.” Điều này khiến người ta trở nên yếu đuối trước công nghệ lỗi trong các tình huống quan trọng nơi tự do của họ phụ thuộc vào lời nói của một ứng dụng.

Điều này bao gồm chồng của Hannah, người vẫn đang ở trong tù dựa trên một báo cáo tự động từ một ứng dụng không dành cho việc sử dụng trong các thủ tục hình sự và được biết đến là có thể tạo ra kết quả dương giả. Trong khi đó, Hannah sợ ngừng thanh toán 18,99 đô la mỗi tháng cho một gói đăng ký với Covenant Eyes, mà vẫn cài đặt trên một số thiết bị trong gia đình, ghi lại mọi thứ họ làm.

Cập nhật 1:40 chiều, ngày 26 tháng 6 năm 2023: Sau khi xuất bản, Thẩm phán Mary Ellen Diekhoff đã ra lệnh thả chồng của Hannah khỏi tù dưới một Lệnh Sửa đổi về Giải phóng Trước phiên xử được ban hành vào ngày 21 tháng 6, theo hồ sơ tòa án mà MYTOUR xem xét. Hannah nói cô, con cái và mẹ chồng của cô không còn bị giám sát.