Ngành công nghiệp thời trang CÓ THỂ giảm lượng khí thải—nếu muốn

Gần đây, ngành công nghiệp thời trang có tâm trạng cam kết.

Năm 2019, một số thương hiệu thời trang lớn nhất thế giới đặt tên của họ trên mục tiêu khí hậu dựa trên khoa học, nói rằng họ sẽ giảm lượng khí thải nhà kính 30% vào năm 2030 để duy trì theo con đường được Liên Hợp Quốc ủng hộ để ngăn chặn tăng nhiệt độ toàn cầu không quá 1,5 độ C. Chỉ vài năm sau đó, Liên minh Thuốc da bền vững, có hơn 130 thành viên thương hiệu—bao gồm cả Amazon, Gap, H&M, Nike và Under Armour—tăng mục tiêu đối với các thành viên của nó lên 45% giảm lượng khí thải vào năm 2030. Tại hội nghị khí hậu COP26 tuần trước, 130 công ty tham gia thông báo rằng họ sẽ đạt được khí thải net-zero không muộn hơn năm 2050.

Nhưng để giảm lượng khí thải nhà kính, cuộc chiến vì khí hậu của ngành thời trang phụ thuộc vào cam kết khác: nhà máy sạch sẽ.

Quên việc thay thế bóng đèn tiết kiệm năng lượng trong các cửa hàng bán lẻ—theo Viện Nghiên cứu Tài nguyên Thế giới, 96% lượng carbon của một thương hiệu thời trang nằm trong chuỗi cung ứng sản xuất của nó. Nói cách khác, đó là những nhà máy (và ở mức độ ít hơn, những người nông dân trồng bông và nuôi cừu để lấy len và nuôi bò để lấy da) sẽ phải làm việc để các thương hiệu có thể đạt được những mục tiêu cao quảng cáo này.

Thật không may, khi nói đến nhà máy, các thương hiệu dường như có nhiều sự cam kết kỳ cựu hơn cả một người 24 tuổi trên Tinder.

“Chúng tôi là một ngành kinh doanh di cư,” nói Sanjeev Bahl, người sáng lập và giám đốc điều hành của Saitex, nhà cung cấp denim bền vững của Việt Nam. Giống như một chàng trai crypto du mục số, các thương hiệu lang thang từ nhà máy này sang nhà máy khác và từ quốc gia này sang quốc gia khác, tìm kiếm những cơ sở có thể cung cấp giá rẻ nhất và thời gian hoàn thành nhanh nhất.

Trong đại dịch, điều đó trở nên rõ ràng với công chúng. Khi các cửa hàng bán lẻ đột ngột đóng cửa, các thương hiệu và nhà bán lẻ 'bỏ rơi' nhà cung ứng của họ, phá vỡ hợp đồng, hủy đơn đặt hàng và yêu cầu giảm giá mạnh hoặc từ chối thanh toán cho những đơn đặt hàng đã vận chuyển ở một số trường hợp. “Bạn đã thấy điều gì đã xảy ra trước và sau Covid. Hầu hết các nhà máy, tại sao họ lại đầu tư [vào công nghệ thấp carbon]?” Bahl nói.

Trên thực tế, một nghiên cứu từ Hội đồng Khí hậu được công bố trong tháng này không tìm thấy mối quan hệ tương quan giữa những cam kết mạnh mẽ về khí hậu từ các thương hiệu và sự giảm lượng carbon thực tế. Để thực sự giảm carbon trong ngành công nghiệp thời trang, các thương hiệu sẽ phải ngừng làm những người lừa dối như vậy.

Chúng Ta Có Quyền Lực

Các chuyên gia thời trang và khí hậu mà tôi đã nói chuyện chủ yếu tin rằng công nghệ tồn tại để giảm một nửa lượng khí thải của ngành công nghiệp thời trang trong vòng 10 năm.

Có bốn đòn bẩy lớn mà các nhà bán lẻ trang phục có thể sử dụng để đạt được điều này. Một trong số đó là chuyển đổi nhà máy từ than đến năng lượng tái tạo. Năng lượng mặt trời và gió là các nguồn đã được kiểm chứng và hiệu quả về chi phí. Năng lượng mặt trời trên mái nhà có thể đáp ứng 10 đến 20% nhu cầu năng lượng của một nhà máy, và phần còn lại có thể được mua từ một trang trại năng lượng mặt trời hoặc gió ở xa.

“Rào cản chủ yếu là chính sách,” nói Michael Sadowski, một nhà tư vấn nghiên cứu của WRI. Như anh ấy và những người khác chỉ ra, việc giảm carbon trở nên khó khăn khi hầu hết các sản phẩm thời trang được sản xuất ở các quốc gia chạy bằng than đá. Ví dụ, ở Việt Nam, nơi sản xuất một phần lớn thế giới thời trang, không cho phép doanh nghiệp mua năng lượng tái tạo được tạo ra ở nơi khác. Nhưng điều này có thể thay đổi ngay trong năm nay, khi chính phủ Việt Nam sẵn sàng phê duyệt chương trình thử nghiệm hợp đồng mua năng lượng.

Việc giải quyết cách giảm carbon trong năng lượng nhiệt—được sử dụng để sưởi nước và làm hơi nước—sẽ khó khăn hơn. Theo báo cáo sắp tới của AII và Fashion for Good có tên “Mở khóa Cơ hội Giảm Carbon Trị giá Nghìn Tỷ Đô cho Thời Trang,” hơn một nửa lượng khí thải sản xuất của ngành thời trang đến từ quá trình nhuộm và hoàn thiện vật liệu—được gọi là xử lý ướt—và hầu hết tất cả các lò hơi công nghiệp tạo hơi và nước nóng chạy bằng than đá. Phần còn lại chạy bằng khí hóa thạch. Liên minh thời trang của Liên hợp quốc về hành động khí hậu cam kết ngừng sử dụng than đá vào năm 2025, nhưng Nike là thương hiệu duy nhất đã thực sự hành động trong lĩnh vực này, khi giúp các nhà cung cấp giày của mình điện hóa tất cả các lò hơi.

Gary Cook, giám đốc chiến dịch khí hậu toàn cầu tại tổ chức đấu tranh Stand.Earth, cho biết câu đố này có thể được giải quyết bằng cách điện hóa các lò hơi, lắp đặt hệ thống năng lượng mặt trời nhiệt, hoặc sử dụng hydro được sản xuất từ nguồn năng lượng tái tạo. Những đề xuất này đều tốn kém, mặc dù một đại diện của H&M cho biết qua email rằng công ty sẽ thử nghiệm năng lượng mặt trời nhiệt trong tương lai gần. Nhà cung cấp denim Saitex, người đã cam kết trở nên khí hậu trung tính vào năm 2025, đã xây dựng một lò hơi mới đốt cháy bùn rác công nghiệp như nguồn nhiên liệu của mình. “Điều này tốn kém; nó có thời gian cân bằng sau bảy năm,” Bahl nói.

Một số công nghệ xử lý khô khác cũng đã được phát minh để nhuộm và hoàn thiện vải—plasma, CO2 siêu tới, bọt, hoặc công nghệ siêu âm—sẽ giảm đáng kể sự phụ thuộc của ngành công nghiệp vào lò hơi.

Cách giảm carbon thứ hai quan trọng cho ngành thời trang là từ bỏ vật liệu như polyester, nylon, và những vật liệu khác có nguồn gốc từ nhiên liệu hóa thạch. Nhiều trong số những vật liệu thay thế này làm cho mọi người hứng thú. Tháng trước, chúng tôi đưa tin về AirCarbon, một vật liệu giống da có ảnh hưởng âm thanh carbon. Còn Fairbrics, tạo ra polyester từ carbon bị bắt; Full Cycle, tạo ra sinh học polymer từ chất thải hữu cơ; và Bloom by Algix, sử dụng tảo thu hoạch từ các hồ để tạo ra cao su tổng hợp.

Cần thiết cũng là cách thứ ba: vận chuyển sản phẩm qua thế giới trên tàu sử dụng nhiên liệu sạch. Trong lĩnh vực này, nhiên liệu hydro đang thể hiện sự hứa hẹn như một lựa chọn thân thiện với môi trường hơn so với tàu diesel bẩn hiện đang sử dụng, và vào tháng 10, một số thương hiệu nhỏ cam kết sử dụng nhiên liệu vận chuyển không carbon vào năm 2040. (Lại là những cam kết đó.)

Còn cách thứ tư—mạnh mẽ—để giảm tác động của ngành công nghiệp: Sản xuất ít hơn. Các thương hiệu đang thử nghiệm với dịch vụ cho thuê, sửa chữa và bán lại hứa hẹn chuyển một phần doanh thu của họ từ việc sản xuất hàng hóa sang việc cung cấp dịch vụ thời trang.

Vậy lý thuyết là thời trang có thể đạt được mục tiêu mạnh mẽ của mình. Nhưng khi tôi hỏi các chuyên gia liệu ngành công nghiệp thời trang có trên đà đạt được mục tiêu 2030 của mình hay không, tôi chỉ nghe được một câu trả lời, “Không.”

“Thực tế là, dù công nghệ có hay không, nhu cầu không tồn tại,” nói Kurt Kipka, phó chủ tịch Viện Tác động Trang phục, được thành lập để giúp các thương hiệu thực hiện công việc giảm carbon chính xác này. Các thương hiệu không đặt nhu cầu mạnh mẽ mà họ “mời gọi” và “khuyến khích” một vài đối tác lớn nhất của họ để đặt mục tiêu giảm phát thải.

“Nghĩa là, tôi đến từ lĩnh vực biến đổi khí hậu. Vì vậy, tôi thực sự muốn 45 phần trăm,” nói Vidhura Ralapanawe, phó chủ tịch phụ trách bền vững và đổi mới tại Epic Group, một nhà sản xuất trang phục lớn có trụ sở tại Hồng Kông. “Tôi thực sự muốn thấy nhiều hơn 45 phần trăm giảm lượng phát thải. Nhưng tôi không thấy có các cuộc trò chuyện diễn ra.” Anh ấy nên biết—trước khi làm việc trong ngành thời trang, Ralapanawe là một nhà nghiên cứu khí hậu độc lập tại Viện Trái đất Đại học Columbia, và anh ấy hiện nay là thành viên Hội đồng Sustainable Apparel Coalition. “Bạn nói về phía công nghệ. Chúng ta chưa nói về mô hình kinh doanh. Ở đâu là những động lực? Làm thế nào để phần trăm rủi ro và phần trăm phần thưởng được chia sẻ giữa các đối tác khác nhau trong chuỗi giá trị? Chúng ta không có cuộc đối thoại xung quanh điều này, ngoại trừ, bạn biết, các khẩu hiệu tiêu biểu.”

‘Như Rơi Xuống Khỏi Cây Cầu’

Trước khi bất kỳ công nghệ thần kỳ nào được triển khai, lượng phát thải có thể giảm bằng cách thực hiện các cải tiến về hiệu quả khác, như nâng cấp máy móc và cách nhiệt cho ống hơi. Nó không hấp dẫn lắm, nhưng nó hiệu quả và—quan trọng—phải chăng.

“Có những cải tiến về hiệu suất sản xuất như việc rơi từ cây cầu,” nói Linda Greer, cựu học viên toàn cầu tại Viện Nghiên cứu Môi trường và Công bố Công cộng Trung Quốc, một tổ chức nghiên cứu môi trường phi lợi nhuận. Năm 2007, bà đã thành lập chương trình Clean by Design của Hội đồng Bảo vệ Tài nguyên Quốc gia, sau đó đã biến thành chương trình của AII.

Chủ nhà máy nói chung rất sẵn lòng đầu tư vào cải tiến hiệu suất miễn là họ nhận được một chút sự giúp đỡ từ các thương hiệu về kế hoạch và logistics. “Những người này là chủ doanh nghiệp, đúng không? Họ sẽ tiết kiệm tiền,” nói Sadowski.

Năm 2019, Adidas đã phát hành một cuốn sách hướng dẫn rất chi tiết cho các nhà máy muốn giảm sử dụng năng lượng, nước và chất thải. Nhưng ít thương hiệu nào đã thậm chí thực hiện các bước để giúp đối tác sản xuất của họ với những nâng cấp nhỏ, chi phí. Theo một báo cáo mới đây từ Planet Tracker, chi phí trung bình để giảm lượng khí thải cho một cơ sở xử lý ẩm, nơi vải được hoàn thiện và nhuộm, là 455.000 đô la. Mặc dù nhà máy sẽ thu hồi lại số tiền đó trong thời gian chưa đầy hai năm, nhưng các cơ sở đã lờ đi những nâng cấp nhỏ như vậy vì họ thiếu kiến thức chuyên sâu và tiếp cận với các khoản vay ngân hàng.

“Họ thậm chí không thể làm những điều nhỏ nhất,” nói Greer về các thương hiệu thời trang. “Nếu chúng ta thấy một ngành công nghiệp đang thu hoạch quả chín ở mọi nơi mà họ có thể đạt được và sau đó họ đối mặt với một bức tường khi đụng phải một rào cản công nghệ, thì tôi sẽ cảm thông.” Bà muốn thấy các thương hiệu thời trang vẽ ra chuỗi cung ứng của họ, giúp nhà cung ứng đo lường chính xác lượng khí thải và sử dụng năng lượng của họ, và sau đó chọn nhà cung ứng dựa trên hiệu suất môi trường của họ. “Điều này không phải là vật lý học cả,” Greer nói. “Tôi nghĩa là, chỉ cần một vài thực tập sinh sáng tạo và kéo họ vào trong ba tháng để họ thực hiện điều này.”

Thay vào đó, ngành công nghiệp thời trang đã liên tục nhấn mạnh về Nền kinh tế Vòng tròn, một khái niệm trong đó vật liệu được tái chế liên tục qua chuỗi cung ứng. Bạn thấy những động thái hướng đến điều này trong các bộ sưu tập đặc biệt của quần jeans được làm từ 20% bông tái chế và sự phổ biến của các sản phẩm làm từ chai nước tái chế. Nhưng điều này làm thế nào, tuy nhiên: Trong ngắn hạn, polyester được làm từ chai nước tái chế thì có lượng khí thải carbon thấp hơn. Nhưng một khi nó đã được chế tạo thành thời trang, nó sẽ không bao giờ được tái chế nữa—điểm đến tiếp theo cho thời trang như vậy là thùng rác. Chưa đến 1% quần áo hiện nay được tái chế thành quần áo mới. Và chưa ai đã thực sự thực hiện các phép tính để xác nhận liệu tái chế polyester thành polyester có giảm lượng khí thải không—đó là một quy trình đòi hỏi năng lượng khá lớn.

Greer nói những sáng kiến như những bộ sưu tập đặc biệt được tiếp thị nhiều trong ngành công nghiệp thời trang: “nhằm thu hút sự chú ý của bạn, và khá là cool và một chút lấp lánh. Nhưng nếu bạn nhìn kỹ vào đó, nó sẽ không mở rộng ra quy mô.”

Điều đó không có nghĩa là không có gì đang được thực hiện hoàn toàn. Cả Stand.Earth và IPE xếp hạng các công ty dựa trên cam kết và hành động của họ về khí hậu—phần sau chỉ tập trung vào ô nhiễm ở Trung Quốc—và một số thương hiệu luôn xếp đầu: Nike, Levi’s, Adidas, Puma, và H&M. Họ đặt ra mục tiêu, tính toán lượng khí thải của họ và bắt đầu các dự án để giảm lượng này. Một số trong số này đang viết thư cho các chính phủ của các quốc gia đốt than và nói rằng họ có thể chuyển sản xuất của họ đến nơi khác nếu các quốc gia không hiện đại hóa lưới điện của họ.

Nhưng mỗi thương hiệu trong nhóm nhỏ này đạt tối đa chỉ là C+ từ Stand.Earth cho những nỗ lực của họ, và những công ty này chỉ đại diện cho không nhiều hơn một vài phần trăm của tổng sản lượng thời trang trên thế giới. Katrin Ley, giám đốc điều hành tại Fashion for Good có trụ sở tại Amsterdam, nói rằng đội của bà đã từng thực hiện một phép tính tổng cục mở rằng 200 thương hiệu thời trang toàn cầu hàng đầu chỉ chiếm dưới 10% tổng sản lượng thời trang được bán trên toàn cầu. “Bạn có những thương hiệu như Shein, bạn có nhiều thương hiệu phi nhãn hàng xám khác cũng khá chiếm ưu thế,” bà nói. Các thương hiệu lớn khác như DKNY và Roxy không có bất kỳ hành động hoặc cam kết nào cho thấy họ nghĩ rằng biến đổi khí hậu là một vấn đề. (Họ không phản hồi lại yêu cầu bình luận.)

“Hỗ trợ tài chính? Không, không đồng nào,” Bahl nói. “Không phải thói quen của các thương hiệu cung cấp hỗ trợ tài chính cho nhà máy. Các nhà cung cấp phải tự tìm cách giải quyết.”

Ngoại trừ H&M, công ty này tài trợ đầu tư giai đoạn đầu của các vật liệu đổi mới thông qua các khoản đầu tư vào nhiều vật liệu đổi mới. Một đại diện của H&M cũng cho biết sẽ sớm bắt đầu đầu tư vào các dự án cơ sở hạ tầng lớn và cung cấp các khoản vay giá thấp cho các nhà cung cấp. Nhưng Perkins của AII kỳ vọng tiền (hy vọng) sẽ đến từ nhiều nơi khác nhau: ngân hàng truyền thống, ngân hàng phát triển như IFC và Ngân hàng Thế giới, quỹ vốn riêng, và một chút từ thiện.

“Các thương hiệu không có tài sản để bảo đảm cho việc cho vay cho tất cả các cơ sở; đó là vai trò của ngân hàng,” Perkins nói. “Những gì họ có thể đề xuất là sự ổn định trong mối quan hệ.”

À, sự ổn định. Nếu các thương hiệu thực sự muốn làm điều này, họ sẽ cam kết hợp đồng mua hàng dài hạn với nhà cung cấp để hỗ trợ họ trong thời kỳ hoàn vốn hơn bảy năm khi họ đầu tư vào công nghệ thấp carbon. Ngân hàng biết rằng sản xuất hàng may mặc có rủi ro, một thương hiệu quan trọng có thể chuyển đổi nhà máy chỉ trong một năm. Một thương hiệu cam kết với mối quan hệ cung cấp sẽ làm dịu lòng những người làm ngân hàng. Nhưng trong khi mọi người đều đồng lòng về bước quan trọng này, không ai có thể chỉ cho tôi bất kỳ cam kết chính thức nào từ các thương hiệu.

Kipka và Perkins chỉ ra cam kết của Target (với AII) rằng 80% cơ sở của nó có mục tiêu giảm lượng khí thải dựa trên khoa học; việc phát hành một quỹ xanh của Walmart gần đây, được cho là sẽ tài trợ các dự án bền vững trong hoạt động và chuỗi cung ứng của nó; và tín dụng quay vòng liên quan đến bền vững của Puma. Levi’s cũng tiến rất gần bằng cách kết nối những nhà cung cấp có hiệu suất tốt nhất của mình với tài trợ từ IFC. Những chương trình này gợi ý rằng các thương hiệu đang nghiêm túc về việc giúp đối tác sản xuất của họ hiện đại hóa để đạt được mục tiêu về khí hậu. “Chúng tôi đang cảm nhận được sự tăng tốc,” Perkins nói.

Nhưng những động cơ tản mạch này không phải là sự chuyển đổi mô hình chúng ta cần. Câu trả lời dường như nằm ở chính phủ của các quốc gia sản xuất và mua sắm thời trang nhận ra tầm quan trọng của ngành công nghiệp thời trang đối với mục tiêu về khí hậu và quy định phù hợp. “Bạn không thể để nó dựa vào cam kết tự nguyện,” Ley nói. “Bạn cần có một khung pháp luật mạnh mẽ hơn để thực sự làm cho sân chơi trở nên công bằng.” Đáng giá như thế nào, H&M, Levi’s và Puma đã cho biết họ sẵn lòng chấp nhận pháp luật mới về vấn đề này, có thể từ các quốc gia mua sắm quần áo, các quốc gia sản xuất quần áo, hoặc cả hai.

“Câu trả lời đơn giản là pháp luật, hoặc thiếu nó, và thuế, hoặc thiếu nó,” Bahl nói. “Tôi đã thấy rất nhiều cam kết được đưa ra và không thực hiện. Thậm chí nếu bạn cam kết, không có mối đe dọa thực sự nếu bạn không thực hiện cam kết. Bạn sẽ không bị kiện—ai sẽ giữ bạn chịu trách nhiệm?”

Nhiều bài viết tuyệt vời khác từ MYTOUR

• 📩 Những thông tin mới nhất về công nghệ, khoa học, và nhiều hơn nữa: Nhận bản tin của chúng tôi!
• Becky Chambers có phải là hy vọng cuối cùng cho khoa học viễn tưởng không?
• Trồng cây dưới các tấm pin năng lượng mặt trời? Đó là một ý tưởng sáng tạo
• Những món quà nóng hổi này hoàn hảo cho người yêu cà phê
• Cách đội ngũ hiệu ứng hình ảnh của Dune tạo ra sandworms từ đầu
• Cách sửa chữa Facebook, theo ý kiến của nhân viên Facebook
• 👁️ Khám phá trí tuệ nhân tạo như chưa bao giờ có với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• 🎧 Âm thanh có vẻ không đúng? Kiểm tra tai nghe không dây, loa thanh, và loa Bluetooth yêu thích của chúng tôi