Nghệ Sĩ Hài Đối Đầu với Luật Kiểm Duyệt Mới của Ấn Độ

Trong tuần đầu tiên của tháng 4, chính phủ Ấn Độ công bố giải pháp của mình đối với tin giả trên internet. Đơn vị kiểm tra sự chính xác của chính phủ sẽ xác định điều gì là đúng và điều gì là đánh lừa về bất cứ điều gì liên quan đến hoạt động của nhà nước. Dưới những thay đổi vào các quy tắc công nghệ thông tin của đất nước, đơn vị kiểm tra sự chính xác của chính phủ sẽ sớm có thể buộc các nhà xuất bản và các nền tảng truyền thông xã hội phải gỡ bỏ nội dung, với những hậu quả tiềm ẩn lớn đối với các công ty công nghệ.

Nhưng thách thức pháp lý đối với những thay đổi không đến từ Big Tech hoặc từ các phương tiện truyền thông lo lắng về khả năng giữ chính phủ chịu trách nhiệm. Nó đến từ một diễn viên hài.

Ngày 11 tháng 4 năm 2023, diễn viên hài Kunal Kamra đệ đơn tại Tòa án Cao nhất Bombay, đối đầu với sửa đổi về các quy tắc Công nghệ Thông tin dựa trên điều rằng chúng sẽ cho phép chính phủ đóng cửa những giọng nói phê phán - điều mà chính phủ đã thể hiện sẵn lòng làm.

“Đối tượng của luật này là ai?” Kamra nói. “Trong những năm gần đây, chúng ta đã thấy nhiều tài khoản truyền thông xã hội bị đình chỉ hoặc chặn chỉ vì chúng làm phiền chính phủ. Những sửa đổi này chỉ làm đường cho thêm những hành vi như vậy.”

Kamra, một nghệ sĩ châm biếm chính trị và nhà phê bình đều đặn về chính phủ của Thủ tướng Narendra Modi, có 2.3 triệu người theo dõi trên Twitter và 2.05 triệu người đăng ký trên YouTube.

Sự chỉ trích mở cửa của Kamra đối với chính quyền Ấn Độ thường xuyên đưa anh ta vào rắc rối. Tháng 11 năm 2020, anh ta phê phán một cách gay gắt Tòa án tối cao Ấn Độ sau khi tòa án này cho phép bảo lãnh một người dẫn chương trình truyền hình ủng hộ chính phủ bị bắt giữ sau khi bị buộc tội tham gia vào việc tự tử, trong khi một số nhà hoạt động nhân quyền đã bị giam giữ trong nhà tù suốt nhiều năm. Trên Twitter, anh ta gọi tòa án là “tiếp viên hàng không phục vụ rượu sâm panh cho hành khách hạng nhất sau khi họ được ưu tiên thông qua, trong khi người dân bình thường không biết liệu họ có bao giờ được lên máy bay hay ngồi xuống, chưa kể đến việc được phục vụ.” Anh ta mô tả Tòa án Tối cao Ấn Độ như là “trò đùa cao nhất” của Ấn Độ.

Tòa án Tối cao đã phản ứng bằng cách buộc tội anh ta với tội xâm phạm uy tín, nhưng anh ta từ chối xin lỗi, nói trong một bản khai có: “Ý kiến ​​rằng những tweet của tôi có thể làm rung chuyển nền tảng của tổ chức có ảnh hưởng nhất thế giới là một sự đánh giá quá cao về khả năng của tôi.”

Là một nghệ sĩ hài, công việc của Kamra đang đứng trước nguy cơ từ những quy tắc mới. Những nghệ sĩ hài khác đã bị nhắm đến vì công việc của họ. Tháng 2 năm 2021, Munawar Faruqui đã bị bắt ở Madhya Pradesh vì một câu chuyện anh ta đã kể hơn một năm trước đó, sau khi một thành viên của Đảng Bharatiya Janata buộc tội anh ta đã làm tổn thương tâm lý tôn giáo.

Kamra chỉ ra rằng những quy tắc này có thể dễ dàng được sử dụng chống lại hài hước trên internet. Tháng 3, anh ta đăng một bức ảnh trên Twitter của Thủ tướng Modi đang phát biểu trong quốc hội với một số nghị sĩ lắng nghe. Khuôn mặt của tỷ phú doanh nhân Gautam Adani đã được chỉnh sửa vào tất cả các nghị sĩ. Adani bị buộc tội hưởng lợi từ sự gần gũi với Modi.

“Hài hước liên quan đến châm biếm và một chút phóng đại,” Kamra nói. “Nhưng với những quy tắc IT mới, tôi đang đối mặt với nguy cơ bị gỡ bỏ sân khấu theo chiều ngược lại bằng cách tìm ba điều tôi nói châm biếm, tuyên bố chúng là giả mạo.”

Nhưng anh ta thêm vào đó rằng thách thức pháp lý của anh ta không phải vì anh ta. “Điều này lớn hơn bất kỳ nghề nghiệp nào. Nó sẽ ảnh hưởng đến tất cả mọi người,” anh ta nói.

Anh chỉ ra sự chênh lệch rộng lớn giữa bản kênh chính thức về tác động của Covid đối với đất nước và đánh giá của các cơ quan quốc tế. “Tổ chức Y tế Thế giới đã nói rằng số người chết vì Covid ở Ấn Độ là khoảng 10 lần so với con số chính thức. Bất cứ ai thậm chí chỉ đề cập đến điều đó cũng có thể bị đánh dấu là người lan truyền tin giả mạo, và điều đó sẽ phải bị gỡ xuống.”

Tháng 4 năm 2021, tiểu bang đông dân nhất của Ấn Độ, Uttar Pradesh, bị tàn phá bởi làn sóng Covid-19 thứ hai và thiếu hụt nặng nề về oxy trong bệnh viện. Chính phủ bang bác bỏ việc có vấn đề gì. Giữa cuộc khủng hoảng này, một người đàn ông đăng một cuộc gọi cứu giúp SOS để cứu ông nội đang qua đời của anh ta vì thiếu oxy. Các cơ quan chức năng trong tiểu bang buộc tội anh ta về việc phổ biến tin đồn và gây hoang mang.

Chuyên gia tin rằng sửa đổi các quy tắc IT của Ấn Độ sẽ cho phép nhiều hình thức đàn áp như thế này, dưới chính phủ đã mở rộng quyền lực của mình trên internet, ép buộc các nền tảng truyền thông xã hội gỡ bỏ những giọng nói phê phán và sử dụng quyền lực khẩn cấp để kiểm duyệt một bộ phim tài liệu của BBC phê phán Modi.

Prateek Waghre, giám đốc chính sách tại Internet Freedom Foundation (IFF), một tổ chức tự do kỹ thuật số, nói rằng đội ngũ truyền thông xã hội của Đảng Bharatiya Janata (BJP) của Modi đã tự do phổ biến thông tin sai lệch về đối thủ chính trị và những người phê phán, trong khi “những người phóng viên đi ra ngoài và mang lại sự thật phiền toái đã phải đối mặt với hậu quả.”

Waghre nói rằng sự thiếu rõ ràng về điều gì được xem là tin giả mạo khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn. “Nhìn vào cùng một bộ dữ liệu, có khả năng hai người có thể đến được kết luận khác nhau,” anh ấy thêm. “Chỉ vì quan điểm của bạn về bộ dữ liệu đó khác so với quan điểm của chính phủ không làm nó trở thành tin giả mạo. Nếu chính phủ đang đặt mình vào một vị trí để kiểm tra thông tin về chính mình, việc lạm dụng đầu tiên có thể là chống lại thông tin làm phiền toái cho chính phủ.”

Điều này không phải là một tình huống giả tưởng. Tháng 9 năm 2019, một nhà báo đã bị cảnh sát đặt tên vi phạm lời tố cáo giả mạo chống lại chính phủ sau khi ghi âm học sinh được cho là đang nhận bữa ăn đầy đủ từ nhà nước chỉ ăn muối và roti.

Tháng 11 năm 2021, hai nhà báo, Samriddhi Sakunia và Swarna Jha, đã bị bắt giữ vì báo cáo về bạo lực chống lại người Hồi giáo đã bùng phát ở bang đông bắc Tripura. Họ bị buộc tội báo cáo “tin giả mạo.”

Kiểm tra sự thật không ràng buộc, được hỗ trợ bởi nhà nước, đã diễn ra thông qua Cục Thông tin Báo chí của chính phủ, mặc dù tổ chức này có lịch sử đầy biến động về tính ch客观.

Trang web theo dõi truyền thông newslaundry.com tổng hợp một số "kiểm tra sự thật" của PIB và phát hiện rằng Cơ quan đơn giản chỉ đánh dấu các bản báo cáo phiền toái là "sai lầm" hoặc "vô cơ sở" mà không cung cấp bằng chứng cụ thể nào.

Vào tháng 6 năm 2022, Tapasya, một phóng viên của tổ chức nghiên cứu báo cáo The Reporters’ Collective, viết rằng chính phủ Ấn Độ yêu cầu trẻ em dưới 6 tuổi phải có thẻ nhận diện sinh học Aadhar để có thể tiếp cận thực phẩm tại các trung tâm do chính phủ quản lý—ngược lại với quyết định của Tòa án Tối cao Ấn Độ.

PIB Fact Check nhanh chóng gán nhãn câu chuyện là giả mạo. Khi Tapasya thăm dò dưới Luật Quyền thông tin (một luật tự do thông tin) về thủ tục đằng sau việc đặt nhãn, PIB đơn giản chỉ đính kèm một tweet từ Bộ Phát triển Phụ nữ và Trẻ em, cáo buộc rằng câu chuyện là giả mạo—nói cách khác, PIB Fact Check không thực hiện bất kỳ nghiên cứu độc lập nào.

“Lặp lại đường lối của chính phủ không phải là kiểm tra sự thật,” Tapasya nói. “Nếu quy tắc IT mới được áp dụng vào tháng 6 năm 2022, chính phủ có thể đã làm cho câu chuyện của tôi bị gỡ xuống khỏi internet.”

Các công ty truyền thông xã hội đôi khi đã đối đầu với nỗ lực của chính phủ Ấn Độ để áp đặt kiểm soát về nội dung có thể được đăng trực tuyến. Nhưng Waghre của IFF không mong đợi họ sẽ đối đầu nhiều lần lần này. “Không ai muốn tranh cãi pháp lý, không ai muốn đối mặt với rủi ro về 'cảng an toàn' của họ,” ông nói, đề cập đến các quy tắc 'cảng an toàn' bảo vệ các nền tảng khỏi việc chịu trách nhiệm về nội dung được đăng bởi người dùng của họ. “Có khả năng sẽ có sự tuân thủ cơ động, và có thể thậm chí là sự kiểm duyệt tích cực về các quan điểm họ biết rằng có khả năng bị chú ý”.

Kamra không muốn bình luận về triển vọng của mình khi đối mặt với các quy tắc mới. Nhưng ông nói rằng sức khỏe của một nền dân chủ đang được đặt ra nếu chính phủ muốn kiểm soát nguồn thông tin. “Điều này không phải là hình ảnh của một nền dân chủ,” ông nói. “Có một số vấn đề với truyền thông xã hội. Nó đã gây hại trong quá khứ. Nhưng kiểm soát của chính phủ không phải là giải pháp cho nó.”