Nghệ Thuật Con Người Đã Có Rất Nhiều Điểm Tương Đồng Với Trí Tuệ Nhân Tạo

Mặc dù được tạo ra bởi con người, được dạy bởi con người và được quảng bá bởi con người, nhưng dễ dàng chỉ trích Trí Tuệ Nhân Tạo vì nó bị cho là hoàn toàn không nhân tính. Tuyên bố rằng các mô hình AI như ChatGPT và DALL-E sẽ thay thế nghệ thuật được tạo ra bởi con người là phớt lờ cả tính chất không thể diễn đạt được của sự chạm nhẹ con người và nhược điểm quan trọng của những mô hình này—hoặc ít nhất những người nghệ sĩ và nhà văn nghĩ vậy.

Họ đúng khi nói rằng Trí Tuệ Nhân Tạo chưa đạt đến giai đoạn hoàn toàn thay thế sự sáng tạo của con người—nó có độ chệch và không chính xác, giỏi trong việc "nói khoác" mà không có bản chất. Nó cung cấp một bản mô phỏng của đầu ra mong muốn nhưng không thể tin tưởng hoàn toàn vào chính nó. Nhưng để tập trung vào những thất bại của Trí Tuệ Nhân Tạo là đánh giá thấp ý chí của những nhà phát triển để vượt qua chúng. Và nó bỏ qua thực tế rằng những thuật toán này có thể bắt chước quá trình sáng tạo chính xác bởi vì sự sáng tạo của con người, ở nhiều mặt, chính là giống như mô hình AI mà họ cố gắng vượt qua.

Những nhà văn và nghệ sĩ làm cho nghệ thuật của họ trở nên hoàn thiện bằng cách mô phỏng, lặp lại và tích hợp công việc của người khác—ngâm cứu sâu hơn vào các kiểu mẫu và nhịp điệu mà cả con người và máy đều nhận ra như là dấu hiệu của nghệ thuật. Giống như các mô hình AI, chúng ta "dự đoán" từ khóa, cú đánh, góc máy ảnh hoặc nốt nhạc tốt nhất tiếp theo dựa trên công việc đã gặp trước đó. Chúng ta đánh giá lựa chọn của mình với giá trị và định kiến đã tích tụ. Chúng ta điều chỉnh hướng dẫn bằng phản hồi về sự tiếp cận với hiệu ứng mong muốn. Và với mỗi lần lặp của quá trình này, khả năng thực hiện chính xác hơn các gợi ý sáng tạo cũng được cải thiện. Sức hấp dẫn giả định của mô hình AI là chúng có thể làm điều này tỉ lệ và theo yêu cầu, rút ngắn từ một bộ sưu tập lớn các mẫu và phản hồi.

Cho dù một mô hình Trí tuệ Nhân tạo một ngày nào đó sẽ tạo ra một kiệt tác, đạt được sự không thể phân biệt được thực sự, hoặc trở thành một "deus ex machina" đen đủi là một vấn đề không đáng kể. Ở góc độ cơ bản, cả con người và máy móc đều tạo ra một dạng nghệ thuật nào đó.

Nhưng những câu hỏi này về khả năng làm mơ hồ từ vấn đề mà công nghệ đặt ra mỗi bước tiến: Nếu kết quả cuối cùng là tương đương, chúng ta có đánh giá giá trị của đối tượng hơn người tạo ra nó không? Hoặc trong trường hợp này, chúng ta có đánh giá nghệ sĩ trong toàn bộ con người lộn xộn của họ không? Và mong muốn bóc lột đi cái con người đó làm thể hiện điều gì về mục đích được người bán nghệ thuật và sự sáng tạo cho chúng ta?

Một số cộng đồng trực tuyến đã bắt đầu phơi bày những đặc tính trùng lặp của nghệ thuật bằng cách sử dụng tìm kiếm mẫu như một phương tiện sáng tạo—cụ thể là qua "đan mạng web." Còn được biết đến với tên gọi so sánh, đan mạng web là một thể loại bài đăng Tumblr so sánh đoạn trích và hình ảnh quanh một chủ đề trung tâm. Xen kẽ giữa các đoạn văn của Kafka, các câu thơ của Richard Siken, tranh Nghệ thuật Phục Hưng, ảnh chụp đường phố và lời bài hát của Mitski là các ảnh chụp màn hình của TikToks, tweets và hình ảnh phim. Những bộ sưu tập của vật thể số thường tập trung vào các đề tài về mong đợi, cảm giác lạc lõng và gần gũi—tâm trạng lẫn lộn trên mạng.

Một bài đăng của người dùng Tumblr @ohevoyev được dành cho Minotaur trong thần thoại Hy Lạp, kết hợp truyện ngắn của Borges với tranh vẽ, đoạn thơ và ảnh chụp màn hình của một cuộc trò chuyện tóm gọn: "sự độc ác của việc làm một đứa trẻ bị nguyền rủa" mà cha mẹ "sử dụng lời nguyền để mất tình yêu với bạn." Một bài đăng khác có nhiều người dùng đóng góp đoạn trích đa phương tiện trong một suy tư kéo dài về việc nhớ nhà. Đan mạng web là sự kết hợp nghệ thuật của người dùng truyền thông xã hội: Bức tranh của bài đăng giữ lại các sắp xếp tinh tế của những điều tò mò và quý giá trên mạng.

Một hình thức khác của đan mạng web—fanvids, hoặc video edits—ghép các đoạn phim lại để làm nổi bật những đường chủ đề. Một fanvid phổ biến của người dùng Twitter @loveforcaptnswn kết hợp các đoạn từ 31 show và 34 bộ phim phát sóng trong năm 2022—nhân vật đi qua chiến trường và nhìn ngắm qua đồng cỏ cháy đen đủ kiểu, giữ lấy nhau trong sự ôm chặt dữ dội và dịu dàng. Mỗi đề tài hình ảnh chuyển động mượt mà từ một câu chuyện sang câu chuyện khác, những nhân vật có thể thay đổi và bối cảnh không vật chất chuyển đổi chỗ như một lỗi trong ma trận.

Như đan mạng web đã cho thấy, nghệ thuật khiến người ta đồng cảm không nhất thiết phải làm điều mới mẻ hơn là nó phải cấu hình lại những điều bền vững trong ngữ cảnh mới. Lặp lại là cơ sở của nghệ thuật và văn chương—được giảm xuống dạng cơ bản nhất, tất cả nghệ thuật đều đặt những câu hỏi biến thể của cùng những câu hỏi cơ bản.

Đó là lý do tại sao các tác phẩm có thể được tổ chức theo thể loại và tiểu thể loại; các học giả có thể đề xuất các lý thuyết thống nhất lớn của văn học; nhà dân gian học có thể phân loại hệ thống hàng nghìn đề tài tái diễn trong thần thoại, truyền thuyết và truyện cổ tích trên thế giới; và bạn bè cũng như thuật toán có thể biên soạn danh sách phát nhạc và câu chuyện chỉ dành cho bạn. Và khi sự lặp lại hướng về hình thức công thức, đó cũng là lý do tại sao Trí tuệ Nhân Tạo có thể được sử dụng bởi Hollywood để “dự đoán” hiệu suất của một bộ phim dựa trên kịch bản của nó, bởi những người viết để phát sóng ra những cuốn tiểu thuyết, và bởi những nghiên cứu viên để tạo ra các bài báo khoa học.

Nhưng sự lặp lại không tự động trở nên tồi tệ vì nó dễ dự đoán. Sự dự đoán cho phép nghệ sĩ tạo ra điều gì đó khác biệt thông qua sự phản đối. Imagine nếu Minotaur không phải là quái vật mà là nạn nhân? Và nếu Theseus đến mang theo không phải là một thanh kiếm trả thù công bằng mà là của sự giải cứu bi thảm? Trong việc đưa trope giống nhau một vài bước sang trái, lật ngược hoặc đặt nó dưới ánh sáng hoặc bóng tối, những điều quen thuộc trở thành khung xương cho một góc nhìn trước đó chưa từng nghe hoặc khả năng tưởng tượng chưa từng tưởng.

Tuy nhiên, tập trung độc quyền vào những điểm tương đồng giữa các tác phẩm làm mất đi cái nhìn về những khác biệt của chúng, xóa bỏ ngữ cảnh làm cho mỗi tác phẩm đều có mục đích và chức năng duy nhất của mình. Điều này làm suy giảm sự nghiêm trọng của việc đưa ra một sự chọn lựa cố ý để phá vỡ mẫu, để tất cả mọi thứ phụ thuộc vào sự may mắn vì sự thuận tiện. Chúng ta đã nghe câu chuyện này trước đây, và có thể chúng ta cần nghe lại nó. Sự khao khát của một phiên bản tôn trọng nhu cầu cá nhân với sự chủ động sẽ không được đáp ứng bằng những biến thể vô hạn mà bạn không thể thực sự gọi là của bạn.

Nhưng nếu tập trung vào sự lặp lại và sự dự đoán chính mang nghệ thuật ý nghĩa và quan trọng? Những đặc tính thuật toán của sự sáng tạo có thể trở thành một tài sản chứ không phải là sự dư thừa. Và không cộng đồng nào lại hận hậnh mà tự hào và hứng thú biết nhiều về việc vẽ ra những đường song song và lặp đi lặp lại lần thứ tỷ trên những kiểu trọng tâm giống nhau như fandom.

Một lượng lớn tác phẩm fan xoay quanh cùng các thiết bị cốt truyện, thay thế kịch bản, và kiểu nhân vật. Người hâm mộ đã thiết lập nhân vật từ nhiều tác phẩm truyền thông trong hơn 33.500 cuộc gặp gỡ ngọt ngào tại quán cà phê cho đến nay. Và một số người thấy rằng lần đọc thứ trăm về một nhân vật thức dậy và thấy người yêu đợi bên giường bệnh của họ không kém phần xúc động so với lần đầu tiên.

Sự dự đoán và lặp lại của những tác phẩm fan này không làm giảm đi sức hấp dẫn đối với những fan khác—trên thực tế, chính những đặc tính này làm cho chúng trở nên ý nghĩa. Đệ quy là điều duy trì cộng đồng fan. Truyền đi những trope linh thiêng giống nhau qua nghệ thuật được tạo ra vì niềm vui sáng tạo và kết nối, tình yêu chung cho một câu chuyện trở thành một ngôn ngữ chung được thể hiện thông qua sự lặp lại.

Trong cuộc trò chuyện với nhà phê bình văn hóa Hanif Abdurraqib, nghệ sĩ L'Rain mô tả cách cô xử lý sự bất an về giọng nói của mình bằng cách lặp nó, tìm kiếm sự biến đổi qua sự lặp lại. Trong phản ứng, Abdurraqib lưu ý rằng việc lắng nghe lặp đi lặp lại cùng một âm thanh biến nó thành tiếng ồn, vì “sự lặp lại cho phép điều rõ ràng trở nên vô cùng khó hiểu mừng rỡ.” Được hiểu theo cách này, sự lặp lại không làm cho điều gì đó trở nên vô nghĩa mà là làm tinh chế nó thành bản chất thuần khiết—làm mịn sự cản trở của cá nhân cho đến khi chỉ còn lại phương tiện chính nó. Học máy tận dụng sự thật rằng một trope được lặp lại vô tận sẽ đặc cứng trong ý nghĩa đến mức nguồn tác giả trở nên dư thừa.

Điều đó không có nghĩa là sự hiện diện của tác giả không còn được cảm nhận nữa. Một chỉ trích phổ biến của phân tích văn học và truyền thông là “tấm rèm màu xanh lam” chỉ vì chúng tình cờ là màu xanh lam—tác giả không có ý định gán ý nghĩa cho nó. Nhưng như người dùng Tumblr @seravph lưu ý, tấm rèm màu xanh không phải là biểu tượng sản xuất để biểu lộ nỗi buồn, mà là vì mẹ tác giả đã chết trong một căn phòng có rèm màu xanh lam, và mọi câu chuyện họ đã viết từ đó đều mang dấu ấn đó. Nói cách khác, đó không phải là một sự bắt buộc, mà là một hình ảnh chảy máu với ký ức. Sự hiểu biết về tiểu sử không nhất thiết phải có để nhận ra ý nghĩa của nó; đó là đủ để coi tác phẩm như một cái gì đó mang trọng lượng và ấm áp của cuộc sống của người khác.

Nếu Trí tuệ Nhân tạo thể hiện l'art pour l'art, tạo ra sản phẩm không liên quan đến chức năng xã hội và lịch sử văn hóa, thì fandom ở đỉnh cao của nó là một sự kỷ niệm cho những người đứng sau nghệ thuật—nơi lao động sáng tạo được nhìn nhận và tôn trọng. Một mô hình AI có thể sao chép fanvid 2022 của @loveforcaptnswn, trình bày một nguồn phương tiện rộng lớn hơn. Nhưng trải nghiệm xem nó được tô màu bởi sự thực tế rằng nó đã được người tạo ra thủ công như một biểu hiện của tình yêu và lòng biết ơn đối với bạn bè của cô.

Sự lặp lại và sự dự đoán không phải là những thứ làm giảm giá trị nghệ thuật. Ngược lại, điều làm giảm giá trị nghệ thuật là sự phủ nhận của người nghệ sĩ và cộng đồng làm cho một tác phẩm mang ý nghĩa vượt xa sự tồn tại của nó. Giá trị của nghệ thuật là những gì chúng ta đặt cho nó—không có đối tượng nào có giá trị bẩm sinh. Tương đồng hay không, tuyên bố về sự tương đương giữa các tác phẩm do Trí tuệ Nhân tạo và con người tạo ra là từ chối điều làm cho chúng có giá trị hơn giá trị trao đổi của chúng. Và để ưu tiên đối tượng hơn là người đặt ra câu hỏi liệu những công cụ này có phục vụ loài người như những người thiết kế của chúng tuyên bố hay không.

Trong những đặc tính lặp lại của nó, nghệ thuật tự làm cho bản thân nó trở thành một dây chuyền lắp ráp các phần có thể đổi chỗ linh hoạt theo ý muốn. Do đó, quá trình tạo nghệ thuật thường được mô tả bằng các thuật ngữ về trộm cắp và bắt chước—“những nghệ sĩ giỏi làm theo, những nghệ sĩ xuất sắc ăn cắp,” hoặc ít nhất là theo câu trích dẫn được cho là của Picasso. Người dùng Trí tuệ Nhân tạo bào chữa phương tiện sản xuất của họ bằng cách khẳng định rằng tất cả các tác phẩm nghệ thuật đều bắt nguồn từ nguyên tắc: Nếu không có gì là độc đáo, tại sao họ không thể lấy cảm hứng từ công việc của người khác? Một số người cho rằng nghệ thuật AI là đạo đức và hoàn toàn chấp nhận vì nó không được xem là trộm cắp theo định nghĩa pháp lý hiện tại.

Nhưng việc lấy cảm hứng biểu hiện ở các mức độ khác nhau, một số gần như trộm cắp hơn so với người khác. Có sự khác biệt giữa việc biến đổi một trope thành một cái gì đó mới và sao chép một phiên bản của người khác và gọi nó là độc đáo. Có sự khác biệt giữa bắt chước phong cách của ai đó để thực hành hoặc để tưởng nhớ và sao chép nó để tự xưng là của mình. Và có sự khác biệt giữa việc lấy mẫu các thành phần của công việc của ai đó với sự nhận biết của họ và sự sử dụng mà không có sự công nhận đầy đủ. 

Vào tháng 7 năm 2022, sự phản đối về một bức tranh về một người Mỹ da đen của nghệ sĩ Gala Knörr đã chú ý đến sự tương đồng của nó với một đoạn phim không có tác giả của nghệ sĩ dayday. Knörr cuối cùng đã xin lỗi, tuyên bố rằng công việc của cô là “dựa trên nhiều hình ảnh và phương tiện” và việc cô không ghi nhận là “không có ý định xấu.” Guggenheim Bilbao cuối cùng đã trưng bày hai tác phẩm cùng một lúc, cho thấy và liên kết nguồn cảm hứng với, một cách trớ trêu, để thúc đẩy sự phản ánh về việc xóa sổ người Mỹ da đen.

Tất cả các nghệ sĩ đều dựa trên nhiều nguồn—they're tại sao nhiều người có thể liệt kê những ảnh hưởng và cảm hứng của họ theo yêu cầu. Xa từ việc làm giảm giá trị, việc nhận ra những tiếng vang này làm phong phú một tác phẩm bằng cách đặt nó vào cuộc trò chuyện với gia phả sáng tạo đã làm cho nó trở nên có thể. Bắt chước là cách chúng ta học tạo ra, và tích hợp là cách chúng ta học tạo ra một cách xuất sắc. Vấn đề chính mà việc đạo văn đưa ra không phải là một câu hỏi triết học về điều gì là sự độc đáo hay là cổng giữ hay không—nó là liệu chúng ta có đánh giá những người đứng sau một nguồn cảm hứng, mà không có họ, tất cả các công việc khác dựa vào nó không có tồn tại. Cũng như việc hợp pháp của một hành động có nghĩa là nó đạo đức—nó chỉ làm sáng tỏ điều gì là đáng bảo vệ theo quyền lực của những người đứng đầu.

Một số người dùng Trí tuệ Nhân tạo thể hiện sự ngần ngại về việc ghi nhận nguồn cảm hứng của họ. Một người dùng Reddit đã dựa trên công việc của nghệ sĩ Deb JJ Lee để tạo một mô hình tùy chỉnh nhưng đặt tên cho nó theo studio hoạt hình Kurzgesagt vì họ “không biết đặt tên gì.” Tài khoản đã bị xóa sau khi Lee phát hiện ra rằng nghệ thuật của họ được sử dụng mà không có sự cho phép hoặc sự công nhận.

Bằng cách làm mờ nguồn gốc, người dùng làm cho rõ ràng phương thức tương tác mà Trí tuệ Nhân tạo ngầm hỗ trợ: một dựa trên tiêu thụ hàng loạt, nơi lượng chính là chất lượng. Nơi ý định là lạc thời, vì sản phẩm cuối cùng làm cho phương tiện có ý nghĩa. Nơi sự công nhận bị coi thường, vì mọi người là các phần có thể thay thế cho nhau. Nơi sự hợp tác bị loại bỏ, vì hành động tạo ra bị xa lạ thành một hộp đen. Nơi nghề nghiệp của nghệ sĩ bị lạc lõng—trừ những người được chọn mặt gửi vàng—vì sản phẩm cuối cùng cuối cùng được ưu tiên hơn người.

Một số câu chuyện về Trí tuệ Nhân tạo và tương lai của sự sáng tạo kết thúc bằng việc tác giả mô tả hoặc ghi chép trải nghiệm của họ với một mô hình. Thường thì điều này được thực hiện với vẻ hiếu kỳ chết chóc, sự lo lắng đề phòng hoặc sự châm biếm không mấy, thể hiện cả sự bất an và tự an ủi về tương lai của nghề nghiệp của họ.

Nhưng tại sao lại để thuật toán chiếm thêm bất kỳ không gian nào nó đã có? Tại sao không công nhận những gì đáng được công nhận?

Bài tiểu luận này chính nó là một dạng của việc dệt web, được tạo thành từ những sợi sáng tự nhiên và bị áp đảo. Ẩn trong sự lạc và dệt của nó có, giữa những điều khác: cấu trúc bài luận cơ bản của một giáo viên tiểu học; Yuan và Yu's Can't Help Myself; Dafen Village; bài giảng của một giáo viên trung học về cách chia đoạn một cách chiến lược; aura của Benjamin; Lil Nas X trả thù ông Van Gogh; ký ức dài của một người bạn; The Sandman của Gaiman; đa dạng của Deleuze; một tác giả viết fanfic vào 3 giờ sáng; mắt tinh tế của một biên tập viên; quan niệm về eros của Carson; khái niệm về tình yêu của Weil; nhiều năm suy nghĩ và trải nghiệm tiếp xúc, song song và tiệm cận đối với chủ đề này.

Tôi lấy từ một kho nguồn nhỏ hơn nhiều so với những gì một thuật toán có thể truy cập, và tôi mất thời gian lâu hơn rất nhiều so với những gì một thuật toán sẽ cần để soạn một bài luận có độ dài như vậy. Nhưng tôi mang theo những người đã dạy và truyền cảm hứng cho tôi, biến đổi và tôn trọng ý kiến đóng góp của họ một cách có ý thức. Như thi sĩ laureate Hoa Kỳ Ada Limón chú ý, mọi thứ đã được nói trước đó và tốt hơn bạn có thể—nhưng bất chấp và vì trọng lượng của tất cả những điều trước bạn, tầm nhìn của bạn sẽ được “kéo đẹp ra khỏi quá khứ tập thể và vào hiện tại duy nhất một cách đẹp đẽ.”

Việc tạo ra nghệ thuật tốt là một quá trình tốn thời gian, mang tính lặp đi lặp lại, đôi khi là gánh nặng và đôi khi là quá mắc kỳ. Thật khó chịu khi có một ý tưởng xuất sắc nhưng không thể thực hiện chính xác như bạn tưởng tượng, nếu có thể thực hiện được. Nghệ thuật cần mất nhiều năm để thành thạo, và thậm chí những nghệ sĩ được ca ngợi nhất cũng có thể gặp khó khăn khi vận dụng một phương tiện theo đúng mong muốn của họ. Đó chỉ là một phần của việc làm người.

Nhưng nghệ sĩ làm nghệ thuật vì có niềm vui trong việc đuổi theo một ý tưởng mà có thể không bao giờ được thực hiện đúng như bạn tưởng tượng. Có niềm vui trong việc phân tích nguyên liệu thô có sẵn để tạo ra một cái gì đó đáng giá. Có tình yêu trong việc tạo ra một bản tưởng nhớ với mỗi tác phẩm bạn tạo ra. Khi bạn loại bỏ bộ lọc của lợi nhuận, quyền lực và danh tiếng, tất cả những gì còn lại là một điều bạn đã mơ ước mang vào sự tồn tại, và thời gian, công sức và sự chăm sóc bạn đã dành để tạc nó tự do bằng bàn tay già của bạn. Cuối cùng, như nghệ sĩ Jackie Liu đã viết, điều khác gì nó có ý nghĩa cho tất cả?

Mỗi người đều có khả năng thành thạo nghệ thuật—với thời gian và tài nguyên để luyện tập. Vì vậy, tại sao phải nhường hết cho một máy móc? Tại sao không trao cho mọi người phương tiện để sở hữu những nỗ lực của tạo nên của họ?

Tại sao không giữ lại niềm vui của việc chạm tới kiệt tác khó chịu đó cho chính bạn?