Buzz
Người lao động tại California đã bước gần hơn trong việc được đi tiểu một cách yên tâm. Ngày hôm qua, Nghị viện bang này đã bỏ phiếu 26 đồng thuận và 11 chống để thông qua Dự luật AB 701, một dự luật nhắm thẳng vào Amazon và các công ty lưu kho khác theo dõi năng suất của người lao động. Dự luật này sẽ ngăn chặn nhà tuyển dụng tính vào thời gian sản xuất của người lao động những thời gian tuân thủ luật an toàn và sức khỏe — cũng như thời gian đi vệ sinh — điều này đang ngày càng được quy định bởi các thuật toán. Dự luật này, mà các tổ chức gọi là đầu tiên trong quốc gia giải quyết vấn đề tương lai của công việc theo thuật toán, hiện đang trên đường đến bàn làm việc của Thống đốc Gavin Newsom để ký.
Mặc dù một số người dự đoán rằng Newsom sẽ ký vào dự luật do lịch sử của ông với các dự luật ủng hộ người lao động khác như AB 5, nhưng cho đến nay, ông vẫn giữ im lặng về AB 701. Khi được hỏi về ý định của mình, văn phòng của Newsom trả lời chỉ là, “Dự luật sẽ được đánh giá dựa trên giá trị của nó khi nó đến bàn làm việc của thống đốc.” (Thống đốc hiện đang đối mặt với cuộc bỏ phiếu phế truất, diễn ra vào ngày 14 tháng 9.)
Việc thông qua của AB 701 là tin vui cho những người ủng hộ như Yesenia Barerra, một cựu nhân viên mùa vụ của Amazon đã đến Sacramento để chiến dịch cho dự luật, giúp tổ chức một đường sản xuất giả mạo trên bậc thang của tòa nhà quốc hội bang. Barrera đã làm việc tại trung tâm đầy đủ của công ty ở Rialto, California, trong năm tháng cho đến khi bị sa thải vào năm 2019. Khi cô được tuyển, cô không nhận ra sự cứng nhắc của hệ thống năng suất, hoặc mức độ của ma trận theo dõi nhân viên dựa trên camera và mã vạch của Amazon. Cô giả sử chỉ có những người làm việc không chăm chỉ mới bị sa thải.
Trong một ca làm việc hối hả, súng quét mã vạch của Barrera bị kẹt dưới một số hộp trên băng tải. Khi thêm nhiều hộp lao xuống đường dẫn, cô phải đấu tranh để làm lỏng súng quét. Cuối cùng, cô nhấc lên, nhưng nó va vào khuôn mặt, làm tổn thương mắt cô, khiến cô nhìn thấy một lát đen. Một vài phút sau, giám đốc của cô xuất hiện để hỏi tại sao cô đã ngừng quét. “Tôi đang nghĩ, làm sao cô ấy biết tôi không quét? Cô ấy không ở trong khu vực đó.” Tại một phòng mạch trực tuyến, cô nói rằng cô được đưa một tờ giấy ướt và một viên ibuprofen, sau đó được bảo quay lại làm việc. “Quản lý nói, tôi thấy bạn uống ibuprofen. Bạn sẽ ổn thôi,” Barrera nhớ lại. Trong thời kỳ mờ tầm nhìn của mình, cô nhận ra rằng cô đang bị giám sát liên tục bởi một con mắt toàn thị lực.
Không lâu sau đó, Barrera bị một quản lý khác viết biên bản vì quá nhiều “Thời Gian Nghỉ Việc.” Hệ thống của Amazon để theo dõi năng suất của nhân viên đặt một đồng hồ TOT chạy sau hơn năm phút không quét mã vạch, bất kể thời gian đó có dùng để đi vệ sinh, lau sạch khu vực làm việc, nghịch ngợm hoặc đơn giản chỉ làm tĩnh lặng. (Vào tháng 6, Amazon đã điều chỉnh hệ thống, tính trung bình TOT trong khoảng thời gian dài hơn.) Quá nhiều TOT là lý do để viết biên bản và cuối cùng là sa thải. “Đôi khi chúng tôi nói chuyện linh tinh, và các cô gái nói rằng, Tôi đang trong chu kỳ, và tôi đang bị nghỉ việc,” Barrera nói. Cô phát hiện ra mình bị sa thải khi báo cáo đến ca làm việc kế tiếp và thẻ của cô không hoạt động. (Amazon không phản hồi các yêu cầu bình luận về câu chuyện của Barrera hoặc bất cứ điều gì khác liên quan đến AB 701.)
AB 701 sẽ thay đổi trò chơi cho những người lao động như Barrera. Dự luật yêu cầu nhà tuyển dụng tiết lộ mục tiêu năng suất cho người lao động khi họ được tuyển dụng, cùng với bất kỳ hình phạt nào nếu họ không đạt được mục tiêu. Việc đi vệ sinh không được tính là thời gian nghỉ việc, cũng như các biện pháp an toàn và sức khỏe được phép pháp như duỗi cơ hoặc làm sạch khu vực làm việc. (“Duỗi cơ” là từ khóa. Nhiều kho lưu trữ rộng lớn đến mức một chuyến đi đến nhà vệ sinh có thể mất từ 10 đến 15 phút. Tám nếu bạn chạy, theo Barrera.) Nó cũng đưa ra quyền cho người lao động yêu cầu 90 ngày giá trị số liệu về năng suất của họ và ban giám đốc lao động bang được cấp quyền truy cập vào dữ liệu về mục tiêu và tỷ lệ chấn thương. Nếu một nhà tuyển dụng không tuân thủ, một nhân viên có thể kiện theo một điều lệ của bang được gọi là Đạo luật Về Người Bảo Vệ Tư Nhân.
PAGA hoạt động như cái mà Nghị viện bang gọi là một “bộ nhân lực nhân lực,” về cơ bản là pháp lý hóa người lao động cá nhân như luật sư tổng. Nó cho phép nhân viên kiện đơn trách nhiệm pháp lý đối với nhà tuyển dụng của họ về vi phạm lao động hoặc an toàn và sức khỏe không chỉ cho bản thân mình mà còn cho đồng nghiệp và bang. Sau cuộc trò chuyện với các nhóm doanh nghiệp, các nhà lập pháp đã thêm một điều khoản vào AB 701, cho phép nhà tuyển dụng có 30 ngày để khắc phục vấn đề trước khi PAGA hồi phục. Nếu một người lao động thắng kiện dưới PAGA, các công ty sẽ phải trả tiền phạt dân sự, nhưng không có thiệt hại và cung cấp giải pháp cấm đặc biệt, có nghĩa là họ phải dừng hành vi đang gây tranh cãi và trả chi phí luật sư cho người lao động. “Điều này không phải là một con bò cày tiền,” nghị sĩ Lorena Gonzalez, người bảo trợ của dự luật, nói.
AB 701 xuất phát từ những phàn nàn mà Gonzalez nghe được từ người lao động kho về tỷ lệ chấn thương của họ. Tháng 2, cô trình bày dự luật trước Quốc hội bang, nơi nó đã được thông qua vào tháng 5. Bốn ngày sau đó, The Washington Post công bố một phân tích dữ liệu từ Cơ quan An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp Hoa Kỳ, phát hiện rằng người lao động kho của Amazon bị chấn thương nặng gần gấp đôi so với người lao động ở các kho không phải của Amazon.
Gonzalez kết luận rằng người lao động cần có quy định để bảo vệ họ. “Khi bạn bóc lớp vỏ hành tinh, bạn nhận ra đang diễn ra điều gì,” cô nói. “Thực sự là việc máy tính tạo ra những gì người lao động nên có thể đạt được, và sau đó đẩy và đẩy và đẩy. Chúng ta cũng đã thấy điều này trong nền kinh tế đồng nghiệp nhỏ. Chúng ta nghĩ, wow, luật pháp của chúng ta thực sự không đủ để đối phó với điều này.”
Amazon chưa công bố ý kiến công khai về dự luật, nhưng vào ngày The Washington Post công bố phân tích của mình, Amazon phát hành một bản cập nhật về “tầm nhìn của mình là trở thành Nhà Tuyển dụng Tốt Nhất Trên Trái Đất.” Ngoài các thay đổi đối với chính sách Nghỉ Việc, công ty cho biết sẽ ngừng sàng lọc trước việc tuyển dụng về việc sử dụng ma túy thạch.
Nhóm ngành công nghiệp phản đối dự luật cho rằng luật hiện hành đã cấp quyền cho người lao động có quyền nghỉ giải lao và nghỉ ngơi; có lẽ Cal-OSHA hoặc ủy viên lao động, với nguồn lực thiếu thốn, cần thêm nguồn lực, Rachel Michelin, Chủ tịch Hiệp hội Bán lẻ California, đề xuất. Các nhóm lao động nói rằng điều này phớt lờ hiện thực của công việc kho hiện đại, mà đôi khi diễn ra trong các tòa nhà hàng triệu foot vuông. “Khi bạn ở dưới đất, bạn phát hiện ra rằng [việc đi vệ sinh khi cần] là không khả thi về mặt hợp lý,” nói Christian Castro, phát ngôn viên của Liên đoàn Lao động Quận Los Angeles, mà đã đồng tài trợ dự luật cùng với Hội đồng Quan hệ Công chúng California Teamsters và Trung tâm Người lao động Kho. “Người lao động lo sợ họ sẽ bị trừ điểm vì mất quá nhiều thời gian để đi đến đó và quay lại.” Ông thêm, “Ngoài ra, nếu những yêu cầu này đã hoạt động, công nhân của họ sẽ không bị tổn thương nhiều như vậy.”
Mặc dù luật hiện tại của bang đề cung cấp thời gian nghỉ ăn trưa và hai khoảng nghỉ trong mỗi ca làm việc, nhưng nói ít về cách nhà tuyển dụng quản lý thời gian của người lao động giữa các khoảng nghỉ đó. Trước khi thuật toán có thể theo dõi và chỉ đạo từng bước đi của người lao động, giây by giây, nhân viên có sự linh hoạt hơn để lấy điểm nghỉ khi cần. “Bạn có thể làm việc tại một kho lưu trữ ngay đối diện [từ Amazon] làm việc cho một công ty phân phối thực phẩm. Họ đưa cho bạn một danh sách các mục cần lấy từ kho, đặt lên pallet và nạp lên một chiếc xe tải. Bạn có một khoảng thời gian nhất định để thực hiện điều đó. Nếu bạn muốn nghỉ ngơi, đi vệ sinh, hay nghỉ ngơi vì bạn vừa nâng lên năm thùng thức ăn cho mèo, bạn có thời gian để làm điều đó,” nói Eric Frumin, giám đốc y tế và an toàn tại Trung tâm Tổ chức Chiến lược, một liên minh các tổ chức lao động. “Không ở Amazon.” Ông gọi mức độ kiểm soát của công ty là “quản lý siêu siêu cận quản lý.”
Điều này liên quan đến một điểm khác của Michelin: “Thực sự, dự luật này chỉ đang nhắm đến một công ty và không xem xét đến sự đa dạng của ngành công nghiệp,” từ nông nghiệp đến ô tô. Cô chỉ đến AB 5, một dự luật do Gonzalez bảo trợ đã chuyển loại nhiều nhà thầu tự do thành nhân viên nhưng tạo ra hậu quả đối với nhóm như nhà báo và nhiếp ảnh gia tự do mất việc sau khi nó được thông qua và đang khiếu nại nó ở tòa. “Cô ấy đang đối mặt với một hoặc hai công ty cụ thể”—các công ty khởi nghiệp dịch vụ đi lại Uber và Lyft—“nhưng nhiều người khác cũng bị cuốn vào đó.”
Beth Gutelius, giám đốc nghiên cứu tại Trung tâm Phát triển Kinh tế Đô thị của Đại học Illinois, dự đoán sẽ có ít hậu quả không mong muốn với AB 701. “Vấn đề với AB 5 là có nhiều nhà thầu tự do khác có tình trạng có lẽ ít bất định hơn so với lái xe dịch vụ đi lại. Tôi không nghĩ chúng ta thấy động thái tương tự ở đây.” Thay vào đó, cô nghĩ rằng nó có thể chặn đứng hành vi xấu. “Nó thông báo cho các công ty khác đang theo đuổi hướng dẫn của Amazon biết rằng có lẽ cửa sổ của họ đang đóng lại để có thể tham gia vào hộp cát mà không có khuôn khổ quy định thực sự.”
Luis Portillo, giám đốc chính sách công cộng tại Hợp tác Kinh tế Inland Empire, ủng hộ doanh nghiệp, nơi trung tâm đầy đủ trước đây của Barrera đặt, lo lắng về khả năng thực tế của việc cung cấp mục tiêu cho nhân viên khi khối lượng công việc biến động hàng ngày dựa trên luồng sản phẩm. Ông chỉ trích dự luật vì đóng góp vào một bầu không khí có thể kích thích các kho lưu trữ chuyển đi khỏi bang. Nhưng với sự gần gũi với nguồn cung cấp và khách hàng quyết định chủ yếu vị trí kho, và với các cảng lớn tại California, đối với một số quan sát viên, khó có thể nghe thấy nó nhiều hơn là một đe dọa trống rỗng, ít nhất là trong hầu hết các trường hợp. “Tôi không nghĩ có cách nào mà Amazon có thể di chuyển mạng lưới phân phối của mình khỏi California và vẫn có thể cạnh tranh như cách họ đang cạnh tranh,” Gutelius nói.
Phiên bản trước của dự luật đặt tiêu chuẩn cho mục tiêu công việc kho, nhưng điều đó đã bị loại bỏ. Gonzalez không xem xét vấn đề đã đóng cửa, tuy nhiên. “Cuối cùng, chúng ta phải đến được đó.” Cô nghĩ rằng dữ liệu mà họ thu thập thông qua luật, nếu được ký kết, có thể giúp các lập pháp hoặc Cal-OSHA phát triển một tiêu chuẩn.
Gutelius xem dự luật này như một mô hình cho các bang khác, tuy nhiên cô nghĩ rằng mục tiêu cuối cùng là luật liên bang. Nhưng quỷ ngựa trong chi tiết. “Tôi nghĩ chúng ta sẽ học được nhiều từ cách dự luật di chuyển qua quốc hội và cách nó được thi hành. Luật lao động của chúng ta đã bị thiếu kinh phí từ lâu, nên tôi nghĩ có một số câu hỏi thực sự về khả năng.”
Cho dù kết quả là gì, những người tổ chức đều hứng khởi để tiếp tục cuộc chiến. Đại dịch đã làm tăng sự chú ý đến những người lao động thiết yếu và điều kiện nguy hiểm dưới đó họ thường lao động, và không chỉ ở California. “Khi người lao động trong những công ty giống nhau ở các bang khác biết về những chiến thắng của những người lao động này ở California, bạn có thể chắc chắn rằng họ sẽ đòi hỏi một số bảo vệ giống nhau,” nói Frumin. “Bởi vì bạn đang đùa với cuộc sống làm việc của người lao động.”
