Người tiết lộ thông tin Frances Haugen Vẫn Tin Tưởng vào Thung Lũng Silicon

Khi Tờ Wall Street Journal phát hành một loạt các bài báo sốc dựa trên các tài liệu nội bộ của Facebook vào tháng 9, mọi người tự nhiên tự hỏi về nguồn gốc. Rõ ràng, một nhân viên không tên đã rời công ty, mang theo hàng trăm tài liệu tiết lộ mức độ hiểu biết của Facebook (sau đó đã đổi tên thành Meta vài tuần sau) về những tổn thương mà nó gây ra và cách giải pháp của nó không đủ. Vào tháng 10, 60 Minutes đã đưa ra câu trả lời: Người tiết lộ thông tin là Frances Haugen, một cựu quản lý sản phẩm 37 tuổi.

Tôi gần như đã phun ra hết nước miếng khi thấy mặt cô ấy trên màn hình. Mặc dù đã không nói chuyện với Haugen một thời gian dài, nhưng tôi đã có cơ hội hiểu biết cô khá rõ trong chuyến đi 16 ngày vòng quanh thế giới vào năm 2007, dẫn dắt bởi Phó Chủ tịch Google Marissa Mayer. Haugen đã là một trong 18 quản lý sản phẩm liên kết Google trên chuyến đi, và khi tôi làm phóng viên đi kèm, tôi đã phỏng vấn và chơi với tất cả họ.

Frances Haugen mà tôi thấy trên truyền hình vào đêm đó - và người sau đó đã chứng minh trước Quốc hội Mỹ, Quốc hội Anh và Liên minh châu Âu - về nhiều mặt không thay đổi từ cô gái Google 22 tuổi trong đoàn của tôi: cực kỳ có tổ chức, hơi mộc mạc và ghê tởm bởi sự không công bằng. Nhưng tôi muốn có cái nhìn sâu hơn về những gì đã dẫn cô đến điều mà nhiều người coi là một hành động dũng cảm và Facebook/Meta xem là một hành động phản bội. Đối với MYTOUR, Meta phủ nhận tuyên bố của Haugen rằng công ty hy sinh an toàn vì lợi nhuận: "Là một công ty, chúng tôi có mọi động cơ thương mại và đạo đức để cố gắng mang đến trải nghiệm tích cực nhất cho số lượng người dùng càng nhiều càng tốt trên Facebook,” người phát ngôn Drew Pusateri cho biết, ông cũng phủ nhận tuyên bố của Haugen rằng công ty không đủ chặt chẽ trong việc kiểm duyệt nội dung ngoài Hoa Kỳ. Đó là một lập luận khó khăn mà Meta đặt ra bởi vì những tài liệu mà Haugen đưa ra nói điều ngược lại.

Điều gì đã xảy ra khiến Frances Haugen đồng thời trở thành anh hùng của cả hai đảng ở Quốc hội và kẻ phê phán nguy hiểm nhất của Mark Zuckerberg?

Tuần trước, tôi đã ngồi xuống trò chuyện trực tuyến với cô ấy - cô ấy đang ở một khách sạn ở Berkeley, trong chuyến đi đầu tiên đến Vịnh San Francisco kể từ khi cô rời Facebook - để thảo luận về hành trình cá nhân của cô, Công ty trước đây được biết đến là Facebook, và tương lai của cô. Phỏng vấn đã được chỉnh sửa để tóm gọn và rõ ràng hơn.

Steven Levy: Khi tôi lần đầu tiên thấy gương mặt của bạn trong đoạn quảng cáo của 60 Minutes tôi nhớ lại chuyến đi năm 2007. Nếu tôi phải đoán xem trong 18 quản lý sản phẩm liên kết đó, ai sẽ trở thành người tiết lộ thông tin, đó sẽ là bạn. Bạn gây ấn tượng với tôi bởi bạn hơi khác biệt - mọi người khác đều tập trung vào con đường nghề nghiệp tiêu chuẩn của Thung lũng Silicon. Nhưng bạn nói về việc đi học lên cao hơn. Bạn cũng có khả năng nhận biết bất công. Điều đó nghe có đúng không?

Frances Haugen: Tôi có lẽ đã có một sự giáo dục rộng hơn so với nhiều APM khác. Họ có CV tương đối nhất quán - họ đi học tại Stanford và có bằng CNTT. Tôi đi học tại Olin, một trường kỹ thuật mới thành lập; tôi là thành viên của lớp tốt nghiệp đầu tiên ở đó. Tôi đã học một loạt các lớp về nhân văn. Tôi đã tham gia thảo luận ở trung học và làm huấn luyện viên ở đại học. Một trong những mục tiêu của một giáo dục nhân văn là xác định bản thân bạn là ai. Và một trong những điều không may khiến cho cách mà kỹ thuật thường được giảng dạy hiện nay là họ làm đầy lịch trình của mọi người với các yêu cầu đến mức bạn mất đi khoảng thời gian đóng vai trò xác định bản thân mà trường đại học truyền thống đều muốn. Tôi cảm thấy rất biết ơn vì đã có được trải nghiệm đó vì nó cho bạn cơ hội xác định cách bạn ra quyết định, và điều quan trọng với bạn là gì. Bạn có thể được xác định bên ngoài, hoặc bạn có thể được xác định bên trong. Tuy nhiên, tôi không nói rằng tôi là một người ngoại đạo hoàn toàn. Tôi yêu Google. Nhưng tôi có lẽ có một chút hiểu biết hơn.

Tại sao bạn rời Google?

Tôi đã được đưa vào kế hoạch cải thiện hiệu suất vì người quản lý của tôi nghĩ rằng tôi đang giả vờ khi thực tế là tôi đang gặp nguy hiểm. Tôi có một cục máu đủ dài trong chân, và tôi đang chết dần. Tôi không muốn điều này được hiểu lầm là chỉ trích Google, bởi vì ngay cả bác sĩ của tôi cũng không thể nắm bắt được vấn đề. Tôi mắc bệnh celiac, và tôi không hiểu tôi đã nên coi trọng nó như thế nào. Trong hai năm rưỡi, tôi đã từ việc đi xe đạp 125 dặm mỗi ngày đến việc phải ngồi xe lăn. Tôi mệt mỏi và tăng cân vì cơ thể tôi chỉ lưu trữ protein dưới dạng mỡ. Và vì thế, tôi đã bị đưa vào kế hoạch cải thiện hiệu suất và rời đi. Tôi ước gì có ai đó đã tư vấn cho tôi nghỉ phép vì có lẽ sau khi tôi khỏi bệnh, tôi có thể quay lại Google. Thay vào đó, khoảng hai tháng sau khi tôi rời đi, tôi đã vào viện trong bảy tuần. Tôi gần như đã chết.

Mất bao lâu để bạn hồi phục?

Nhiều năm. Tôi đã dùng walker trong một thời gian dài. Mất 15 tháng kể từ khi tôi vào viện đến khi đi lại mà không cần gậy. Mất thêm một năm nữa cho tôi để đi một dặm và một nửa mà không dừng lại. Tôi đã làm hàng trăm giờ về phép liệu vật lý. Tôi thực sự trở lại được hoàn toàn vào khoảng tháng 1 năm 2020.

Sau khi bạn trở lại làm việc sau khi ốm bạn làm việc cho Yelp và Pinterest. Nhưng bạn vẫn đang phục hồi?

Tôi chắc chắn đang trong quá trình phục hồi. Tôi vừa hoàn thành việc phục hồi vật lý khi tham gia Facebook, vì vậy tôi có thể tham gia các lớp tập thể dục bình thường. Nhưng tôi thực sự không trở lại khoảng 85% sức khỏe như bình thường cho đến tháng 1 năm 2020.

Trong những công việc sau Google và trước Facebook, quan điểm của bạn về các công ty công nghệ đã bị ảnh hưởng không?

Tôi vẫn cảm thấy rất tích cực về hầu hết các công ty công nghệ ở thung lũng Silicon. Tôi không nghĩ rằng có một sự thối rữa bẩm sinh hoặc điều gì đó tương tự. Tôi tin rằng có nhu cầu về sự minh bạch trong mọi quyền lực, mọi nền tảng có quyền lực lớn. Và tôi nghĩ chúng ta cần mối quan hệ khác biệt hơn với họ.

Vào năm 2019, Facebook đã phải đối mặt với các vụ bê bối và có những người rời bỏ công khai. Nhưng bạn vẫn gia nhập vào công ty bị khuất tất đó.

Tôi được một nhà tuyển dụng tiếp cận vào tháng 12 năm 2018. Tôi nói rằng điều duy nhất tôi sẽ làm là xử lý thông tin sai lệch về hòa bình. Tôi nghĩ chúng ta cần nhiều người hơn làm việc trong Facebook để sửa các vấn đề của Facebook. Tôi mạnh dạn khuyến khích mọi người làm việc tại Facebook.

Đợi một chút. Ngay cả sau khi bạn khai quật tất cả những tài liệu đáng nguy của họ, bạn vẫn khuyến khích mọi người gia nhập Facebook?

Mọi người đặt câu hỏi liệu bạn có thể là người có nguyên tắc và làm việc tại Facebook hay không. Nếu có điều gì, Facebook là một tổ chức phẳng đủ để nếu nhiều người đến đó với quyết tâm sửa chữa, tôi nghĩ họ thực sự có thể có tác động tích cực.

Nhưng bạn đã rời đi.

Tôi đã rời bởi vì tôi không thể ở lại nữa và tiếp tục sống tại Puerto Rico [nơi tôi chuyển đến vì lý do sức khỏe]. Tôi vẫn sống với cơn đau nặng mỗi ngày, vì tôi bị tê từ dưới đầu gối xuống. Thậm chí việc trở lại khu vực Vịnh ngay bây giờ cũng gây sốc với tôi vì ở đây lạnh và ẩm, và rất đau đớn mỗi ngày tôi ở đây. Và vì vậy, tôi phải chọn giữa việc ở một nơi mà tôi thoải mái hơn hoặc làm việc tại Facebook.

Đợi một chút—nếu Facebook đã nói với bạn rằng bạn có thể làm việc từ Puerto Rico, bạn sẽ vẫn làm việc ở đó? Và không có gì trong tất cả này đã xảy ra?

Ở một thời điểm nào đó, tôi vẫn sẽ phải ra đi. Đôi khi, bạn phải bắt đầu cuộc trò chuyện. Nhưng tôi không nghĩ rằng tôi sẽ rời đi ngay lập tức.

Vậy sau khi họ nói rằng bạn không thể làm việc từ Puerto Rico, bạn đã đưa ra quyết định quan trọng đó để mang theo những tài liệu đó. Tại sao bạn cảm thấy đến bạn để khởi đầu cuộc trò chuyện này?

Tôi không tin rằng họ có thể tự giải quyết vấn đề của họ. Thực tế của bất kỳ thiết kế tổ chức nào là nếu bạn muốn thực sự thay đổi, bạn phải có một lượng lớn người đang làm việc để giải quyết một vấn đề. Tại Facebook, tôi thuộc một nhóm khoảng bảy hoặc tám quản lý sản phẩm và quản lý chương trình. Trong khoảng sáu tuần, cả nhóm đã ra đi. Hầu hết họ đều từ công việc về tính trung thực công dân ban đầu. Tôi không nghĩ rằng tôi là người duy nhất cảm thấy rằng Facebook đã từ bỏ sứ mệnh của mình hoặc không nghiêm túc với nó.

Tôi không phải là người quay lưng khi có người cần giúp đỡ. Tôi làm tình nguyện viên tại Burning Man vì tôi tin rằng con người thay đổi bằng cách được giúp đỡ. Tôi không tin rằng con người thay đổi bằng cách bị xấu hổ. Trước khi tôi gia nhập, tôi đã biết về những vấn đề của Facebook và tôi đã sống với một số hậu quả cá nhân của điều đó vì tôi có một người bạn đã bị cải trang. Nhưng khi tôi đến, tôi chỉ từng nghĩ về thông tin sai lệch trong ngữ cảnh của Hoa Kỳ. Tôi không bao giờ nghĩ về nó trong bối cảnh của những nơi yếu đuối hơn trên thế giới. Nhưng ngay sau hai tuần gia nhập, tôi nghĩ: “Ôi, trời ơi, điều này tệ hơn nhiều so với những gì tôi nghĩ.” Và vì vậy, tôi nghĩ rằng vào một thời điểm nào đó trong năm 2020, tôi bắt đầu nhận ra có bao nhiêu sinh mạng đang gặp nguy hiểm.

Liên quan đến việc “Tại sao là tôi?” Tôi biết rằng vì tôi đã làm việc trên nhiều sản phẩm thuật toán tại nhiều công ty mạng xã hội khác nhau, tôi có thể nói với một mức độ uy tín cao hơn so với những người khác. Và tôi biết rằng tôi có thể giải thích những điều này. Và bởi vì Facebook là công ty mạng xã hội thứ tư của tôi, tôi có thể nói rằng những điều ở đó thực sự tồi tệ hơn rất nhiều so với những nơi khác mà tôi đã thấy.

Có điều gì đặc biệt đã thúc đẩy bạn vào hành động này không? Làm điều này gần như nhảy từ một vách đá. Ở một giai đoạn nào đó, không còn đường quay trở lại nữa.

Không ai có ý định trở thành một người tố giác. Đó không phải là kế hoạch A, B hoặc C. Nó giống như kế hoạch E và F, G và H, J, K, đúng không? Tôi nghĩ điều xảy ra với rất nhiều người tố giác là, họ sống với nỗi đau khủng khiếp từ việc nhìn thấy một sự thật đe dọa một số lượng lớn cuộc sống. Đến khi họ tố giác, họ là những hỗn độn vì họ đã giữ bí mật trong họ suốt một thời gian dài. Họ bước ra ánh sáng vì họ không thể làm gì khác. Tôi rất biết ơn mẹ tôi, người là linh mục, vì tôi đã có cơ hội suy nghĩ với bà trong vô số giờ đồng hồ. Điều kỳ diệu khi sống với một linh mục là bạn có thể đấu tranh nhiều như bạn muốn.

Điều đó đúng, tiến lên phía trước là như nhảy ra khỏi một bức tường. Khi tôi dẫn dắt thảo luận, tôi đã có những cuộc trò chuyện giả tưởng với các học sinh 14 tuổi của tôi, trong đó bạn đặt câu hỏi như, nếu bạn có thể cứu một sinh mạng, bạn sẽ hy sinh cái gì? OK, vậy nếu bạn sẽ cứu 10 sinh mạng, bạn sẽ hy sinh cái gì? Và nếu bạn có thể cứu được 1,000 sinh mạng, bạn sẽ hy sinh cái gì? Tôi thực sự tin rằng có hàng chục triệu sinh mạng đang gặp nguy hiểm ngay bây giờ. Điều đó có thể không xảy ra trong năm tới—đó là trong 10 hoặc 20 năm tới. Nhưng trong bối cảnh đó, tôi nghĩ hầu hết mọi người sẽ sẵn lòng hy sinh một số điều rất lớn.

Cá nhân tôi. Tôi may mắn. Khi bạn nghe ai đó dũng cảm, bạn nên nhận thấy đặc quyền của họ. Tôi đã bán nhà khi Covid đến, nên tôi không có khoản thế chấp. Tôi yêu trẻ con, tôi muốn có con, nhưng tôi cũng đã 37 tuổi và hiện tại tôi không có con. Và tôi có đủ tài nguyên để có thể sống tốt. Tôi không giàu có đến mức không cần phải làm việc nữa. Nhưng tôi có đủ.

Một điều khác tôi nhận thấy về bạn khi chúng ta đi du lịch là bạn là một người rất có tổ chức và có tư duy kỹ sư trong cuộc sống của bạn. Vì vậy, đối với tôi, không ngạc nhiên khi bạn quyết định tố giác, bạn đã chắc chắn rằng tất cả mọi thứ của bạn được sắp xếp—tổ chức đúng, một đội ngũ luật sư giàu kinh nghiệm, các liên hệ với Quốc hội và các cơ quan lập pháp quốc tế, và một chiến lược truyền thông mạch lạc. Đến khi thế giới biết bạn là ai, bạn đã xây dựng hạ tầng này xung quanh mình, nơi bạn có một số kiểm soát về những gì đang diễn ra.

Tôi là một quản lý sản phẩm. Và công việc của quản lý sản phẩm là xây dựng nhóm. Tôi sẽ nói rằng chỉ sau một tháng bắt đầu nói chuyện với Whistleblower Aid, họ nói: “Bạn giỏi hơn trong việc tuyển dụng sự giúp đỡ cho chính bạn hơn bất kỳ khách hàng nào chúng tôi từng có trước đây. Bạn còn tốt hơn trong cách bạn giao tiếp với chúng tôi—bạn rất ổn định.”

Tôi có một câu hỏi về những tài liệu mà bạn mang đi từ Facebook. Bạn đã lựa chọn kỹ lưỡng chúng hay chỉ lấy những tài liệu có sẵn?

Tôi đã lựa chọn những câu hỏi. Ví dụ, vấn đề buôn người. [Mạng xã hội nội bộ của Facebook] Workplace không được thiết kế để truy xuất các thông tin. Nếu bạn muốn lấy thông tin cụ thể, thực tế là khá khó vì bạn phải cuộn trang và tải từng phần một và có nhiều vấn đề khác nữa. Một người khác sẽ gặp nhiều khó khăn hơn, nhưng tôi đã thiết kế nhiều công cụ tìm kiếm vào thời điểm này. Có nhiều điều kỳ lạ mà tôi đã phải làm về cách sử dụng công cụ tìm kiếm để có thể xem thông tin lâu hơn. Tôi gần như thu thập thông tin cho đến khi cảm thấy như không còn nhận được gì mới nữa. Đó không phải là việc lựa chọn, như Facebook nói.

Đây là những gì chính xác mà Mark Zuckerberg nói về nỗ lực của bạn: “Đó là một nỗ lực phối hợp để lựa chọn sử dụng các tài liệu rò rỉ một cách chọn lọc để vẽ một bức tranh sai lệch về công ty của chúng tôi.” Bạn có phản ứng gì?

Tôi không chọn những tài liệu tồi nhất và không phát hành nhiều tài liệu ít tồi hơn. Tôi gần như đã đặt một câu hỏi và sau đó tôi nhận được bất cứ điều gì mà tôi có quyền truy cập. Facebook có thể sửa chữa tất cả những vấn đề này bằng cách phát hành tất cả những tài liệu tích cực huyền thoại mà tôi không bao gồm.

Bạn có cảm thấy bộ tài liệu bạn cung cấp có phản ánh chính xác cách Facebook kiểm soát nội dung của mình không?

Đúng vậy.

Facebook cũng nói rằng bạn là một nhân viên cấp thấp tương đối đã vượt quá phạm vi của mình bằng cách đưa ra các đề xuất về những gì các cơ quan quản lý nên làm. Bạn thậm chí đã nói rằng Mark Zuckerberg nên từ chức.

Tôi không thích chỉ trích cá nhân. Tôi đã bị ép vào góc đó. Nhưng ý tưởng rằng ông có thể chi trả cho 10.000 kỹ sư để xây dựng trò chơi video khi chúng ta không có hệ thống an toàn cơ bản cho một số lượng lớn người dùng Facebook, tôi nghĩ đó thực sự là thiếu trách nhiệm. Đó là điều sẽ gây ra nhiều thương vong. Và vì vậy, sau khi điều đó xảy ra, với tôi, có vẻ khá rõ ràng rằng có thể là một bộ giá trị không đúng ở đỉnh cao.

Zuckerberg đã đổi tên công ty thành Meta. Ý kiến của bạn thế nào về điều đó?

Liệu ông ấy đã từng đọc Snow Crash? Tôi rất hoang mang—hoặc ông ấy chưa bao giờ đọc nó hoặc ông ấy không hiểu câu chuyện, hoặc không hiểu về thế giới hậu tận thế. Tôi nghĩ việc đổi tên công ty thành Meta đại diện cho một vấn đề tổng quát của Facebook, đó là họ luôn ưu tiên sự tăng trưởng và mở rộng hơn là đảm bảo những thứ họ đã xây dựng là an toàn. Facebook không muốn chịu trách nhiệm về việc họ mua quyền trở thành internet cho phần lớn ngôn ngữ trên thế giới. Đối với phần lớn ngôn ngữ trên thế giới, 80 đến 90 phần trăm tất cả nội dung trong ngôn ngữ đó đều trên Facebook, và Facebook đã làm suy cụm internet tự do và mở bằng cách bỏ tiền trợ cấp cho toàn bộ truy cập internet. Tại sao bạn lại đi tiếp khi đã đảm nhận một gánh nặng lớn như vậy?

Giữa The Wall Street Journal và các tổ chức báo chí [kể cả MYTOUR] có quyền truy cập vào các tài liệu, đã có rất nhiều bài báo về những văn kiện đó. Bạn có cảm thấy có điều gì mà chúng ta đã bỏ sót?

Có một điều mà hầu hết mọi người không hiểu. Mọi ngành công nghiệp mạnh mẽ khác trên thế giới, hoặc thậm chí cả một thị trường chung trên thế giới, đều minh bạch hơn rất nhiều so với Facebook. Đó giống như có một nhà máy sản xuất một sản phẩm, và xung quanh nhà máy đó, trẻ em bị mắc bệnh ung thư. Một nhà khoa học có thể đến và lắp đặt thiết bị cảnh báo và xác nhận độc lập rằng có ô nhiễm từ nhà máy đang gây ra các trường hợp ung thư đó. Nhưng với Facebook, hầu hết mọi người không nhận ra ý tưởng rằng chúng ta không có thông tin minh bạch về hệ thống. Họ có thể hiểu một cách chủ quan rằng Facebook làm họ cảm thấy tồi tệ [nhưng họ không có dữ liệu]. Và không chỉ là chúng ta không có sự minh bạch, mà Facebook còn hành hạ chúng ta và nói dối chúng ta lặp đi lặp lại. Facebook không muốn chúng ta thấy điều gì xảy ra; họ không muốn cung cấp ngay cả dữ liệu tổng hợp. Khi họ đã cung cấp một số dữ liệu tổng hợp, như là cho các tổ chức học thuật vài tháng trước, họ thậm chí đã cung cấp dữ liệu sai.

Ngay cả với sự minh bạch ở mức độ trung bình hơn, chúng ta sẽ có những cuộc trò chuyện rất khác nhau. Facebook có nhiều giải pháp—điều này không phải là một vấn đề không thể giải quyết. Nhưng tất cả đều là các giải pháp đòi hỏi hy sinh một phần lợi nhuận. Facebook có xứng đáng có biên lợi nhuận 17 phần trăm hay, trời ơi, biên lợi nhuận 12 phần trăm không? [Lưu ý: Biên lợi nhuận hoạt động gần đây nhất của Meta là 36 phần trăm.] Cuộc trò chuyện này đã làm mất tập trung của mọi người. Điều này không phải là một câu hỏi về việc chúng ta có Facebook hay không, mà là liệu chúng ta xứng đáng có một Facebook an toàn hay không. Tôi hoàn toàn hiểu rằng các nhà báo cần phải trung lập và công bằng. Nhưng tôi nghĩ đôi khi chúng ta đang lạc vào rừng vì những cái cây. Tôi chưa thấy báo cáo về điều đó nhiều như tôi muốn.

Bước tiếp theo của bạn là gì?

Tôi thực sự muốn tạo ra mạng xã hội mô phỏng. Hiện tại nếu bạn muốn tham gia các khóa học đại học để trở thành một nhà khoa học dữ liệu hoặc một kỹ sư thuật toán, thì thực sự không có một lớp học thực hành. Nếu bạn muốn trở thành một nhà hóa học, bạn có thể tham gia rất nhiều lớp học nơi bạn thử nghiệm vài thứ hoặc hít phải những thứ bạn không nên hít. Nhưng [đối với mạng xã hội] bạn không thể thực sự chạy [mô phỏng]. Dưới đây là một ví dụ. Khi tôi ở Facebook, một trong những phân tích đầu tiên tôi thực hiện liên quan đến sự tập trung quyền lực bày tỏ. Đây là câu hỏi về phần trăm người dùng tạo ra 80% tiếng nói trong một quốc gia cụ thể? Vào năm 2019, Hoa Kỳ là quốc gia có môi trường dân chủ nhất: Tôi phát hiện ra rằng khoảng 12 phần trăm người tạo ra 80 phần trăm tiếng nói ở Hoa Kỳ. Nhưng ở nhiều quốc gia trên thế giới, chỉ có 1 phần trăm người tạo ra 80 phần trăm tiếng nói. Tôi nêu lên vấn đề này tại Facebook—đây là một yếu tố chính gây ra thông tin sai lệch, đúng không? Những người khác trả lời tôi và nói, “Vâng, làm sao chúng ta chứng minh được mức độ tập trung quyền lực chúng ta nên có?” Bên trong tôi, tôi lắc đầu vì điều đó là một câu hỏi triết học, không phải là một câu hỏi dựa trên dữ liệu. Bởi vì chúng ta không có những thứ như mạng xã hội mô phỏng, chúng ta không thể chạy thử mạng một số lần khác nhau để thử nghiệm các tập trung khác nhau. Trong trường hợp của Facebook, chúng ta chỉ có thể đưa ra một lựa chọn.

Bạn có lo lắng rằng hành động của bạn như một người tiết lộ thông tin sẽ hạn chế các lựa chọn của bạn không?

Cuộc sống ngắn ngủi thật. Để trích dẫn theo Camus, khi bạn vượt qua nỗi sợ hãi của cái chết, mọi thứ đều có thể. Tôi đã nhận được rất nhiều đề nghị việc làm. Thực sự, mỗi khi tôi mở LinkedIn, tôi khá bất ngờ vì tôi sẽ nhìn thấy thông tin từ một nhà tuyển dụng. Nhưng sự thật là nếu tôi không bao giờ có thể làm việc trong ngành công nghệ nữa, tôi vẫn có thể đi lướt sóng ở Puerto Rico. Điều đó không cần quá nhiều để làm tôi hạnh phúc.

• 📩 Tin tức công nghệ, khoa học và nhiều hơn nữa: Nhận bản tin của chúng tôi!
• Bí mật tối tăm của Amazon: Họ đã không bảo vệ dữ liệu của bạn
• “AR là nơi mà thế giới ảo thực sẽ diễn ra”
• Cách TikTok kết nối bạn với bạn bè trong đời thực một cách tinh vi
• Đồng hồ tự động giá phải chăng nhưng cảm giác sang trọng
• Tại sao người ta không thể di chuyển ngay lập tức?
• 👁️ Khám phá trí tuệ nhân tạo như chưa bao giờ với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• 🏃🏽‍♀️ Muốn có các công cụ tốt nhất để duy trì sức khỏe? Hãy xem lựa chọn của đội ngũ Gear của chúng tôi cho các bộ theo dõi sức khỏe tốt nhất, trang thiết bị chạy bộ (bao gồm giày và tất), và tai nghe tốt nhất