‘Nguy Cơ Tử Thần’ của Bước Tiến Trí Tuệ Nhân Tạo của Trung Quốc

Các chính phủ và công ty trên toàn thế giới đang đầu tư mạnh mẽ vào trí tuệ nhân tạo với hy vọng có lợi nhuận mới, thiết bị thông minh hơn và chăm sóc sức khỏe tốt hơn. Nhà tài phiệt và nhà từ thiện George Soros cho biết tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới tại Davos vào thứ Năm rằng công nghệ này cũng có thể đe dọa các xã hội tự do và tạo ra một kỷ nguyên mới của chủ nghĩa độc tài.

“Tôi muốn chú ý đến nguy cơ tử thần đối với các xã hội mở từ những công cụ kiểm soát mà học máy và trí tuệ nhân tạo có thể đặt trong tay các chế độ đàn áp,” Soros nói. Ông minh họa bằng việc nhắc đến Trung Quốc, liên tục chỉ trích Tổng Bí thư nước này, Tập Cận Bình.

Chính phủ Trung Quốc đã công bố một chiến lược trí tuệ nhân tạo toàn diện vào năm 2017, khẳng định rằng nó sẽ vượt qua sức mạnh của Hoa Kỳ trong công nghệ này vào năm 2030. Giống như ở Hoa Kỳ, nhiều công việc hàng đầu về trí tuệ nhân tạo ở Trung Quốc diễn ra tại một số công ty công nghệ lớn, như công cụ tìm kiếm Baidu và công ty bán lẻ và thanh toán Alibaba.

Soros lập luận rằng các công ty công nghệ tập trung vào trí tuệ nhân tạo như những công ty đó có thể trở thành người hỗ trợ cho chủ nghĩa độc tài. Ông chỉ ra hệ thống “xếp hạng xã hội” đang phát triển của Trung Quốc, nhằm theo dõi danh tiếng của công dân thông qua việc ghi lại hoạt động tài chính, tương tác trực tuyến, và thậm chí là sử dụng năng lượng, trong số những thứ khác. Hệ thống này đang hình thành, nhưng phụ thuộc vào dữ liệu và sự hợp tác từ các công ty như Ant Financial, một công ty con của Alibaba. “Hệ thống xếp hạng xã hội, nếu nó trở thành hoạt động, sẽ mang lại cho Tập Cận Bình sự kiểm soát hoàn toàn trên nhân dân,” Soros nói.

Soros lập luận rằng sự kết hợp như vậy giữa các dự án trí tuệ nhân tạo của doanh nghiệp và chính phủ tạo ra một mối đe dọa mạnh mẽ hơn so với những gì đã được đặt ra bởi những kẻ chuyên chế thời Chiến tranh Lạnh, nhiều trong số họ từ chối sự đổi mới của doanh nghiệp. “Sự kết hợp giữa chế độ đàn áp với những công ty đa quốc gia về CNTT trang bị cho những chế độ đó một ưu thế tích hợp so với các xã hội mở,” Soros nói. “Chúng đặt ra một đe dọa tử thần đối với các xã hội mở.”

Soros không phải là người đầu tiên nâng động cảnh báo về nguy dangers của công nghệ trí tuệ nhân tạo. Đây là một đề tài ưa thích của Elon Musk, và năm ngoái Henry Kissinger kêu gọi một ủy ban của Chính phủ Mỹ để xem xét các rủi ro của công nghệ này. Người sáng lập Google Sergey Brin cảnh báo trong lá thư hàng năm gửi cổ đông của Alphabet rằng công nghệ trí tuệ nhân tạo có nhược điểm, bao gồm khả năng thao túng người dùng. Canada và Pháp dự định thành lập một nhóm chính phủ để nghiên cứu cách trí tuệ nhân tạo thay đổi xã hội.

Nhà tài phiệt đã cố gắng mời Donald Trump vào chiến dịch giám sát trí tuệ nhân tạo của ông. Ông khuyến cáo tổng thống nên mạnh mẽ hơn đối với các nhà sản xuất viễn thông Trung Quốc ZTE và Huawei, để ngăn chúng chiếm ưu thế trong việc xây dựng mạng di động 5G có băng thông cao trên toàn thế giới. Cả hai công ty này đều đã phải đối mặt với lệnh trừng phạt từ Mỹ và các chính phủ khác.

Soros cũng kêu gọi các khách mời giàu có tại Davos hỗ trợ xây dựng các cơ chế quốc tế để ngăn chặn chủ nghĩa độc tài được tăng cường bởi trí tuệ nhân tạo—và điều đó có thể vừa chứa đựng cả Trung Quốc. Ông yêu cầu họ tưởng tượng một phiên bản hướng công nghệ của hiệp ước được ký sau Chiến tranh thế giới thứ hai, là cơ sở của Liên Hiệp Quốc, buộc các quốc gia phải tuân thủ các tiêu chuẩn chung về nhân quyền và tự do.

Dưới đây là đoạn văn bản của bài phát biểu của Soros:

Tôi muốn sử dụng thời gian của mình tối nay để cảnh báo thế giới về một nguy danger chưa từng có đe dọa sự tồn tại của các xã hội mở.

Năm ngoái khi tôi đứng trước mặt các bạn, tôi dành phần lớn thời gian để phân tích vai trò độc hại của các độc quyền công nghệ thông tin. Đây là những gì tôi đã nói: “Một liên minh đang nổi lên giữa các nhà nước độc tài và các độc quyền công nghệ thông tin giàu dữ liệu, kết hợp các hệ thống giám sát doanh nghiệp mới nảy sinh với hệ thống giám sát doanh nghiệp do nhà nước tài trợ. Điều này có thể dẫn đến một mạng lưới kiểm soát toàn bộ chế độ chủ nghĩa totalit hóa mà ngay cả George Orwell cũng không thể tưởng tượng được.”

Tối nay, tôi muốn chú ý đến nguy cơ tử thần đối với các xã hội mở từ những công cụ kiểm soát mà học máy và trí tuệ nhân tạo có thể đặt trong tay các chế độ đàn áp. Tôi sẽ tập trung vào Trung Quốc, nơi mà Tập Cận Bình muốn một chế độ độc đảng nắm quyền tối cao.

Nhiều điều đã xảy ra kể từ năm ngoái và tôi đã học được nhiều về hình dạng mà kiểm soát toàn bộ sẽ đưa ra ở Trung Quốc.

Tất cả thông tin ngày càng phát triển về một người sẽ được tập trung trong một cơ sở dữ liệu tập trung để tạo ra một 'hệ thống xếp hạng xã hội.' Dựa trên dữ liệu đó, người sẽ được đánh giá bởi các thuật toán để xác định liệu họ có đe dọa đến chế độ độc đảng hay không. Sau đó, người sẽ được xử lý tùy thuộc.

Hệ thống xếp hạng xã hội chưa hoạt động đầy đủ, nhưng rõ ràng nó đang hướng tới đâu. Nó sẽ làm phụ thuộc số phận của cá nhân vào lợi ích của chế độ độc đảng một cách chưa từng có trong lịch sử.

Tôi thấy hệ thống xếp hạng xã hội đáng sợ và gớm ghiếc. Thật không may, một số người Trung Quốc cảm thấy nó khá hấp dẫn vì nó cung cấp thông tin và dịch vụ mà hiện tại không có và cũng có thể bảo vệ những công dân tuân thủ pháp luật chống lại kẻ thù của nhà nước.

Trung Quốc không phải là chế độ độc tài duy nhất trên thế giới, nhưng nó chắc chắn là quốc gia giàu có, mạnh mẽ và phát triển nhất về học máy và trí tuệ nhân tạo. Điều này khiến Tập Cận Bình trở thành đối thủ nguy danger nhất đối với những người tin vào khái niệm xã hội mở. Nhưng Tập không đứng đơn độc. Các chế độ độc tài đang hoành hành trên khắp thế giới và nếu họ thành công, họ sẽ trở thành chế độ toàn trị.

Là người sáng lập Quỹ Xã hội Mở, tôi đã hiến dâng cả cuộc đời mình để chống lại các tư tưởng toàn trị, cực đoan, mà sai lầm rằng mục đích đối với phương tiện là có ý nghĩa. Tôi tin rằng mong muốn tự do của con người không thể bị át chủng mãi mãi. Nhưng tôi cũng nhận ra rằng xã hội mở đang đối mặt với nguy cơ đe dọa sâu sắc vào lúc này.

Điều mà tôi thấy đặc biệt lo lắng là các công cụ kiểm soát được phát triển bởi trí tuệ nhân tạo mang lại lợi thế cố hữu cho các chế độ độc tài so với xã hội mở. Đối với họ, các công cụ kiểm soát cung cấp một công cụ hữu ích; đối với xã hội mở, chúng đặt ra một đe dọa tử thần.

Tôi sử dụng thuật ngữ 'xã hội mở' để chỉ một xã hội trong đó luật pháp chi phối thay vì sự chi phối bởi một cá nhân và nơi vai trò của nhà nước là bảo vệ quyền của con người và tự do cá nhân. Theo quan điểm cá nhân của tôi, một xã hội mở nên chú ý đặc biệt đến những người phải chịu đựng sự phân biệt đối xử hoặc bị loại trừ xã hội và những người không thể tự bảo vệ mình.

Ngược lại, các chế độ độc tài sử dụng bất kỳ công cụ kiểm soát nào mà họ có để duy trì quyền lực của mình trên tài trợ của những người mà họ áp đặt và đàn áp.

Làm thế nào có thể bảo vệ xã hội mở nếu những công nghệ mới này mang lại lợi thế tích hợp cho các chế độ độc tài? Đó là câu hỏi mà làm cho tôi bận tâm. Và nó cũng nên làm cho những người ưa thích sống trong xã hội mở lo lắng.

Xã hội mở cần phải quy định các công ty sản xuất các công cụ kiểm soát, trong khi các chế độ độc tài có thể tuyên bố chúng là 'nhà vô địch quốc gia.' Đó là điều đã giúp một số công ty Trung Quốc do nhà nước sở hữu bắt kịp và thậm chí vượt qua các ông lớn đa quốc gia.

Điều này, tất nhiên, không phải là vấn đề duy nhất mà chúng ta nên quan tâm hôm nay. Ví dụ, biến đổi khí hậu do con người đe dọa sự tồn tại của nền văn minh chúng ta. Nhưng vấn đề cấu trúc mà đối diện xã hội mở là một vấn đề đã làm tôi bận tâm và tôi muốn chia sẻ với bạn ý kiến của mình về cách giải quyết nó.

Sự lo ngại sâu sắc của tôi về vấn đề này xuất phát từ lịch sử cá nhân của tôi. Tôi sinh ra ở Hungary vào năm 1930 và là người Do Thái. Tôi 13 tuổi khi quân Đức Quốc xâm chiếm Hungary và bắt đầu diệt chủng người Do Thái.

Tôi rất may mắn vì cha tôi hiểu rõ bản chất của chế độ Nazi và sắp xếp giấy tờ giả mạo và nơi trú ẩn cho tất cả thành viên trong gia đình và một số người Do Thái khác nữa. Hầu hết chúng tôi sống sót.

Năm 1944 là trải nghiệm quan trọng nhất trong cuộc đời tôi. Tôi đã học từ rất sớm rằng quan trọng nhất là chế độ chính trị nào đang chi phối. Khi chế độ Nazi được thay thế bằng sự chiếm đóng của Liên Xô, tôi rời khỏi Hungary ngay khi có thể và tìm sự ẩn náu ở Anh.

Tại London School of Economics, tôi phát triển khung ý tưởng của mình dưới ảnh hưởng của người hướng dẫn của mình, Karl Popper. Khung ý tưởng đó đã bất ngờ chứng minh hữu ích khi tôi tìm được một công việc trong thị trường tài chính. Khung ý tưởng đó không liên quan gì đến tài chính, nhưng nó dựa trên tư duy phê phán. Điều này giúp tôi phân tích những thiếu sót của các lý thuyết phổ biến hướng dẫn các nhà đầu tư tổ chức. Tôi trở thành một quản lý quỹ cố vấn thành công và tôi tự hào là người phê phán được trả lương cao nhất trên thế giới.

Quản lý một quỹ cố vấn rất căng thẳng. Khi tôi kiếm được nhiều tiền hơn so với những gì tôi cần cho bản thân hay gia đình, tôi trải qua một cuộc khủng hoảng giữa đời. Tại sao tôi phải hy sinh bản thân để kiếm thêm tiền? Tôi suy ngẫm lâu và kỹ về những gì tôi quan trọng thực sự và vào năm 1979, tôi thành lập Quỹ Xã hội Mở. Tôi định nghĩa mục tiêu của nó là giúp mở cửa các xã hội đóng cửa, giảm thiểu nhược điểm của các xã hội mở và thúc đẩy tư duy phê phán.

Những nỗ lực đầu tiên của tôi được hướng vào làm suy sụp hệ thống phân biệt chủng tộc ở Nam Phi. Sau đó, tôi chuyển sự chú ý của mình vào việc mở cửa hệ thống Xô Viết. Tôi thành lập một liên doanh với Học viện Khoa học Hungary, mà đang dưới sự kiểm soát của Đảng Cộng sản, nhưng đại diện của nó ủng hộ bí mật cho những nỗ lực của tôi. Sắp xếp này thành công vượt xa những giấc mơ táo bạo của tôi. Tôi trở nên nghiện cái tôi thường gọi là 'đạo sĩ chính trị.' Đó là vào năm 1984.

Trong những năm tiếp theo, tôi cố gắng sao chép thành công của mình ở Hungary và ở các quốc gia Cộng sản khác. Tôi làm khá tốt trong đế chế Xô Viết, bao gồm cả Liên Xô, nhưng ở Trung Quốc lại là câu chuyện khác.

Nỗ lực đầu tiên của tôi tại Trung Quốc có vẻ hứa hẹn. Nó liên quan đến việc trao đổi thăm dò giữa các nhà kinh tế Hungary được người Cộng sản tôn trọng rất nhiều và một đội ngũ từ một Viện nghệ thuật Trung Quốc mới thành lập đang háo hức học hỏi từ người Hungary.

Dựa trên thành công ban đầu đó, tôi đề xuất với Chen Yizi, người lãnh đạo của viện nghệ thuật, sao chép mô hình Hungary ở Trung Quốc. Chen có được sự ủng hộ của Thủ tướng Zhao Ziyang và Bao Tong, người đứng đầu văn phòng chính sách có tư duy cải cách.

Một liên doanh được đặt tên là Quỹ Trung Quốc được khai mạc vào tháng 10 năm 1986. Đó là một tổ chức khác bất kỳ tổ chức nào khác ở Trung Quốc. Trên giấy, nó có đầy đủ tự chủ.

Bao Tong là người bảo vệ của nó. Nhưng những người phản đối cải cách mạnh mẽ, số lượng lớn, liên kết lại để tấn công ông. Họ tuyên bố rằng tôi là một điệp viên CIA và yêu cầu cơ quan an ninh nội địa tiến hành điều tra. Để tự bảo vệ, Zhao Ziyang thay thế Chen Yizi bằng một quan chức cao cấp trong cảnh sát an ninh ngoại vi. Hai tổ chức này có đầy đủ quyền và họ không thể can thiệp vào công việc của nhau.

Tôi đã chấp nhận thay đổi này vì tôi bực bội với Chen Yizi vì ông đã trao quá nhiều học bổng cho các thành viên của viện nghệ thuật của mình và tôi không biết về những cuộc chiến đấu chính trị sau bức màn. Nhưng người nộp đơn cho Quỹ Trung Quốc sớm nhận thấy rằng tổ chức đã rơi vào sự kiểm soát của cảnh sát chính trị và bắt đầu tránh xa. Không ai dám mạnh dạn giải thích cho tôi lý do.

Cuối cùng, một người nhận học bổng Trung Quốc đến thăm tôi ở New York và nói cho tôi biết, với rủi ro đáng kể cho bản thân mình. Ngay sau đó, Zhao Ziyang bị loại bỏ khỏi quyền lực và tôi đã sử dụng cớ đó để đóng quỹ. Điều này xảy ra ngay trước thảm sát Quảng trường Thiên An Môn vào năm 1989 và để lại một “điểm đen” trên hồ sơ của những người liên quan đến quỹ. Họ đã nỗ lực rất nhiều để làm sạch danh tiếng của họ và cuối cùng họ đã thành công.

Nhìn lại, rõ ràng tôi đã mắc sai lầm khi cố gắng thành lập một quỹ hoạt động theo cách mà người Trung Quốc xa lạ. Lúc đó, việc trao học bổng tạo ra một cảm giác của sự đồng lòng giữa người tặng và người nhận và buộc cả hai phải trung thành với nhau mãi mãi.

Đủ về lịch sử. Hãy để tôi bây giờ nói về những sự kiện xảy ra trong năm qua, một số trong đó khiến tôi ngạc nhiên.

Khi tôi đầu tiên đến Trung Quốc, tôi gặp nhiều người ở các vị trí quyền lực mà họ là những người mộ đạo nhiệt thành của các nguyên tắc của xã hội mở. Ở tuổi trẻ họ đã bị đày xuống nông thôn để được giáo dục lại, thường chịu đựng những gian khổ lớn hơn nhiều so với tôi ở Hungary. Nhưng họ sống sót và chúng tôi có nhiều điểm chung. Chúng tôi đều trải qua một chế độ độc tài.

Họ háo hức học hỏi về ý tưởng xã hội mở của Karl Popper. Mặc dù họ thấy khá hấp dẫn, nhưng diễn giải của họ vẫn hơi khác biệt so với tôi. Họ quen với truyền thống Nho giáo, nhưng ở Trung Quốc không có truyền thống bỏ phiếu. Tư duy của họ vẫn còn phân cấp và mang theo sự tôn trọng tích hợp đối với vị trí cao cấp. Ngược lại, tôi là người bình đẳng hơn và muốn mọi người đều có quyền bỏ phiếu.

Vì vậy, tôi không ngạc nhiên khi Xi Jinping gặp phải sự phản đối nặng nề ở nội địa; nhưng tôi ngạc nhiên về hình thức nó. Tại hội nghị lãnh đạo mùa hè năm ngoái tại khu nghỉ dưỡng biển Beidaihe, Xi Jinping có vẻ đã bị đánh bại một vài bậc. Mặc dù không có thông cáo chính thức, tin đồn cho rằng hội nghị không tán thành việc hủy bỏ giới hạn nhiệm kỳ và tôn thờ cá nhân mà Xi đã xây dựng xung quanh bản thân mình.

Quan trọng là nhận ra rằng những chỉ trích như vậy chỉ là một cảnh báo đối với Xi về sự quá mức của ông, nhưng không đảo ngược quyết định nâng cao giới hạn hai nhiệm kỳ. Hơn nữa, “Tư duy của Xi Jinping,” mà ông quảng bá như sự tóm lược của ông về lý luận Cộng sản, đã được nâng lên cùng mức độ với “Tư duy của Chủ tịch Mao.” Do đó, Xi vẫn là lãnh đạo tối cao, có thể là trọn đời. Kết quả cuối cùng của cuộc chiến đấu chính trị hiện tại vẫn chưa được giải quyết.

Tôi đã tập trung vào Trung Quốc, nhưng xã hội mở có nhiều kẻ thù khác, nổi bật nhất là Nga của Putin. Và tình huống nguy hiểm nhất là khi những kẻ thù này âm mưu với nhau và học hỏi từ nhau về cách làm thế nào để đàn áp nhân dân của họ một cách tốt hơn.

Câu hỏi đặt ra là, chúng ta có thể làm gì để ngăn chặn họ?

Bước đầu tiên là nhận ra nguy hiểm. Đó là lý do tại sao tôi đang nói ra tối nay. Nhưng giờ đây đến phần khó khăn. Những người trong chúng ta muốn bảo vệ xã hội mở phải cùng nhau làm việc và hình thành một liên minh hiệu quả. Chúng ta có một nhiệm vụ mà không thể để lại cho các chính phủ thực hiện.

Lịch sử đã chỉ ra rằng ngay cả những chính phủ muốn bảo vệ tự do cá nhân cũng có nhiều lợi ích khác và họ cũng ưu tiên quyền tự do của công dân của họ hơn là quyền tự do cá nhân như một nguyên tắc chung.

Quỹ Open Society của tôi tận tụy bảo vệ nhân quyền, đặc biệt là đối với những người không có chính phủ bảo vệ họ. Khi chúng tôi bắt đầu bốn thập kỷ trước, có nhiều chính phủ hỗ trợ nỗ lực của chúng tôi nhưng số lượng họ đã giảm đi. Hoa Kỳ và châu Âu là đồng minh mạnh mẽ nhất của chúng tôi, nhưng bây giờ họ đang bận tâm đến vấn đề của họ.

Do đó, tôi muốn tập trung vào điều tôi coi là câu hỏi quan trọng nhất đối với xã hội mở: điều gì sẽ xảy ra ở Trung Quốc?

Câu hỏi chỉ có thể được trả lời bởi những người Trung Quốc. Tất cả những gì chúng ta có thể làm là vẽ một đường rõ ràng giữa họ và Tư Duy Tưởng của Tư Duy. Kể từ khi Tư Duy tuyên bố thù địch của mình với xã hội mở, nhân dân Trung Quốc vẫn là nguồn hy vọng chính của chúng ta.

Và có lý do để hy vọng. Như một số chuyên gia về Trung Quốc đã giải thích cho tôi, có một truyền thống Nho giáo, theo đó các cố vấn của hoàng đế được mong đợi phải lên tiếng khi họ không đồng ý mạnh mẽ với một trong những hành động hoặc sắc lệnh của ông, ngay cả khi điều đó có thể dẫn đến lưu vong hoặc hành quyết.

Điều này mang lại cho tôi một sự nhẹ nhõm lớn khi tôi đã gần như tuyệt vọng. Những người bảo vệ chủ nhân của xã hội mở ở Trung Quốc, người ở xung quanh cùng tôi về độ tuổi, hầu hết đã nghỉ hưu và những chỗ của họ đã được những người trẻ hơn thay thế, những người phụ thuộc vào Xi Jinping để thăng tiến. Nhưng một tầng lớp chính trị mới đã nổi lên và sẵn lòng ủng hộ truyền thống Nho giáo. Điều này có nghĩa là Xi sẽ tiếp tục có một đối lập chính trị ở nội địa.

Xi giới thiệu Trung Quốc như một mô hình để các quốc gia khác nên mô phỏng, nhưng ông đối mặt với sự chỉ trích không chỉ ở nước nhà mà còn ở nước ngoài. Sáng kiến Đường và Dự án Vành đai của ông đã hoạt động đủ lâu để tiết lộ nhược điểm của nó.

Nó được thiết kế để thúc đẩy lợi ích của Trung Quốc, không phải lợi ích của các quốc gia nhận. Các dự án cơ sở hạ tầng tham vọng của nó chủ yếu được tài trợ bằng vay, không phải là quà tặng, và các quan chức nước ngoài thường xuyên được hối lộ để chấp nhận chúng. Nhiều trong số những dự án này đã chứng minh là không kinh tế.

Trường hợp tiêu biểu là ở Sri Lanka. Trung Quốc xây dựng một cảng phục vụ lợi ích chiến lược của mình. Nó không thu hút đủ giao thông thương mại để trả nợ và cho phép Trung Quốc chiếm đóng cảng. Có nhiều trường hợp tương tự ở nơi khác và chúng đang gây ra sự phẫn nộ rộng rãi.

Malaysia đang dẫn đầu trong cuộc đối đầu. Chính phủ trước đó do Najib Razak dẫn đầu đã bán cho Trung Quốc, nhưng vào tháng 5 năm 2018, Razak đã bị lật đổ khỏi chức vụ bởi một liên minh do Mahathir Mohamed dẫn đầu. Mahathir ngay lập tức dừng lại một số dự án cơ sở hạ tầng lớn và hiện đang đàm phán với Trung Quốc về mức bồi thường mà Malaysia vẫn phải trả.

Tình hình không rõ ràng như vậy ở Pakistan, nơi đã nhận được nhiều nhất các đầu tư của Trung Quốc. Quân đội Pakistan hoàn toàn phụ thuộc vào Trung Quốc nhưng tư cách của Imran Khan, người trở thành thủ tướng vào tháng 8 năm ngoái, lại mơ hồ hơn. Đầu năm 2018, Trung Quốc và Pakistan công bố kế hoạch hợp tác quân sự phô trương. Đến cuối năm, Pakistan đã rơi vào cuộc khủng hoảng tài chính sâu sắc. Nhưng một điều trở nên rõ ràng: Trung Quốc có ý định sử dụng Sáng kiến Đường và Dự án Vành đai cho mục đích quân sự.

Tất cả những thất bại này đã buộc Xi Jinping phải điều chỉnh thái độ của mình đối với Sáng kiến Đường và Dự án Vành đai. Tháng 9, ông thông báo rằng “các dự án không cần thiết” sẽ bị từ chối để ủng hộ những sáng kiến được xây dựng cẩn thận hơn và vào tháng 10, báo People’s Daily cảnh báo rằng các dự án phải phục vụ lợi ích của các quốc gia nhận.

Khách hàng hiện đã được cảnh báo và một số người, từ Sierra Leone đến Ecuador, đang đặt câu hỏi hoặc đàm phán lại các dự án.

Quan trọng nhất, Chính phủ Mỹ hiện đã xác định Trung Quốc là “đối thủ chiến lược.” Tổng thống Trump nổi tiếng khó dự đoán, nhưng quyết định này là kết quả của một kế hoạch được chuẩn bị cẩn thận. Kể từ đó, hành vi độc đáo của Trump đã phần lớn được thay thế bởi một chính sách đối với Trung Quốc được các cơ quan của chính phủ thực hiện và được giám sát bởi cố vấn về vấn đề châu Á của Hội đồng An ninh Quốc gia Matt Pottinger và những người khác. Chính sách này được phác thảo trong bài phát biểu quan trọng của Phó Tổng thống Mike Pence vào ngày 4 tháng 10.

Tuy nhiên, việc tuyên bố Trung Quốc là đối thủ chiến lược là quá đơn giản. Trung Quốc là một nhà diễn viên toàn cầu quan trọng. Một chính sách hiệu quả đối với Trung Quốc không thể giảm xuống thành một khẩu hiệu.

Nó cần phải phức tạp, chi tiết và thiết thực hơn nhiều; và nó phải bao gồm một phản ứng kinh tế của Mỹ đối với Sáng kiến Đường và Dự án Vành đai. Kế hoạch của Pottinger không trả lời câu hỏi liệu mục tiêu cuối cùng của nó có phải là làm cho sân chơi trở nên công bằng hơn hay là hoàn toàn rút lui khỏi Trung Quốc.

Xi Jinping hoàn toàn hiểu rõ mối đe dọa mà chính sách mới của Mỹ mang lại cho sự lãnh đạo của ông. Ông đánh cược vào một cuộc họp cá nhân với Tổng thống Trump tại cuộc họp G20 ở Buenos Aires. Trong thời gian đó, nguy cơ chiến tranh thương mại toàn cầu leo thang và thị trường chứng khoán đã trải qua một chuỗi bán tháo nghiêm trọng vào tháng 12. Điều này tạo ra vấn đề cho Trump, người đã tập trung toàn bộ nỗ lực của mình vào cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2018. Khi Trump và Xi gặp nhau, cả hai bên đều muốn có một thỏa thuận. Không có gì ngạc nhiên khi họ đã đạt được một thỏa thuận, nhưng nó rất không rõ ràng: một hòa bình chấp nhận trong vòng 90 ngày.

Trong lúc đó, có những dấu hiệu rõ ràng cho thấy một sự suy thoái kinh tế toàn diện đang diễn ra ở Trung Quốc, ảnh hưởng đến phần còn lại của thế giới. Một suy giảm toàn cầu là điều cuối cùng thị trường muốn thấy.

Hợp đồng xã hội không nói thành lập ở Trung Quốc được xây dựng trên nền tảng của sự gia tăng ổn định của cấp sống. Nếu suy giảm trong nền kinh tế và thị trường chứng khoán Trung Quốc đủ nghiêm trọng, hợp đồng xã hội này có thể bị đe doạ và thậm chí cả cộng đồng doanh nghiệp có thể quay lưng lại Xi Jinping. Một suy thoái như vậy cũng có thể làm tiếng chuông báo tử cho Sáng kiến Đường và Dự án Vành đai, vì Xi có thể cạn kiệt nguồn lực để tiếp tục tài trợ cho nhiều dự án đầu tư lỗ nhiều.

Về vấn đề quản lý Internet toàn cầu, có một cuộc đấu tranh không tuyên bố giữa phương Tây và Trung Quốc. Trung Quốc muốn đặt ra các quy tắc và quy trình quản lý nền kinh tế số bằng cách chi phối thế giới đang phát triển với các nền tảng và công nghệ mới của mình. Điều này là một mối đe dọa đối với tự do của Internet và gián tiếp là tự do xã hội chính mình.

Năm ngoái, tôi vẫn tin rằng Trung Quốc nên được tích hợp sâu hơn vào các tổ chức quản lý toàn cầu, nhưng kể từ đó, hành vi của Xi Jinping đã thay đổi ý kiến của tôi. Quan điểm hiện tại của tôi là thay vì một cuộc chiến tranh thương mại với hầu hết thế giới, Mỹ nên tập trung vào Trung Quốc. Thay vì để ZTE và Huawei thoải mái, nó cần phải trừng phạt họ. Nếu những công ty này trở thành người chi phối thị trường 5G, chúng sẽ tạo ra một rủi ro an ninh không chấp nhận được cho phần còn lại của thế giới.

Đáng tiếc, Tổng thống Trump dường như đang theo một con đường khác: nhượng bộ cho Trung Quốc và tuyên bố chiến thắng trong khi tiếp tục tấn công đồng minh của Mỹ. Điều này có thể làm suy giảm mục tiêu chính trị của Mỹ là kiềm chế lạm dụng và quá mức của Trung Quốc.

Kết luận, hãy tóm tắt thông điệp tôi đang truyền đạt tối nay. Điểm chính của tôi là sự kết hợp giữa các chế độ đàn áp với các độc quyền IT mang lại lợi thế tích hợp cho những chế độ đó so với xã hội mở. Các phương tiện kiểm soát là công cụ hữu ích trong tay các chế độ chuyên chế, nhưng chúng đặt ra một mối đe dọa tử thần đối với xã hội mở.

Trung Quốc không phải là chế độ độc tài duy nhất trên thế giới nhưng lại là nước giàu có, mạnh mẽ và công nghệ tiên tiến nhất. Điều này khiến cho Xi Jinping trở thành đối thủ nguy hiểm nhất của xã hội mở. Đó là lý do tại sao phân biệt rõ ràng giữa chính sách của Xi Jinping và những khát vọng của nhân dân Trung Quốc trở nên quan trọng. Hệ thống xếp hạng xã hội, nếu trở thành hoạt động, sẽ mang lại sự kiểm soát tuyệt đối cho Xi đối với nhân dân. Vì Xi là kẻ thù nguy hiểm nhất của xã hội mở, chúng ta phải đặt niềm tin vào nhân dân Trung Quốc, đặc biệt là doanh nghiệp và tầng lớp chính trị sẵn sàng ủng hộ truyền thống Nho giáo.

Điều này không có nghĩa là những người tin vào xã hội mở nên giữ thái độ thụ động. Sự thực là chúng ta đang trong Chiến tranh Lạnh có nguy cơ trở thành Chiến tranh Nóng. Ngược lại, nếu Xi và Trump không còn ở nắm quyền, một cơ hội sẽ mở ra để phát triển hợp tác lớn hơn giữa hai siêu cường mạng.

Có khả năng mơ về một thứ tương tự Hiệp ước Liên Hợp Quốc mà nảy sinh từ Chiến tranh thế giới thứ Hai. Điều này sẽ là sự kết thúc phù hợp cho chu kỳ xung đột hiện tại giữa Mỹ và Trung Quốc. Nó sẽ khôi phục lại sự hợp tác quốc tế và cho phép xã hội mở phát triển. Đó là tóm tắt thông điệp của tôi.

Những điều Tuyệt vời hơn từ Mytour

• Làm một tư vấn khoa học Hollywood không phải lúc nào cũng quyến rũ
• Mẫu phi cơ taxi bay của Boeing (tạm thời) nối đám
• Trở lại quá khứ với những chiếc máy tính cổ điển này
• Trump làm thế nào có thể làm cho chủ nghĩa toàn cầu trở nên vĩ đại hơn
• 'Thách thức 10 năm' của Facebook là một trào lưu vô hại, phải không?
• 👀 Đang tìm kiếm các thiết bị công nghệ mới nhất? Kiểm tra những lựa chọn của chúng tôi, các hướng dẫn mua sắm quà tặng và các ưu đãi tốt nhất suốt cả năm
• 📩 Muốn thêm? Đăng ký nhận bản tin hàng ngày của chúng tôi và không bao giờ bỏ lỡ những câu chuyện mới và tuyệt vời nhất của chúng tôi