Charlie Brooker của Black Mirror Muốn Phá Hủy Máy Tạo Nội Dung

Khi kết thúc đợt dịch, Charlie Brooker đã gần như hết chủ đề về kẻ giết người. 

Giống như nhiều người khác, người sáng tạo và biên kịch của Black Mirror đã dành nhiều thời gian trong thời gian cách ly Covid-19 để “hút hết mọi bộ phim tài liệu về tội ác thực sự sau mỗi tội ác thực sự”. Đến khi mọi thứ trở lại bình thường, ông đã cạn kiệt nguồn cung về những bộ phim có không khí buồn bã và ảnh hưởng về những vụ giết người khủng khiếp và đã nảy ra một ý tưởng cho một tập phim mới của bộ phim kinh điển, hài hước, và có độ phân tích cao của mình trên Netflix.

“Loch Henry”—đặt trong không khí buồn bã và ảnh hưởng của Scotland—là tập thứ hai của mùa thứ sáu của Black Mirror, sẽ trở lại màn ảnh vào ngày mai sau bốn năm nghỉ. Được truyền cảm hứng từ thời kỳ xem phim tài liệu về tội ác của Brooker, nó nói về bản chất không thoải mái của việc biến các thảm kịch thành giải trí. “Khi bạn đang xem nó, bạn nghĩ, ‘Tôi đang xem một nghệ thuật thực sự ở đây,’” ông nói. “Nhưng bạn vẫn ở đó để nhìn ngắm tai nạn của một tội ác.”

Nếu thành công của Black Mirror được đặt trên sự thực hiện theo đúng lời hứa của tựa đề—một cái nhìn về bản chất thực sự của chúng ta được phản ánh trở lại từ bề mặt bóng loáng của chiếc điện thoại thông minh—mùa này làm điều gì đó khác. Nó quay camera về chính mình, và máy tạo nội dung.

Trong tập “Ngày Mazey,” chúng ta gặp một ngôi sao trẻ bị săn đuổi bởi các phóng viên ảnh ở Los Angeles đầu những năm 2000 (được truyền cảm hứng từ một bộ phim tài liệu Brooker xem về Britney Spears). Trong tập “Vượt qua Biển,” với sự tham gia của Aaron Paul và Josh Hartnett, một phi hành gia xa xôi trả giá tận cùng vì sự công nhận từ công chúng. Và trong tập “Quỷ 79”—một câu chuyện kinh dị nhuộm máu được quảng bá như tập đầu tiên của loạt “Gương Đỏ”—một chính trị gia nói lưu loát chi phối truyền thông để lan truyền thông điệp của mình về sự căm hận.

“Joan Thực Sự Tệ,” tập nổi bật của mùa mới, theo đuổi một phụ nữ bình thường, chỉ hơi tồi tệ, nhận ra rằng cuộc sống thực của cô đang được biến thành một chương trình truyền hình hoàn hảo với sự tham gia của Salma Hayek được phát sóng trên “Streamberry”—một phiên bản Netflix mảnh mai. Nó được partly truyền cảm hứng từ The Dropout, bộ phim danh tiếng về Elizabeth Holmes và vụ scandal Theranos. Brooker ấn tượng, khi xem diễn xuất của Amanda Seyfried về Holmes, là sự kiện được mô tả dường như rất gần đây và phải là điều kỳ lạ đối với những người thật sự liên quan. “Bạn có tất cả những người nổi tiếng đang đóng vai những người có lẽ đang ngồi nhà xem điều này,” ông nói.

Tập này là Black Mirror ở đỉnh cao của sự châm biếm: cắn nhẹ vào tay đang nuốt, châm chọc sẵn sàng chuyển đổi cuộc sống của người ta thành nội dung, có hoặc không có sự cho phép của họ. “Nó được thiết kế để giữ người xem trong trạng thái kinh hoàng mê đắm,” CEO Streamberry nói tại một điểm nào đó trong tập. “Nó tốt cho sự tương tác.”

MYTOUR: Đã bốn năm kể từ mùa cuối cùng của Black Mirror. Việc viết một show khoa học viễn tưởng chống lại bối cảnh ngày càng trở nên u ám như thế nào?

Charlie Brooker: Tôi bắt đầu viết mùa mới trong thời kỳ đại dịch, và tôi nghĩ khi tôi bắt đầu viết nó—ngoại trừ Zoom, mà đột ngột ai cũng đang sử dụng—cảm giác như mọi thứ đã ổn định, nhưng rõ ràng thế giới đang trải qua một thời kỳ khó khăn vô cùng đen tối.

Điều đó có khiến bạn muốn làm dịu bớt tâm trạng không? Hay thực sự đào sâu vào bóng tối hơn?

Tôi bắt đầu với suy nghĩ, “Thôi, tôi không muốn viết thêm một tập về những gì tôi đã viết rất nhiều tập.” Một cách để ngăn chặn bản thân là hầu như xóa khỏi đầu ý tưởng về việc một tập phim của Black Mirror là gì và nghĩ “điều đó” và bắt đầu viết một cái gì khác.

Điều đó giải thích tại sao một số câu chuyện trong mùa mới hầu như không đụng vào công nghệ hoặc các chủ đề truyền thống khác của Black Mirror chút nào.

Chúng ta có một sự kết hợp của những tập phim có thể gọi là rất Black Mirror và những tập ít hơn, nhưng chắc chắn là làm sôi động mọi thứ một chút và thoát khỏi cái ổn định. Dễ dàng với tôi ngồi đó và nghĩ, “Tôi phải làm một tập về sự phân cực trên mạng xã hội; Tôi phải làm một tập về NFTs.” Đó không phải là mục đích ban đầu của chương trình. Chúng ta không nên là “đây là những gì đang diễn ra trong công nghệ tuần này.” Nó luôn được thiết kế để là một chương trình đầy bí ẩn và kỳ quặc và hy vọng là độc đáo.

Một số tập trong mùa này dường như quay lại ánh sáng của chính chương trình. “Joan Thực Sự Tệ,” đặc biệt, có nhiều điều muốn nói về việc biến cuộc sống của bạn thành nội dung. Đó có phải là được truyền cảm hứng từ điều gì đang xảy ra trong cuộc sống của bạn không?

Điều này không phải là điều tôi ngồi xuống và nghĩ về một cách chủ ý; chỉ là những câu chuyện mà tôi thích dường như thường là về … sự không chân thành trong trải nghiệm có thể được mô tả một cách nào đó.

Với những người viết, luôn có câu hỏi về mức độ bạn nên biến cuộc sống của mình thành nội dung. Nếu có điều gì đó thực sự khủng khiếp xảy ra với bạn và bạn đang ở trong lĩnh vực sáng tạo, luôn có sự cám dỗ để viết về nó hoặc tạo ra một chương trình về nó. Có một sự đánh đổi ở đó, nhưng một khi nó đã được thực hiện, thì đã được thực hiện, và bạn không thể đặt cái thần đèn đó trở lại trong lọ.

Bạn không thể. Đó là ngôi sao, đúng không? Đó là việc đối mặt với những điều mà truyền thống là bảo vệ của người nổi tiếng: Sống một cuộc sống rất công khai và tự đặt mình dưới sự đánh giá là điều mà mọi người có thể đối mặt. Rõ ràng có một nhu cầu con người là được nhìn thấy và được nhận biết. Một trong những đứa con của tôi 9 tuổi, và nó hỏi liệu có thể bắt đầu một kênh YouTube không.

Bạn là một người lo lắng nổi tiếng—bạn có lo lắng về mối đe doạ tồn tại của trí tuệ nhân tạo?

Ý tôi là, có, trong mức độ tôi lo lắng về mọi thứ khác.

Nhưng có những điều cụ thể về trí tuệ nhân tạo đang ở trong tâm trí của bạn không?

Tôi phát cáu: Tôi muốn làm một tập về một nghệ sĩ hài trí tuệ nhân tạo và lần này tôi không có được câu chuyện và bây giờ tôi cảm thấy, “Ah, liệu có vẻ phản ứng hơn là dự đoán không?” Chúng ta đã làm những câu chuyện về trí tuệ nhân tạo từ lâu rồi, tôi nghĩ cái đầu tiên có lẽ là “Be Right Back,” với Domhnall Gleeson và Hayley Atwell, và anh ấy chết và cô ấy sử dụng một loại ChatGPT trí tuệ nhân tạo để nói chuyện với anh ấy. Một cách nào đó, đó là điều tôi nhìn nhận về nó, vì anh ấy trở thành một bản sao nhạt nhòa, một cái gì đó thực sự không lộn xộn và ngạc nhiên và lạ lùng và tệ hại như anh ấy nguyên bản. Nó trở thành một âm thanh nhòe kỳ lạ.

Bạn gần đây kể Empire bạn đã để ChatGPT viết một tập của Black Mirror và nó “tệ.”

Lo lắng ở thời điểm này là các nhà quản lý sẽ sử dụng nó để tạo ra một danh sách các ý tưởng tệ hại đã được tập hợp từ ý tưởng không được trả tiền của con người thực: hút từ internet và sau đó trộn lại thành một hỗn hợp. Tốt, tôi sở hữu IP này, bây giờ tôi sẽ thuê nhà văn con người giá rẻ để thực sự làm cho nó có thể sử dụng được, vì ChatGPT hiện tại không thể làm được điều đó. Điều đó chắc chắn là một lo ngại hợp lý.

Vâng. 

Khi đến với những thứ minh họa, tôi đang đắn đo vì bạn có thể thấy nó có khả năng tạo ra hình ảnh đầy ấn tượng. Nó có thể mô phỏng phong cách của con người hiện tại, và có thể tổng hợp và kết hợp tất cả mọi thứ lại với nhau. Nếu tôi là một nghệ sĩ minh họa, tôi sẽ rất lo lắng về việc các đơn đặt hàng có thể giảm đi.

Còn ảnh hưởng của nó ngoài ngành công nghiệp sáng tạo?

Nếu nó trở thành một Skynet và quyết định xóa sổ chúng ta? Tôi nhớ đọc một bài viết nói rằng điều đó sẽ xảy ra trong một buổi chiều, nếu nó sẽ xảy ra. Chúng ta sẽ thức dậy một buổi sáng và căng cơ và vồ lấy, và vào lúc mặt trời lặn, chúng ta sẽ chia sẻ hành tinh này với một trí tuệ thông minh gấp 50 tỷ lần so với chúng ta, và sau đó mọi dự đoán đều không thể biết trước được.

Nhưng có lẽ nếu những điều này được xây dựng theo hình ảnh của chúng ta, chúng chỉ sẽ bị tê liệt bởi lo lắng và tự kỳ thị?

Điều đó sẽ làm cho chúng trở nên thú vị hơn. Nhưng vấn đề là chúng hơi không. Tôi đã thấy những câu chuyện về robot đột ngột phát triển cảm xúc của con người, và tôi luôn tránh xa điều đó trong Black Mirror vì tôi thấy chúng khó để đồng cảm.

Có lẽ tôi là một con robot, hoặc có lẽ tôi có quá nhiều cảm xúc, tôi không biết. Nhưng tôi luôn thấy nó không quá thú vị như một cốt truyện—có lẽ vì tôi ích kỷ và tôi nghĩ, “Tôi không quan tâm đến con robot đụng vào.” Và “Be Right Back” được viết như một câu chuyện chống lại “robot phát triển cảm xúc.” Trí tuệ nhân tạo xuất hiện, nhưng nó không thể bao giờ đạt đến đó. Và nó thực sự không đang nghĩ; nó thực sự không đang cảm thấy.

Nỗi lo của xã hội thường có xu hướng thay đổi theo thời gian: trí tuệ nhân tạo, biến đổi khí hậu, và mối đe doạ của chiến tranh hạt nhân, điều mà xuất hiện trong một trong những tập mới. Black Mirror luôn làm khá tốt trong việc dự đoán điều mà chúng ta sẽ lo lắng tiếp theo. Bạn lo lắng về điều gì mà chúng ta sẽ lo lắng trong vòng 10 năm tới?

Trong tương lai ngắn hạn, điều làm tôi lo lắng là thông tin sai lệch, tin đồn: phần hài hước của hình ảnh đức giáo hoàng trong chiếc áo khoác puff mà cách đây vài tuần lan truyền và hóa ra đã được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo. Bạn có thể thấy rõ những gì xảy ra khi những thứ như vậy được biến thành vũ khí, và điều đó sẽ sớm xảy ra. Điều đó làm kinh hoàng, vì một số người kiểm soát thông tin có vẻ không quan tâm hoặc đang tích cực khuyến khích điều đó.

Vì vậy, điều đó làm tôi sợ hãi—những gì mọi người làm khi họ sợ hãi và bị lạc lõng thông tin. Điều này làm chán nản phải không? Đó có lẽ sẽ là thách thức lớn nhất của chúng ta trong vòng 10 năm tới. Và sau đó, tất cả những vấn đề khác: biến đổi khí hậu, hạt nhân, bạn đặt tên cho nó. Hãy giữ nó nhẹ nhàng!

Nhưng nhiều điều bạn đã viết vào Black Mirror đã xảy ra—và nhiều điều xảy ra cảm giác như chúng có thể hoặc nên đã xảy ra trong chương trình. Ngay cả điều như Apple Vision Pro là một thiết bị mà nhiều mặt là kỳ ảo.

Thật kỳ lạ, thật kỳ lạ. Một trong những bản năng của tôi khi tôi nhìn thấy đó là như, “Ôi trời ơi, đó thật là Black Mirror.” Chúng ta không có cái gì đúng như vậy trong mùa này—nhưng sau đó đó là vì chúng ta đã làm nó! Chúng ta đã làm tất cả những năm trước. Nhưng nhiều lần tôi làm là nhìn vào những thứ và suy luận, nên nó không có gì đặc biệt bất ngờ trong nhiều cách.

Nhưng chúng là cảnh báo, đúng không? Bạn tạo ra những chương trình này như là một cảnh báo về việc không làm cái đó, và sau đó họ tiếp tục và làm cái đó.

Tôi không biết liệu nó nhất thiết là về việc không làm cái đó. Thông thường có một con người yếu đuối và có khuyết điểm trong câu chuyện để làm hỏng mọi thứ thay vì đó là công nghệ cụ thể. Chúng tôi đã làm “Metalhead,” nói về những chú chó robot AI đi xung quanh giết người—được rồi, đó là công nghệ. Nhưng trong “Entire History of You,” tập phát lại ký ức, đó là một người chồng ghen tuông và bất an làm hỏng cuộc sống của mình. Thông thường không phải là lỗi của công nghệ trong các câu chuyện.

Tôi chung là người ủng hộ công nghệ. Có lẽ chúng ta sẽ phải phụ thuộc vào nó nếu chúng ta muốn sống sót, vì vậy tôi không nói rằng chúng nhất thiết là cảnh báo, nhiều như là lo lắng, nếu bạn hiểu ý tôi. Chúng có thể là kịch bản tồi nhất. Tôi đọc một điều—có lẽ tôi đọc nó trên MYTOUR—về các công ty công nghệ có “đội đỏ” ngồi xung quanh nghĩ, “Làm sao một người có thể lạm dụng điều này? Chúng tôi vừa mới phát minh ra Apple AirTag, giả sử có người theo dõi người khác bằng nó?” Đó thường là những gì tôi đang làm.

Không tránh khỏi, họ sẽ quyết định phát hành nó dù sao!

Đó là điều tôi thấy đáng sợ. Vâng, disrupt đi, và chỉ cần thả hounds và … “Ôi trời ơi, ôi chao, chúng ta đã giết hết mọi người.”

Phỏng vấn này đã được chỉnh sửa và rút gọn.