Buzz
CrisprCon không phải là nơi mà những người hâm mộ tủ lạnh, mặc đồ bó sáng loá, tụ tập lại để tham gia một bữa tiệc ăn không giới hạn của rau tươi tốt. Không đúng. Crispr-Cas9 (không có E), nếu bạn chưa chú ý, là một công cụ sửa gen chính xác đã làm cho thế giới phải trải qua một cơn bão, hứa hẹn mọi thứ từ rượu không gây nôn đến phương pháp chữa trị cho các bệnh gen. Như, tất cả chúng. Và CrisprCon là nơi mọi người đến không phải để hỏi làm thế nào để thực hiện những điều đó, mà là, liệu chúng ta có nên không? Và còn ai ở đây chúng ta nói đến?
Vào thứ Tư và thứ Năm, Đại học California, Berkeley, đã chào đón khoảng 300 người - những nhà khoa học, CEO, nông dân, người quyết định chính trị, người bảo tồn môi trường, và công dân quan tâm - đến khuôn viên của mình để nhìn nhận một cách cẩn thận vào enzyme kỳ diệu được biết đến là Cas9. Họ thảo luận về những hy vọng và nỗi sợ lớn nhất của họ đối với công nghệ này. Không có áp phích, không có giá trị p; chỉ là nhiều cuộc trò chuyện thực sự. Bạn có thể cược rằng đây là hội nghị Crispr đầu tiên đặt một nhà điều hành của Cargill giữa một nông dân hữu cơ 70 tuổi và một chiến binh cho công bằng môi trường. Nhưng các quan điểm đối lập không phải là lỗi, mà là một đặc điểm. "Khi bạn cảm thấy bản thân mình co lại, đó là lúc bạn chuẩn bị học điều gì đó," Nathanael Johnson, người dẫn chương trình và phóng viên của Grist, nói.
Nhìn chung, điều này hoàn toàn làm mới. Các cuộc trò chuyện nghiêm túc về ai nên được làm gì với Crispr đã chủ yếu bị giam giữ trong các tháp ngọc và các cơ quan liên bang. Tháng 2, Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia phát hành một bản báo cáo với các hướng dẫn đầu tiên thực sự của nó cho Crispr, và mặc dù nó đề xuất các giới hạn đối với một số ứng dụng - như sửa gen của tế bào phôi - nó hoàn toàn im lặng về những câu hỏi ngoài nghiên cứu khoa học. Kinh tế Crispr sẽ tạo ra loại nền kinh tế nào; nó sẽ phá hủy những loại nào? Những rủi ro của việc sử dụng Crispr để cứu các loài đang đối mặt với nguy cơ tuyệt chủng? Ai được quyết định liệu nó có đáng giá không? Và việc đảm bảo mọi người có cơ hội truy cập công nghệ bằng nhau có quan trọng không? Việc có được một loạt quan điểm đa dạng về những câu hỏi này là mục tiêu rõ ràng của CrisprCon
Tại sao điều đó quan trọng? Greg Simon, giám đốc của Sáng kiến Ung thư Biden và diễn giả chính của hội nghị, có lẽ đã nói rõ nhất: “Crispr không phải là một tia sáng cho quốc gia, nó là một tấm gương.” Nói cách khác, đó chỉ là một công nghệ khác chỉ tốt như những người sử dụng nó.
Hàng loạt các bảng thảo luận xuất hiện trên sân khấu (mỗi bảng, đáng chú ý, đều có sự tham gia của phụ nữ và những người có màu da khác nhau) và thảo luận về việc các công nghệ có vẻ tiên tiến khác đã thất bại trong quá khứ, và những bài học lịch sử người sử dụng Crispr không nên quên. Trong lĩnh vực bảo tồn, một bảng thảo luận, nhà sinh thái đã không nhìn thấy được ảnh hưởng trên toàn hệ sinh thái của các loài giống được giới thiệu. Kết quả là, ếch cây, cáo đỏ và cá châu Á gây ra hỗn loạn ở Úc và New Zealand. Làm thế nào bạn ngăn chặn việc gene drive - một kỹ thuật để nhanh chóng lan truyền một gene qua một quần thể hoang dã - không làm mất kiểm soát tương tự?
Từ lĩnh vực nông nghiệp, những bài học ít mơ hồ hơn. Người nông dân hữu cơ Tom Willey nói rằng các tổ chức thực phẩm biến đổi gen thế hệ đầu tiên đã không thu hút sự ủng hộ của công chúng, vì chúng không bao giờ đưa nông nghiệp vào hướng phát triển có tính sinh thái hơn và không bao giờ nâng cao chất lượng thức ăn mà mọi người thực sự ăn. Ít nhất là không rõ ràng như vậy. Thay vào đó, hầu hết các sửa đổi đều liên quan đến các loại cây lương thực như ngô và đậu nành để cải thiện khả năng chống sâu bệnh hoặc tăng năng suất. “Đó chỉ là một tiện ích cho nông dân,” ông nói. “Và một nguồn lợi nhuận cho các công ty.” Để thực phẩm được chỉnh sửa gene tránh khỏi số phận tương tự, các công ty như Monsanto, Dupont Pioneer và Cargill, đã có giấy phép công nghệ Crispr, sẽ cần cung cấp một giá trị cụ thể hơn so với ngô mà bạn có thể phun sương lên.
Sự xuất hiện của các nhà điều hành từ ba công ty này cho thấy họ đang nghiêm túc về việc không phạm những sai lầm giống như những gì họ đã làm vào những năm 90 khi GMO lần đầu tiên xuất hiện trên thị trường. “Khi đó, chúng tôi chỉ nói chuyện với nông dân,” Neal Gutterson, phó chủ tịch Nghiên cứu và Phát triển tại Dupont Pioneer nói trong một khoảng thời gian nghỉ giữa các bảng thảo luận. “Tôi không thể nhớ có ai tham gia vào bất cứ điều gì như thế này hay mở rộng các cuộc thảo luận với công chúng của chúng tôi.”
Trong tất cả các lĩnh vực mà Crispr sẽ chạm vào, y học là lĩnh vực được chuẩn bị tốt nhất để bị chao đảo. Vì vậy, những người tham gia hội nghị rất quan ngại rằng Crispr sẽ không trở thành một công nghệ chỉ dành cho những người có và không phải là những người không có. Shakir Cannon, người sáng lập Liên minh Thiết lập độ chính xác cho Y học, chỉ ra những cách đa dạng mà bác sĩ và nhà nghiên cứu đã lợi dụng người da màu với tên gọi là sự tiến bộ khoa học, trong khi bỏ qua các căn bệnh ảnh hưởng nặng nề nhất đến cộng đồng không được phục vụ đầy đủ. Trong một phiên làm việc nhỏ vào thứ Tư, Rachel Haurwitz - Giám đốc điều hành của Caribou Biosciences, một trong ba công ty Crispr lớn - đã hỏi Cannon và đồng nghiệp của anh ấy, Michael Friend, cách các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp có thể giúp đảm bảo điều đó không xảy ra. “Đầu tiên, bạn phải xây dựng niềm tin với cộng đồng,” Friend nói, người làm việc chủ yếu về bệnh thiếu máu cầu. “Nhưng chúng tôi nghĩ Crispr có thể là một điểm quay thực sự.”
Tuy nhiên, CrisprCon chỉ là thêm nhiều cuộc trò chuyện - điều mà lĩnh vực này đã thấy nhiều trong thời gian gần đây. Người cùng phát hiện Crispr Jennifer Doudna đã rút lui khỏi phòng thí nghiệm của mình tại Berkeley trong năm qua để đi du lịch khắp thế giới và thảo luận về tầm quan trọng của việc đạt được những gì bà gọi là “sự đồng thuận toàn cầu” về việc sử dụng đúng cách các công nghệ chỉnh gen. Và trong bài diễn thuyết mở đầu của mình vào thứ Tư, đám đông đứng chật kín nghe thấy một câu bà đã nói nhiều lần trước đây. “Tôi chưa bao giờ thấy khoa học phát triển với tốc độ mà nó đang diễn ra ngay bây giờ,” Doudna nói. “Điều này có nghĩa là chúng ta không thể trì hoãn những cuộc trò chuyện này.” Những cuộc trò chuyện diễn ra tại CrisprChơi chơi xổ sốu là những cuộc trò chuyện đúng đắn. Nhưng hành động, có thể là dưới dạng quy định, luật lệ hoặc các hợp đồng xã hội dân chủ khác, vẫn còn xa xôi.
