Buzz
Trong tất cả các cuộc tranh luận về tình dục thuở hồng hoang, có một ý tưởng luôn nổi bật và gây tranh cãi: Con người không hề có bản năng tự nhiên về việc sống cùng một người, và sự khăng khăng của xã hội về điều này có thể gây hại.
Quan điểm này không phải là mới mẻ - Lewis Henry Morgan, người cùng thời với Charles Darwin, đã đề xuất ý kiến tương tự vào thế kỷ 19, sử dụng thuật ngữ 'omni-monogamous' để mô tả tình dục trong con người. Nhưng bằng chứng mới được nêu ra bởi các tác giả Christopher Ryan và Cacilda Jetha, đáng để suy ngẫm.
Cuốn sách bắt đầu bằng việc phủ nhận những quan niệm phổ biến từ hàng thế kỷ về hành vi tình dục của con người - rằng chúng ta trưởng thành, trải qua đời sống tình dục đa dạng ở tuổi trẻ, và sau đó sống cùng một người suốt đời. Khái niệm này xuất hiện cùng với nền nông nghiệp và có lợi ích kinh tế cũng như xã hội.
Dù niềm tin vẫn còn, thái độ của chúng ta đang chứng minh điều ngược lại, đặc biệt ở Mỹ, nơi tình dục vẫn là một chủ đề nhạy cảm. Văn hóa của chúng ta coi trọng hôn nhân và mối quan hệ một vợ một chồng, nhưng phim người lớn vẫn sinh lợi nhiều hơn thể thao chuyên nghiệp.
'Đó là văn hóa của giới trẻ', Ryan viết, dù anh là người Mỹ sống ở Tây Ban Nha trong 20 năm qua. 'Tôi nghĩ rằng người Mỹ bị cuốn theo những thần thoại Hollywood, họ tin rằng tình yêu và tình dục là một, và sự tự do tình dục là một phần quan trọng của tình yêu'.
Cuốn sách 'Tình dục thuở hồng hoang' cố gắng chối bỏ quan niệm này.
Ví dụ, ở Nga, quan hệ khi du lịch được chấp nhận. Ở Pháp, ngoại tình không nhất thiết phải dẫn đến ly hôn; Ở Mỹ, ngoại tình thường là lý do hàng đầu khiến hôn nhân tan vỡ. Trong sách của họ, Ryan và Jetha trích dẫn 'Lust in Translation' và kết luận của Pamela Druckerman, nói rằng nhiều phụ nữ Mỹ rời bỏ hôn nhân không phải vì muốn, mà vì áp lực xã hội, tin rằng đó là cách duy nhất để khôi phục lại danh dự. Druckerman gọi đó là 'kịch bản' không thể thay đổi.
Thất bại của hôn nhân ở Mỹ, Ryan nói, là một lý do sâu sắc để suy nghĩ về thái độ của chúng ta đối với mối quan hệ một vợ một chồng, liệu chúng ta có đang tự rối mình hay không. Có thể con người phức tạp hơn chúng ta nghĩ và cũng có thể đơn giản hơn? Rốt cuộc, những người thân của chúng ta cũng không hẳn phải có quan hệ tình dục với một người bạn đời. Như các tác giả viết, không tìm thấy 'chế độ độc phu độc thê' trong bất kỳ loài linh trưởng nào ngoại trừ con người.
Các tác giả cho rằng nếu chúng ta có thái độ trưởng thành và sâu sắc hơn đối với tình dục, lợi ích sẽ đến cho nhân loại. Tương tự như các loài động vật có não phát triển, tổ tiên tiền sử của chúng ta đã sử dụng tình dục như một công cụ, một phương tiện để tăng cường sự đoàn kết trong nhóm. Không phải là ngẫu nhiên khi chúng ta có nhu cầu tình dục không hẳn chỉ tập trung vào một người bạn đời cố định. (Dù bạn có lựa chọn trung thành hay không, tác giả khẳng định, điều đó chỉ là quyết định của bạn - không phải là điều dĩ nhiên.)
'Hãy coi nó như một cuộc chiến chống lại nghiện cần,' Ryan nhấn mạnh về việc thay đổi quan điểm xã hội cùng với Jetha. 'Hai cái có nhiều điểm tương đồng.' 'Nhiều người cho rằng việc không sử dụng nữa sẽ gây hại. Nhưng bây giờ chúng ta cũng đã đến lúc thừa nhận rằng hút cần không phải là một vấn đề chết chóc như trước kia. Tình dục cũng vậy.' [Một số bang ở Mỹ đã hợp pháp hóa cần xa].
Với giả thuyết phổ biến rằng tình yêu lãng mạn chỉ là một công cụ trong quá trình tiến hóa để ngăn chặn sự không trung thành trong tình dục, Ryan nhận thấy quan điểm này khá thiếu sót. Ngoài các nghiên cứu khoa học chứng minh rằng sinh học của phụ nữ được thiết kế để che giấu mối quan hệ cha con [rất khó để biết ai là cha thực sự của đứa trẻ], và đàn ông được thiết kế để sinh sản nhanh chóng, có một sự phân biệt triết học mà Ryan cho rằng là quan trọng trong lập luận của cuốn sách.
'Tôi muốn hỏi, tình yêu có ý nghĩa gì?' ông nói. 'Tình yêu khiến bạn muốn chia sẻ cuộc sống của mình với ai đó, đến thăm họ trong bệnh viện và chăm sóc họ khi họ chết - đó là sự khác biệt', ông nói. 'Người dân ở các văn hóa châu Âu có thể nhận thấy rằng tình yêu không phải là tình dục, và tình dục không phải là tình yêu. Chúng ta chỉ nên chấp nhận bản thân mình.'
Một cuốn sách thú vị khác viết về đề tài này là Tại sao tình dục lại hấp dẫn, trong đó Jared Diamond thảo luận về tiến hóa của tình dục ở loài người và so sánh với các sinh vật khác. Tiêu đề sách có thể gây hiểu lầm một chút: bởi trong suốt tác phẩm, thay vì tập trung vào các hành vi quan hệ thực tế, Diamond tập trung vào nhiều khía cạnh khác nhau của tình dục nam nữ.
Ông ta đặt câu hỏi tại sao con người đã tiến hóa với những đặc tính sinh dục như vậy: tại sao chúng ta có một số nghi thức nhất định mà dường như không liên quan đến sinh sản, hoặc tại sao chúng ta thực hiện những hành động có vẻ bất lợi đối với việc chăm sóc con cái và truyền gen thành công cho thế hệ tiếp theo.
Trong suốt cuốn sách, Diamond so sánh con người với các loài động vật khác như chó, chim và cá ngựa để hiểu thêm về sự độc đáo của chúng ta. Rất nhiều câu hỏi mà ông đặt ra, như 'Tại sao đàn ông không thể cho con bú?', 'Tại sao chúng ta sinh ra quá ít con?', 'Tại sao phụ nữ phải trải qua kỳ mãn kinh?' là những đề tài thú vị được thảo luận.
Các lý thuyết và chứng cứ mà Diamond sử dụng để giải đáp các câu hỏi của mình rất hấp dẫn và giúp người đọc hiểu thêm về sự khác biệt đặc trưng giữa con người và các loài động vật khác.
Lối viết kể chuyện khoa học đặc trưng của Jared Diamond được thể hiện rõ trong cuốn sách: nó đủ dễ đọc để người không chuyên cũng có thể tham gia vào cuộc thảo luận, nhưng cũng đầy đủ thông tin để những người có kiến thức về sinh học cảm thấy thú vị với chủ đề này.
Một trong những câu hỏi thú vị mà ông thảo luận là tại sao con người chỉ sinh ra một vài con trong đời (khoảng 2 hoặc 3) trong khi các loài động vật khác lại sinh ra nhiều con. Số lượng con ít này có vẻ bất lợi cho việc truyền gen, bởi vì nếu không có nhiều con được tạo ra thì có ít khả năng một gen của sinh vật được truyền lại thành công cho thế hệ tiếp theo. Tuy nhiên, theo Diamond, điều ngược lại hoàn toàn là đúng. Với con người, việc sinh ít hơn cho phép ta tập trung nhiều hơn cho việc chăm sóc con cái (thức ăn, bảo vệ, giáo dục) và giúp chúng sống sót, trong khi nếu sinh nhiều mà không có nguồn lực, con non có thể dễ dàng tử vong.
Một chủ đề khác mà Diamond đề cập là lý do tại sao con người thực hiện hành động tình dục để giải trí, để thú vị. Diamond sử dụng nhiều ví dụ hài hước để chỉ ra rằng điều này thực sự tốn kém năng lượng, thời gian và có nguy cơ gây chấn thương hoặc thậm chí tử vong. Ông liệt kê lý do tại sao, đối với các loài khác, hành vi tình dục như vậy thường không có lợi ích.
Ví dụ, các cặp 'khóa chặt trong vòng tay âu yếm' có thể bị giết bởi kẻ săn mồi, tình dục tạo ra căng thẳng trên cơ thể, có thể gây tử vong (như Napoleon Bonaparte, người bị đột quỵ trong khi quan hệ), và ngoại tình có thể mang lại nhiều rủi ro lớn (đặc biệt đối với con người, Diamond nhắc nhở).
Diamond tiếp tục giải thích lý do tại sao sự tiến hóa của việc che giấu dấu hiệu rụng trứng đã làm cho con người thực hiện hành vi tình dục để giải trí hơn là để thụ tinh. Điều này có nghĩa là, vì nam (và cả nữ) có thể không biết khi nào là thời điểm tối ưu để quan hệ tình dục phục vụ mục đích sinh sản, do thiếu dấu hiệu bên ngoài của sự rụng trứng của nữ. (Diamond ví dụ về khỉ đầu chó để so sánh với âm đạo của chúng sáng lên màu đỏ khi rụng trứng).
Tóm lại, 2 cuốn sách 'Tình dục thuở hồng hoang' và 'Tại sao tình dục lại thú vị' sẽ giúp độc giả khám phá ra những góc khuất mới về tình dục từ góc độ trí tuệ. Chúng ta có thể thực hiện nó thường xuyên, nhưng suy nghĩ sâu sắc hơn về nó có lẽ là bắt đầu của sự hiểu biết.
