Buzz
Tiếp tục chuyên mục phân loại và hướng dẫn giải quyết các dạng đề Agree or Disagree, một dạng đề rất dễ khiến thí sinh viết lệch trọng tâm, hoặc thậm chí lạc đề. Với dạng đề này, việc thí sinh cần làm sau khi đọc đề là xác định xem đề bài đó có yếu tố so sánh hay không, nếu có, đó là so sánh nhất hay là so sánh hơn. Từ đó thí sinh sẽ có các hướng trả lời khác nhau, như đã phân tích trong phần 1 và phần 2 của series “Phân loại và giải quyết dạng đề Agree or Disagree trong IELTS Writing Task 2”.
Chuyên mục lần này sẽ xoay quanh những đề bài Agree or Disagree không có yếu tố so sánh. Với nhóm đề bài này, thí sinh cần xác định trong đề bài có mấy phần, ví dụ chỉ có một phần hay là có nhiều phần. Ví dụ:
Đề bài chỉ có một phần: Many people believe that international air travel has a negative impact upon the environment. To what extent do you agree or disagree?
Đề bài có hai phần: Many people believe that international air travel has a negative impact upon the environment and should therefore be restricted. To what extent do you agree or disagree?
Bài viết sau đây sẽ phân tích hướng giải quyết của nhóm đề Agree or Disagree với chỉ có một phần.
Các loại đề Agree or Disagree không liên quan đến so sánh chỉ đề cập đến một phần cụ thể
Đề 1: It is said that everyone should have more than one career these days. Do you agree or disagree?
Đề 2: The only way to improve safety on our roads is to give much stricter punishments for driving offences. To what extent do you agree or disagree?
Đề 3: Today more and more people are using mobile phones and computers. Thus, the communication ability is losing. To what extent do you agree or disagree?
Các sai lầm lập luận phổ biến
Nhầm lẫn với các dạng đề khác
Hãy cùng phân tích đề bài dưới đây cùng hướng lập luận trong hai đoạn thân bài:
Đề bài: Mỗi người dân nên có nhiều hơn một sự nghiệp. Bạn có đồng ý hay không?
Cách trả lời 1:
Thân bài 1: Một mặt, có một vài lợi ích khi người dân có nhiều hơn một sự nghiệp.
Thân bài 2: Mặt khác, việc có nhiều hơn một sự nghiệp cũng có nhiều bất lợi.
Đối với việc lập luận như vậy trong hai đoạn thân bài, người viết đã nhầm lẫn dạng đề Agree or Disagree với dạng đề Pros and Cons, nên chỉ tập trung nêu ra thuận lợi và bất lợi của việc “có nhiều hơn một sự nghiệp” thay vì trả lời đề bài rằng “nên hay không nên có nhiều hơn một sự nghiệp”. Khi đọc xong hai đoạn thân bài, người đọc khó có thể biết được rằng rốt cuộc việc này có nên làm hay không bởi vì vừa có lợi và vừa có hại. Một bài viết như vậy, điểm thỏa mãn yêu cầu đề bài ( Task Response – TR) khó có thể được trên 5.0 vì yêu cầu cơ bản của đề bài là bạn có đồng ý hay không vẫn chưa được thí sinh trả lời (vẫn chưa nói được rằng “nên hay không nên”).
Sự mâu thuẫn giữa hai đoạn văn trong bài
Đề bài: Mỗi người dân nên có nhiều hơn một sự nghiệp. Bạn có đồng ý hay không?
Cách trả lời 1:
Thân bài 1: Một mặt, có một vài lợi ích khi người dân có nhiều hơn một sự nghiệp.
Thân bài 2: Mặt khác, việc có nhiều hơn một sự nghiệp cũng có nhiều bất lợi.
Cách lập luận này cũng là khá phổ biến, lỗi này cũng là một lỗi điển hình khiến thí sinh vừa mất điểm Coherence & Cohesion (mạch lạc & liên kết – CC) vừa mất điểm TR. Lý do là đoạn thân bài một và đoạn thân bài hai bị trái chiều với nhau, một đoạn viết là Nên, một đoạn lại viết là Không nên. Chiếu theo bảng mô tả từng band điểm (band descriptors), điểm CC sẽ chỉ ở mức 6 do không có sự logic giữa các đoạn, còn điểm TR thì khó có thể được 7.0 vì không có được một lập trường rõ ràng xuyên suốt bài viết.
Có một trong hai đoạn thân bài không liên quan với câu hỏi.
Đề bài: Ngày nay, ngày càng nhiều người sử dụng điện thoại và máy vi tính. Vì thế khả năng giao tiếp của họ đang dần mất đi. Bạn có đồng ý hay không?
Cách trả lời 1:
Thân bài 1: Có một vài lý do vì sao ngày càng nhiều người sử dụng điện thoại và máy vi tính.
Thân bài 2: Vì có điện thoại và máy vi tính nên khả năng giao tiếp của con người đang dần mất đi.
Mặc dù đề bài có hai vế, nhưng vế đầu tiên “ngày càng nhiều người sử dụng điện thoại và máy vi tính” không phải là một ý kiến cần bàn luận, mà nó là một sự thật. Ý kiến cần bàn thực sự của đề bài là ở vế thứ hai, chính vì sự thật vừa nêu cho nên nhiều người mới cho rằng khả năng giao tiếp của họ đang dần mất đi, đây mới là vấn đề cần bàn, liệu người ta có mất đi khả năng giao tiếp hay không khi điện thoại và máy tính trở nên phổ biến, chứ đề bài không hỏi là tại sao ngày càng nhiều người sử dụng điện thoại và máy vi tính, sự thật này có thể được đề cập đến như là tiền đề của lập luận, chứ không cần thiết phải được giải thích. Việc cung cấp thông tin không liên quan như vậy là một trong những tiêu chí khiến bài việc chỉ đạt được 5.0 ở TR, từ đó ảnh hưởng tới tổng điểm kỹ năng Viết của thí sinh.
Cách trả lời 2:
Thân bài 1: Một phía, điện thoại và máy tính khiến khả năng giao tiếp của con người dần mất đi.
Thân bài 2: Ngược lại, điện thoại và máy tính giúp cuộc sống con người trở nên thuận tiện hơn và thúc đẩy sự phát triển của xã hội.
Hướng lập luận này đã có thể đáp ứng được yêu cầu của đề bài. Thân bài đầu tiên đã khẳng định rằng điện thoại và máy tính khiến khả năng giao tiếp của con người dần mất đi. Tuy nhiên, việc cung cấp thông tin thêm về điện thoại và máy tính giúp cuộc sống con người thuận tiện hơn và thúc đẩy sự phát triển của xã hội lại không cần thiết vì không liên quan đến câu hỏi của đề bài, đó là liệu khả năng giao tiếp của con người có đang dần mất đi hay không. Đây cũng là một trường hợp bài viết không liên quan đến đề bài, vì vậy điểm TR của bài cũng khó đạt được điểm 6.0.
