Buzz
Intel Xeon Scalable thế hệ 5, hay còn gọi là Emerald Rapids, đã được đặt vào bàn thử nghiệm của Phoronix - chuyên trang nghiên cứu về máy chủ. Kết quả đo lường hiệu suất cho thấy Emerald Rapids nhanh và ổn định hơn Sapphire Rapids đến mức độ đáng kể. Tuy nhiên, vẫn cần thêm nhiều cải tiến nữa để Intel có thể tái chiếm ngôi vương CPU máy chủ.Theo đánh giá của Phoronix, con chip Xeon Platinum 8592+ (Emerald Rapids - EMR) vượt qua mong đợi với hiệu suất xuất sắc. Mặc dù không có sự thay đổi về kiến trúc, tăng xung nhịp ở chế độ Turbo, và chỉ thêm 4 nhân so với mô hình Xeon Platinum 8490H (Sapphire Rapids - SPR), nhưng bù lại, bộ đệm L3 cache đã được nâng cấp đáng kể. Vẫn sử dụng tiến trình bán dẫn Intel 7 (10 nm), Xeon Scalable thế hệ 5 được coi là bản 'Refresh' cho thế hệ 4. Những thử nghiệm trên hệ điều hành Linux cho thấy nền tảng này thực sự đáng để đầu tư hơn so với những con chip Xeon ra mắt ở đầu năm nay.
Trong trường hợp cấu hình đơn socket (1P), Xeon 8592+ vượt trội hơn Xeon 8490H khoảng 23.5%, và ở cấu hình 2 socket (2P), chênh lệch là 17%. So với các thế hệ trước đó như Platinum 8380 (Ice Lake) hay Xeon Platinum 8280 (Cascade Lake), 8592+ thậm chí còn mạnh mẽ hơn nhiều. Ngay cả khi so sánh với hệ thống sử dụng 2 chip Ice Lake (2P), một con chip EMR chạy 'độc mã' vẫn mạnh gần gấp đôi và vượt trội hơn 2 con chip Cascade Lake (2P).
Một điểm đáng chú ý là mặc dù cả hai đều sản xuất trên dây chuyền 10 nm (Intel 7), nhưng chip EMR tiêu thụ ít điện hơn SPR. Trong điều kiện thông thường, EMR tiêu thụ khoảng 289 W trong khi SPR lên đến 306 W. Ở mức tối đa, EMR dùng tới 434 W còn SPR là 469 W.
Tuy nhiên, EMR vẫn phải đối mặt với sức mạnh của đối thủ từ AMD - các chip EPYC. Ngay cả con chip EPYC yếu nhất là 8534P (Siena, 64 nhân Zen 4, xung max 3.1 GHz) đã có sức mạnh gần bằng hệ thống Ice Lake 2P. Đối thủ chính của Xeon 8592+ là EPYC 9554 (Genoa, 64 nhân Zen 4, xung max 3.75 GHz) chỉ yếu hơn ở cấu hình 1P, nhưng khi lên 2P lại vượt trội. Đáng chú ý, các hệ thống EPYC 1P dường như đều gặp vấn đề khi so sánh với EPYC 9654 (Genoa, 96 nhân Zen 4, xung max 3.7 GHz), 9684X (Genoa-X, 64 nhân Zen 4, xung max 3.7 GHz kèm bộ đệm L3 1152 MB) và 9754 (Bergamo, 128 nhân Zen 4, xung max 3.1 GHz) với sự chênh lệch hầu như không đáng kể.
Cuộc chiến trên 'sân đấu' 2P trở nên hấp dẫn hơn khi EMR 2P đối đầu với SPR 2P. Mặc dù EMR 2P có sức mạnh vượt trội so với SPR 2P, nhưng khi chạm trán với Genoa 2P, Genoa-X 2P hay Bergamo 2P, EMR 2P lại không thể đối đầu. Điều này có phần không công bằng vì hệ thống EMR 2P chỉ có tối đa 128 nhân CPU (tương đương EPYC 9554 2P), kém xa so với EPYC 9654 2P (192 nhân), 9684X 2P (192 nhân, 2304 MB L3 cache) hay 9754 2P (256 nhân). Tuy nhiên, không thể trách AMD vì chiến lược sản phẩm cho phép đưa nhiều nhân lên một con chip như trò xếp hình LEGO.
Điểm độc đáo duy nhất làm nổi bật EMR và SPR trước EPYC là các bài đo về trí tuệ nhân tạo, nhờ vào bộ lệnh AMX được tối ưu riêng. Nhưng trong tương lai, điều này sẽ mất đi khi AMD ra mắt thế hệ EPYC tiếp theo, được tối ưu hóa thêm cho trí tuệ nhân tạo.
