Phương pháp viết bài luận Agree or Disagree trong IELTS Writing Task 2 – Phần 1

Tổng quan về bài luận Đồng ý hoặc Không đồng ý

Hiểu về yêu cầu của đề bài Đồng ý hoặc Không đồng ý

Dạng bài Agree or Disagree trong IELTS Writing Task 2 yêu cầu thí sinh phải bày tỏ quan điểm đồng ý hay không đồng ý của bản thân về một vấn đề cụ thể đồng thời phải giải thích, chứng minh để bảo vệ quan điểm của bản thân.

Ở dạng đề bài này, điều quan trọng nhất vẫn là thí sinh phải thể hiện được ý kiến đồng ý hay không đồng ý của bản thân và bảo vệ được quan điểm vậy nên những luận điểm đưa ra phải thực sự mang tính chất đóng góp cho nội dung của bài viết chứ không chỉ đơn giản là liệt kê ra các lợi ích và tác hại.

Các yếu tố đối chiếu trong dạng bài luận Đồng ý hoặc Không đồng ý

3 dạng đề Agree or Disagree Essay gồm có:

• So sánh nhất

• So sánh hơn

• Không mang yếu tố so sánh

Với từng nhóm đề như vậy, sẽ có các hướng lập luận khác nhau, chung quy lại chỉ là trả lời cho yêu cầu của đề bài, đề hỏi gì, thí sinh trả lời nấy, tránh lạc đề, tránh phân tích thừa và tránh để hai thân bài mâu thuẫn với nhau.

Việc cần làm đầu tiên khi đối mặt với dạng Agree or Disagree essay là xác định xem đề bài có một yếu tố so sánh nào hay không. Đó có thể là so sánh nhất hoặc so sánh hơn (rất ít đề nào có yếu tố so sánh bằng). Những đề như các ví dụ dưới đây sẽ được nhóm lại thành dạng đề đầu tiên – những đề Agree or Disagree essay có yếu tố so sánh nhất:

Phương pháp viết bài luận Đồng ý hoặc Không đồng ý trong IELTS Writing Task 2

• “Totally agree/ disagree” (hoàn toàn ủng hộ/ phản đối)

• “Partly agree/disagree (ủng hộ/ phản đối một phần)

Với dạng bài “Hoàn toàn đồng ý/ không đồng ý”

Với dạng bài “Một phần đồng ý/ không đồng ý”

Dạng bài “Một phần đồng ý”

Dạng bài “Một phần không đồng ý”

Các sai lầm tư duy điển hình khi làm bài luận Đồng ý hoặc Không đồng ý

Đề bài: Bạn Phương là người đẹp nhất lớp

Câu hỏi: Bạn có đồng ý với điều này hay không?

Giả sử thí sinh đồng ý với ý kiến này, sau đây sẽ là một số lỗi tư duy trong lập luận mà thí sinh có thể mắc phải:

Sự nhầm lẫn giữa good và best

Có rất nhiều thí sinh cố gắng chứng minh đối tượng được cho là tốt nhất bằng cách liệt kê hàng loạt những “lợi ích, thuận lợi” của đối tượng này trong thân bài, sau đó kết luận rằng đối tượng này là “tốt nhất, hiệu quả nhất”.

Xét về ví dụ ở trên, thí sinh sẽ thường cố gắng chứng minh bằng việc đưa ra những lợi ích khi có Internet ví dụ như tốc độ cập nhật thông tin nhanh, trò chuyện trực tiếp và đơn giản.

Tuy nhiên, cho dù có nêu ra nhiều điểm tích cực của Internet thì cũng chỉ có thể chứng minh chắc chắn được một điều rằng Internet là tốt - good chứ chưa chắc chắn đã là tốt nhất - best.

Vì thế, với những đề bài có tính chất tương tự, thí sinh sẽ chứng minh đặc điểm tốt nhất - best bằng việc so sánh với những con người, sự vật, hiện tượng cùng tính chất để có thể củng cố vững vàng cho luận điểm của bản thân.

Với một lỗi như vậy, điểm “thỏa mãn yêu cầu đề bài” – Task Response có thể chỉ được 5.0, vì chưa thể trả lời được đề bài (một trong những yêu cầu để được 6.0 ở tiêu chí Task Reponse)

Sự nhầm lẫn giữa better và best

Có rất nhiều thí sinh cố gắng chứng minh đối tượng được cho là tốt nhất bằng cách liệt kê hàng loạt những “lợi ích, thuận lợi” của đối tượng này trong thân bài, sau đó kết luận rằng đối tượng này là “tốt nhất, hiệu quả nhất”.

Xét ví dụ đơn giản bên trên, giả sử thí sinh cố gắng chứng minh luận điểm “Bạn Phương là người đẹp nhất lớp” bằng cách liệt kê ra thật nhiều đặc tính đẹp của bạn Phương (ví dụ mắt to long lanh lấp lánh hoặc thậm chí đưa bằng chứng xác thực là “bạn Phương” đã từng tham gia cuộc thi sắc đẹp nào đó).

Tuy nhiên dù cho thí sinh có khen đối tượng được nhắc đến nhiều đến cỡ nào, dùng bao nhiêu dẫn chứng và bằng chứng bảo vệ cho vẻ đẹp đó, đối tượng này chỉ dừng ở mức là rất đẹp hoặc cực kỳ đẹp chứ vẫn chưa thể khẳng định là đẹp nhất. Bởi vì có thể bạn này “rất đẹp, cực kỳ đẹp” nhưng có người nào khác nào đó đẹp hơn bạn thì sao, nếu có người đẹp hơn bạn này thì không thể kết luận bạn là đẹp nhất.

Nguyên nhân cơ bản ở đây là, khi đề bài hỏi là “đẹp nhất hay không”, thì thí sinh phải có một sự so sánh ở đây, nếu không có so sánh với những đối tượng khác, thì đối tượng trên chưa chắc có phải là “đẹp nhất” hay không.

Áp dụng vào bài mẫu luận đồng ý hoặc không đồng ý trong IELTS Writing Task 2

Trong khi đó, việc chứng minh một đối tượng nào không phải là “đẹp nhất, tốt nhất, quan trọng nhất”,… lại hoá ra rất dễ dàng, và hoàn toàn khả thi trong thời lượng như trên. Việc thí sinh phải làm chỉ đơn giản là tìm một đối tượng khác và chứng minh nó tốt hơn đối tượng đề bài cho là đạt yêu cầu.

Với ví dụ bên trên, để chứng minh “bạn Phương không phải là đẹp nhất”, chỉ cần tìm một bạn khác cũng đẹp và nêu lý do bạn này đẹp hơn bạn Phương là luận điểm bạn Phương đẹp nhất đã được bác bỏ thành công.

Áp dụng vào trong IELTS, thí sinh có thể rút ra một nguyên tắc chung cho dạng đề Agree or Disagree essay với yếu tố so sánh nhất rằng: Luôn luôn “Không đồng ý”, sau đó chứng minh một giải pháp khác tốt hơn là xong.

Sau đây là ứng dụng cách viết agree or disagree essay vào đề mẫu (so sánh nhất) trong IELTS Writing Task 2 dưới đây:

Đề 1: The best way to solve the world’s environmental problems is to increase the fuel cost. Do you agree or disagree?

Phần giới thiệu

Diễn giải lại đề bài và khẳng định quan điểm của mình (paraphrasing và thesis statement)

Cách 1: Trình bày những thuận lợi của giải pháp

Many believe that increasing the cost of fuel is the best solution to global environmental issues. This method, although beneficial to the air quality and the world’s natural resources, is not the most effective due to many reasons, from my point of view.

Phân tích: Đối với cách 1, tác giả chọn việc trình bày những thuận lợi của giải pháp này trước khi chứng minh rằng giải pháp này không phải là hiệu quả nhất. Theo đó, thân bài thứ nhất sẽ bàn về những lợi ích của nó lên chất lượng không khí và nguồn tài nguyên thiên nhiên thế giới. Lập trường (position) ở đây là mặc dù có lợi, nhưng giải pháp này không phải là tốt nhất.

Cách 2: Trình bày những bất lợi của giải pháp

Many believe that increasing the cost of fuel is the best solution to global environmental issues. However, doing this is neither advantageous nor practical, and there is another approach that is much better, from my point of view.

Phân tích: Đối với cách 2, tác giả chọn việc trình bày những bất lợi của giải pháp này trước khi chứng minh rằng giải pháp này không phải là hiệu quả nhất. Theo đó, thân bài thứ nhất sẽ bàn về những bất lợi và lý do giải pháp này không mang tính thực tiễn cao, và thân bài thứ hai cũng sẽ đưa ra một giải pháp khác tốt hơn. Lập trường (position) ở đây là ngay từ đầu đây không phải là giải pháp tốt rồi, và có một giải pháp khác tốt hơn.

Phần thân bài

Phần thân bài đầu tiên

Thí sinh có hai lựa chọn, hoặc là trình bày những lợi điểm của đối tượng, hoặc là trình bày những bất lợi của đối tượng. Thí sinh có thể chọn dựa trên ý tưởng của chính mình, vốn kiến thức cũng như là từ vựng của mình.

Cách 1: Đoạn thân bài thứ nhất sẽ bàn về những lợi điểm, trái chiều với thân bài thứ hai. Gợi ý một số luận cứ có thể sử dụng cho đề bài này, thí sinh có thể tham khảo:

1. Nếu xăng trở nên đắt hơn, thì người dân sẽ ít dùng xe hơi hay xe máy của họ để đi lại hằng ngày và thay vào đó là sử dụng các phương tiện giao thông công cộng để mang tính kinh tế hơn. → Những phương tiện công cộng này có thể chưa được nhiều người hơn nên có thể giảm số lượng xe cộ cá nhân trên đường cũng như là lượng CO2 thải ra.

2. Người dân phải trả nhiều tiền hơn để mua xăng, nên họ có thể sẽ dùng nó cẩn thận hơn và ít lãng phí hơn. → điều này làm chậm đi sự cạn kiệt các nguồn năng lượng không tái tạo được, ví dụ như nhiên liệu hóa thạch, cái mà mất nhiều triệu năm để phục hồi.

Đoạn mẫu: On the one hand, the policy of raising the price of fuel may bring about certain benefits in terms of the environment. First, should petrol become increasingly expensive, citizens may feel less willing to choose their cars or motorbikes to commute every day, before growing more interested in public means of transportation that is much more economical. These public vehicles, able to carry more commuters at a time, can cut down on the quantity of personal transport as well as the CO2 emissions released into the air. Second, having to spend a larger amount of money affording gas, people will likely use it in a more careful and less wasteful manner. This can slow down the depletion of non-renewable energy resources, such as fossil fuel, which take many million years to recover.

Cách 2: Đoạn thân bài thứ nhất sẽ bàn về những bất lợi, bác bỏ luận điểm ngay từ đầu và không trái chiều với thân bài thứ hai. Gợi ý một số luận cứ có thể sử dụng cho đề bài này, thí sinh có thể tham khảo:

1. Việc xăng trở nên đắt hơn có thể khiến cho các công ty với ưu tiên hàng đầu là tìm kiếm lợi nhuận sẽ tăng giá để bù cho các khoản chi phí vận tải phát sinh. → điều này khiến hàng hoá trên thị trường trở nên ít thân thiện với túi tiền hơn và người dân phải chi nhiều hơn cho phí sinh hoạt của họ.

2. Dù cho có áp dụng, giải pháp này cũng không giải quyết được vấn đề bởi vì xăng dầu là nhu yếu phẩm của nhân loại. → Dù cho có tốn kém cỡ nào, người ta vẫn sẽ mua phục vụ nhu cầu đi lại của họ, và vì thế thất bại trong việc thoả mãn mục tiêu ban đầu là bảo vệ môi trường.

In the first place, not only does the policy of raising the fuel price burden citizens financially but it also promises very few positive changes in the environment. First, that petrol grows increasingly expensive may cause companies whose top priority is making profits to raise the price of their products to cover the arising transportation cost. This results in the goods on the market becoming less affordable, and citizens have to pay more for their living expenses. Second, such a method, even if being implemented, does not necessarily solve environmental problems as fuel can be considered one of the most basic necessities of humankind. No matter how costly it will be, people will still buy it to satisfy their travel demand, which fails to meet the initial purpose of saving the environment.

Phần thân bài thứ hai

Dù cho thân bài đầu tiên có bàn về thuận lợi hay bất lợi, thí sinh cũng cần nêu ra một giải pháp khác ở thân bài thứ hai để chứng minh rằng giải pháp đề bài cho là không phải tốt nhất.

Cách 1: Do thân bài đầu tiên tác giả đã đề cập tới những điểm lợi của giải pháp này (dù rằng không đồng ý đây là giải pháp tốt nhất), ở thân bài thứ hai tác giả sẽ chứng minh đây chưa phải là một giải pháp tối ưu bằng cách đưa ra một bất lợi nào đó và thực hiện biện pháp so sánh. Gợi ý một số luận cứ có thể sử dụng cho đề bài này, thí sinh có thể tham khảo:

1. Các nhà sản xuất mà có ưu tiên hàng đầu là lợi nhuận có thể sẽ phải tăng giá của họ để bù cho chi phí vận tải phát sinh → số ti­­­ền người dân tiêu cho việc mua sắm có thể sẽ tăng và chi phí sinh hoạt của họ cũng tăng.

2. Một giải pháp khác tốt hơn là đầu tư tiền để đảm bảo chất lượng của phương tiện giao thông công cộng để người tham gia giao thông dùng nó thường xuyên hơn là phương tiện cá nhân. → Khi ít phương tiện cá nhân được sử dụng, không chỉ lượng tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch giảm mà lượng CO2 thải ra cũng sẽ giảm.

Đoạn mẫu: On the other hand, the fuel price increasing method is not the optimal solution due to its great economic disadvantage, and there is a better option that should be taken into consideration. To begin with, manufacturers whose top priority is to make profits may resort to raising their products’ prices to cover the arising transportation cost. Therefore,

the amount of money citizens spend shopping will increase and so will their living expenses. In fact, a more reasonable approach is that the government should spend more money ensuring the quality of mass transit in order for commuters to use it more often. With fewer private vehicles being used, not only does the fossil fuel consumption decline but the CO2 emissions will also see a drop.

Cách 2: Do thân bài đầu tiên tác giả đã đề cập tới những bất lợi của giải pháp này, thân bài thứ hai sẽ vì thế mà tiếp tục đưa ra một giải pháp khác có lợi hơn (hai đoạn thân bài không trái chiều nhau). Ở thân bài thứ hai tác giả sẽ chứng minh đây chưa phải là một giải pháp tối ưu bằng cách đưa ra một bất lợi nào đó và thực hiện biện pháp so sánh. Gợi ý một số luận cứ có thể sử dụng cho đề bài này, thí sinh có thể tham khảo:

1. Chính phủ nên đầu tư vào chất lượng của các phương tiện giao thông công cộng, ví dụ như là máy điều hoà hiện đại bên trong xe bus hoặc bổ sung thêm các tuyến đường. → khi việc sử dụng phương tiện này trở nên thoải mái và tiện lợi hơn thì sẽ có nhiều người sử dụng hơn, khi đó số lượng xe cá nhân sẽ giảm và lượng CO2 thải ra cũng giảm theo.

2. Cho ví dụ: đây cũng chính là giải pháp mà Việt Nam sử dụng trong những năm vừa qua, nhờ vậy bầu khí quyển đã được phục đáng kể

3. So sánh: giải pháp này tốt hơn giải pháp kể trên vì không gây ra gánh nặng lên ngân sách của người dân.

Đoạn mẫu: Another solution that is able to deal with environmental issues worldwide more effectively without entailing financial difficulties for people is ensuring the quality of mass transit. For example, the government can either allocate the national budget for the equipment of modern air conditioners inside the bus or the addition of bus routes. Being more comfortable and convenient to use, public transport will likely attract more passengers, due to which the quantity of private vehicles can be decreased and so can the CO2 emissions. This is also what the governing bodies in Vietnam have carried out in recent years, and therefore, the local atmosphere is reported to have seen considerable improvements. In addition, investing money in the quality betterment of such public means of transport does not cause any burdens on people’s budget like the fuel price increasing method.

Phần kết luận

Cách 1: Lập trường của bài viết là mặc dù giải pháp này có lợi, nhưng nó không phải là tốt nhất. Cho nên, kết bài có thể được viết như sau:

Về kết luận, mặc dù có lợi cho môi trường, việc bán nhiên liệu với giá cao không phải là lựa chọn tốt nhất. Trong thực tế, điều chứng minh được hữu ích hơn là nâng cao chất lượng hệ thống giao thông công cộng.

Cách tiếp cận thứ hai của bài viết là giải pháp này không phải là lựa chọn tốt từ đầu, do đó nó càng không thể được coi là tốt nhất. Do đó, kết luận có thể được viết như sau:

Về kết luận, việc bán nhiên liệu với giá cao, không chỉ không hiệu quả mà còn có hại cho môi trường, không phải là lựa chọn tốt nhất. Thực tế, điều chứng minh hữu ích hơn là nâng cao chất lượng hệ thống giao thông công cộng.

Phần tổng kết