Quản trị: Tại sao Nhà đầu tư Tiền điện tử nên Quan tâm

Đưa Quản trị Vào tầm Chú ý: DAO

Theo đánh giá của hầu hết các chỉ số, việc phát hành đồng tiền ban đầu (ICO) vào năm 2016 cho quỹ đầu tư Decentralized Autonomous Organization (DAO) đã thành công. Được quảng bá là “dự án gây quỹ lớn nhất trong lịch sử nhân loại,” nó đã gây quỹ được số tiền kỷ lục là $100 triệu đô la trong ít hơn hai ngày.

DAO không thuộc quốc gia và phân cấp, có nghĩa là hoạt động của nó không bị ràng buộc bởi một khu vực địa lý cụ thể, và nó có cấu trúc tổ chức phẳng. Người nắm giữ token DAO có thể bỏ phiếu cho các dự án đầu tư và mối quan hệ giữa họ và tổ chức tổng thể được quản lý bằng các hợp đồng thông minh trên blockchain Ethereum.

Nhưng một vụ hack, tận dụng lỗ hổng bảo mật trong mã của nó và dẫn đến việc đánh cắp $55 triệu đô la worth of ether, đã làm thất bại những hoài bão của nó. Câu hỏi về việc làm gì với số tiền còn lại đã chia rẽ cộng đồng nhà phát triển Ethereum.

Nhận Điểm chính

Các nhà đầu tư lớn trong dự án đòi hỏi một phân nhánh cứng, có thể hoàn trả lại các nhà đầu tư bằng cách tạo ra một chức năng 'rút' trong mã. Nhưng các nhà phát triển đã lập luận cho một phân nhánh mềm, có thể đóng băng quỹ và ngăn hacker rút tiền từ ether bị đánh cắp. Dưới đằng sau lập luận của họ là quy tắc 'mã là luật', trong đó mã liên quan đến blockchain gốc nên được giữ nguyên không thay đổi bất kể hack.

Nhóm có tiền thắng, và một phân nhánh cứng đã tạo ra Ethereum trong khi blockchain gốc tiếp tục tồn tại dưới dạng Ethereum classic. Đến thời điểm viết bài này, Ethereum là đồng tiền điện tử có giá trị thứ hai trong khi Ethereum classic đứng ở vị trí thứ 64. Giao dịch trong các token DAO đã bị ngừng.

Bất kể hậu quả của nó, vụ rối loạn DAO đã đưa ra vấn đề quản trị trong tiền điện tử trở nên rõ ràng.

Tại sao Quản trị Tiền điện tử Quan trọng

Thị trường vốn có cấu trúc người có quyền được xác định rõ ràng để nhà đầu tư có cơ hội tìm đến sự hỗ trợ. Những cấu trúc này đã dẫn đến các hệ thống quản trị bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư và ngăn chặn các nhà quản lý lạm dụng quyền lực. Nhưng tiền điện tử đã phần lớn được che chở khỏi sự giám sát tương tự. Vụ hack DAO chỉ là một ví dụ về sự thất bại của quản trị trong tiền điện tử. Những tình huống tương tự là phổ biến.

“Ở mức cá nhân, giá trị tiền thực sự đang được đặt cược, điều này lại gây ra những lo ngại về bảo vệ nhà đầu tư và thanh toán,” Philipp Hacker, một nhà nghiên cứu đã viết một bài báo về các hệ thống quản trị công ty trong tiền điện tử, nhận xét. Theo ông, nhà đầu tư tiền điện tử có quyền tương tự như cổ đông công ty vì họ bị ảnh hưởng trực tiếp bởi các thay đổi giao thức trong một blockchain.

Cho đến nay, các thay đổi trong giao thức tiền điện tử đã bị một nhóm chọn lọc của các bên liên quan chiếm đoạt. Ví dụ, nhà đầu tư đã chiến thắng khi giao thức Ethereum được phân nhánh thành hai nhánh. Nhóm lõi Bitcoin, người đã chống lại việc thay đổi mã để tăng kích thước khối, đã tạo ra Bitcoin cash. Bằng cách thiết lập các hệ thống bỏ phiếu và tăng số lượng bên liên quan đến quá trình, các hệ thống quản trị có thể giúp đỡ.

“Việc ban cho người dùng một giọng nói dưới hình thức quyền bỏ phiếu hạn chế không gian hành động của các nhà phát triển lõi đối với các hành động ảnh hưởng đến cộng đồng nhưng mà họ không đủ chịu trách nhiệm vào lúc này,” Hacker nói. Nhưng câu nói đó đi kèm với một điều cảnh báo. Tiền điện tử, đặc biệt là những đồng nhỏ, hiện không đủ quan trọng theo hệ thống để đòi hỏi các hệ thống quản trị, Hacker thêm.

Ví dụ về Quản trị Thất bại

Ví dụ, nhà đầu tư Bitcoin là những người quan sát trong vở kịch kết thúc bằng một phân nhánh đến blockchain của nó và dẫn đến việc hình thành một loại tiền điện tử mới—Bitcoin Cash (BCH). Trong khi đó, Tezos, một loại tiền điện tử được thiết kế để giải quyết các vấn đề quản trị thông qua các hệ thống bỏ phiếu trên chuỗi, đã bị cuốn vào một vấn đề quản trị riêng sau khi một nhà đầu tư khởi kiện các nhà sáng lập của nó. Cũng có các vấn đề kỹ thuật khi không có hệ thống quản trị. Ví dụ, việc thiếu bảo vệ replay có thể làm trùng lặp các giao dịch trên một blockchain cũ và mới.

Một phân nhánh cứng có thể có tác động nhân đôi số lượng đồng trong danh mục đầu tư của họ. Tương tự, một vụ kiện, như vụ kiện tại Tezos, ngừng công việc phát triển trên một giao thức và khóa quỹ đầu tư cho đến khi được giải quyết.

Các Hệ thống Quản trị được Sử dụng cho Tiền điện tử 

Bitcoin và Ethereum đã có các hệ thống để thực hiện đại diện phi tập trung. Lõi của những hệ thống này là Các Đề xuất Cải tiến, được đề xuất bởi các nhà phát triển và người dùng để tăng cường tính năng và hiệu suất của các blockchain tương ứng của họ.

Nhưng Hacker cho rằng những đề xuất này một mình có thể không đủ. “Bitcoin rõ ràng chưa triển khai một khung quản trị hiệu quả để cân bằng giọng nói của người dùng/cộng đồng với một số hướng dẫn từ các nhà phát triển lõi trong những thời điểm khẩn cấp,” ông nói.

Là minh chứng cho lập luận của mình, ông đề cập đến cơ chế phủ quyết từ nhóm lõi Bitcoin đã ngăn chặn việc phát triển một khối lớn hơn trên blockchain của tiền điện tử để xử lý giao dịch một cách hiệu quả. “Thường thì điều này (Các Đề xuất Cải tiến) hoạt động thông qua một cơ chế tín hiệu mà cho phép người đào, nhưng không phải người dùng thông thường có tiếng nói,” ông nói. Người dùng, trong trường hợp này, là những người sở hữu tiền điện tử, dù là thông qua việc chạy các nút đầy đủ hoặc ví của bên thứ ba.

Ethereum đang tiên phong hơn Bitcoin trong trò chơi quản trị. Tiền điện tử này đã thử nghiệm một số đổi mới liên quan đến tiền điện tử trên blockchain của mình. Ví dụ, việc bỏ phiếu về đề xuất DAO đã diễn ra thông qua việc triển khai một cơ chế bỏ phiếu Carbon, trong đó mỗi nút bỏ phiếu phải thực hiện một giao dịch liên quan đến việc tiêu tiền một lượng ether tối thiểu (từ 0.06 ether đến 0.08 ether). Tuy nhiên, tỉ lệ tham gia bỏ phiếu thấp. Ngoài ra, nó cũng công bố bản ghi âm của cuộc gọi của các nhà phát triển trên trang web của mình.

Các Chương trình Quản trị Khác

Các loại tiền điện tử khác cũng đã triển khai các hệ thống quản trị khác nhau. Một số là sự kết hợp của quản trị ngoại chuỗi và hệ thống trên chuỗi trong khi những loại khác là hệ thống hoàn toàn trên chuỗi.

Ví dụ, hệ thống của Dash kết hợp quyết định về phát triển tương lai thông qua việc bỏ phiếu về các đề xuất được đưa ra bởi nhóm phát triển lõi của Dash bởi Masternodes (những người chịu trách nhiệm về sự nhất trí giao dịch). Dash Core, gồm các thành viên cấp cao từ mạng lưới Dash, phải chịu trách nhiệm trước Masternodes và phải chịu trách nhiệm trước họ. Họ cũng có thể bị loại bỏ bởi họ.

“Về bản chất, chúng ta thuộc sở hữu gián tiếp của mạng lưới và có trách nhiệm tín dụng trở lại với họ,” nói Ryan Taylor, CEO của Dash. Decred, một loại tiền điện tử khác, triển khai một cấu trúc hơi tương tự, nhưng toàn bộ quy trình, bỏ phiếu và đề xuất được triển khai trên blockchain. Số phiếu bầu cho mỗi cổ đông hoặc người dùng tỷ lệ thuận với số cổ động của họ.

Một hệ thống trên chuỗi như vậy có thể đối mặt với các vấn đề trong một loại tiền điện tử tập trung vào quyền riêng tư, như Monero, nơi các khóa công khai nhận dạng một người bỏ phiếu không dễ dàng được tiết lộ. Tuy nhiên, việc tiến tới thiết lập các hệ thống quản trị của các loại tiền điện tử là một phát triển tích cực, theo ông Hacker. “Nó cho thấy có một nhu cầu cho họ (những hệ thống đó).”