Buzz
Ở đầu buổi nghe chứng trước Quốc hội vào thứ Ba, Senator của South Carolina Lindsey Graham hỏi Mark Zuckerberg về đối thủ cạnh tranh: “Nếu tôi mua một chiếc Ford, và nó không hoạt động tốt, và tôi không thích nó, tôi có thể mua một chiếc Chevy khác. Nếu tôi tức giận với Facebook, sản phẩm tương đương mà tôi có thể đăng ký là gì?”
Câu hỏi dường như làm CEO của Facebook, trong bộ vest của mình, bối rối. Zuckerberg đáp lại rằng người Mỹ trung bình sử dụng tám dịch vụ khác nhau để giữ liên lạc với mọi người, trước khi Graham đưa ra một câu hỏi châm biếm: “Anh không nghĩ rằng mình đang sở hữu một độc quyền?”
“Đối với tôi, điều đó nhất quán như vậy,” Zuckerberg đáp.
Với cái nhìn ngây thơ về vị trí của Facebook trong thế giới, Zuckerberg chạm vào lý do thực sự khiến lời khai của ông thu hút sự phản ứng rộng lớn như vậy. Các phiên điều trần trong tuần này không chỉ đơn giản là về vụ rò rỉ Cambridge Analytica, hoặc phản ứng lỏng lẻo của Facebook trước việc sử dụng sai thông tin của người dùng. Lời khai của Zuckerberg là về những vấn đề lớn hơn cả sự minh bạch của quảng cáo có thể làm thay đổi phiếu bầu của chúng ta trong các cuộc bầu cử sắp tới, hoặc về sự an toàn của thông tin được lưu trữ trên trang web. Các quan chức được bầu cử của chúng tôi đang yêu cầu một câu trả lời cho một câu hỏi sâu sắc hơn. Như Senator Alaska Dan Sullivan hỏi Zuckerberg vài giờ sau đó: “Anh nghĩ anh quá mạnh mẽ không?”
Ngoại trừ việc tuyên bố hoan nghênh việc quy định có suy nghĩ, Zuckerberg từ chối giải đáp. Đó là lý do tại sao, ngay cả khi ông cố gắng làm rõ rằng ông đang nghiêm túc đối mặt với scandal bằng cách xin lỗi, cập nhật tính năng, xin lỗi, đi đến Washington DC để đối thoại với các nhà lãnh đạo Quốc hội, và xin lỗi, cơn tức giận hướng về ông vẫn tiếp tục tăng. Khắp đất nước, mọi người tham gia xem trực tiếp các cuộc điều trần Quốc hội, trong đó các nhà lãnh đạo được bầu cử chất vấn CEO 33 tuổi. Ai đó đã tham dự buổi điều trần Thứ Ba mà mình mặc trang phục giống như một búp bê troll Nga. Chương trình Saturday Night Live đã châm biếm ông. Một nhóm người biểu tình đứng nắm các hình ảnh của Zuckerberg trên cây gỗ dài, hò reo: “Internet đang trở nên tối tăm và chúng ta đang nợ điều đó cho Mark.”
Sự phê phán tập trung mạnh mẽ vào Zuckerberg. Công dân Mỹ, bao gồm cả những người quảng cáo trên Facebook và người dùng của nó, đã tin rằng Facebook là một tập đoàn đa dạng kiểm soát mọi khía cạnh của cách cơ bản mà con người chia sẻ và nhận thông tin. Dựa trên kịch của Saturday Night Live, hoặc các đầu báo, hoặc 100 tấm ảnh cắt giấy tờ thẻ Zuckerberg có nói “Sửa Fakebook,” scandal đã tạo cơ hội để bày tỏ nhiều lý do mà mọi người sợ quyền lực của Facebook.
Những câu hỏi này đã dẫn đến lo ngại tồn tại rằng Facebook đang gây hại cho chúng ta—và người sáng lập còn trẻ tuổi không thể giải quyết vấn đề của nó một mình. Vấn đề mà Zuckerberg đối mặt là quản lý một đế chế quá lớn để một tổ chức kiểm soát. Quảng trường công cộng ảo lớn nhất thế giới, một nơi cung cấp công cụ giao tiếp cho 2.2 tỷ người dùng được giám sát bởi một cá nhân. Zuckerberg đã tạo ra một cái gì đó lớn hơn cả bản thân mình, và ông—cùng với chúng ta còn lại—đã không tính trước được hậu quả không mong muốn. Chúng ta lo lắng về việc ai có quyền truy cập vào thông tin của chúng ta, đúng. Nhưng như cuộc điều trần Thứ Ba đã chỉ ra, chúng ta cũng lo lắng về nhiều cách khác mà Facebook đang ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng ta. Chúng ta lo lắng con cái của chúng ta đang nghiện nó. Chúng ta lo lắng nó đang định lượng và giảm thiểu mối quan hệ quan trọng, để lại chúng ta ít kết nối hơn. Chúng ta kinh hoảng với những hình ảnh và bài viết có thể xuất hiện trên nền tảng, và chúng ta cũng khiếp sợ ý nghĩa rằng một tổ chức tư nhân có thể quyết định cái gì sẽ bị gỡ xuống. Bây giờ, chúng ta đang có trách nhiệm cùng nhau tìm cách dẫn dắt nền tảng này vào tương lai, và chúng ta không nghĩ rằng Zuckerberg có khả năng thực hiện nhiệm vụ đó.
Hãy xem xét một số quan điểm xuất hiện trong cuộc điều trần Thứ Ba của Thượng viện. Senator Nebraska Ben Sasse hỏi Zuckerberg liệu ông có lo lắng về sự nghiện mạng xã hội của con cái ông không. Ông cũng lo lắng rằng Zuckerberg sẽ trở thành người quyết định duy nhất về cái gọi là lời nói chống ghét, hỏi: “Bạn có thể tưởng tượng một thế giới nơi bạn có thể quyết định rằng những người ủng hộ chủ nghĩa bảo thủ bị cấm nói về quan điểm phá thai của họ không?” (Khi được hỏi về việc xác định lời nói chống ghét vào Thứ Ba, Zuckerberg tránh trả lời, nói: “Tôi nghĩ rằng đây là một câu hỏi khó khăn.”) Nhiều câu hỏi cố gắng đo lường cách cụ thể mà Facebook theo dõi người dùng. (Senator Nevada Dean Heller hỏi liệu Facebook có đang thu thập nội dung của cuộc gọi điện thoại. Zuckerberg nói rằng không.) Một số câu hỏi đề cập đến các bot tự động và các nguồn thông tin sai lệch khác, có thể lan truyền bởi các nhân vật nước ngoài. Những người khác đề cập đến vai trò mà Facebook đã đóng trong việc lan truyền những thông điệp gây ghét dẫn đến bạo lực ở các quốc gia khác.
Những lo ngại này không nhằm vào nhân cách của Zuckerberg. Có thể nói rằng Zuckerberg đã dành một thập kỷ và một nửa tận dụng lợi thế từ các lực lượng của thị trường tự do và hưởng lợi từ sự lãng mạn mà văn hóa của chúng ta đã trọng thể với chủ nhân ở trong ký túc xá, biểu tượng của ước mơ Mỹ hiện đại. Ở một khía cạnh, chúng ta tất cả đều chịu trách nhiệm vì đã khích lệ những lực lượng dẫn đến Facebook. Và mặc dù có nhiều sự phẫn nộ, Zuckerberg sẽ thoát khỏi những cuộc điều trần này một cách tương đối không tổn thương. Ngay cả khi ông bắt đầu với việc giữ im lặng trong năm ngày, Zuckerberg đã xử lý tốt bản thân mình trong tuần này, trả lời câu hỏi một cách kiên nhẫn, thậm chí là câu hỏi về việc Facebook có nghe người dùng qua điện thoại không, một tin đồn đã bị bác bỏ từ lâu.
Vấn đề là giả định này đã bị vỡ. Zuckerberg đã đi đến Washington DC để khôi phục niềm tin của công chúng vào Facebook, và vào bản thân ông. Nhưng không còn quan trọng nhiều nữa liệu chúng ta tin rằng ông là một nhà lãnh đạo có năng lực, đạo đức. Chúng ta không tin rằng chỉ một người đàn ông—và một công ty mạng xã hội—nên được giao trách nhiệm lớn như đảm bảo sự an toàn và công bằng của một dịch vụ truyền thông có kích thước như Facebook. Chúng ta không nên bao giờ để ông có một quyền lực đó.
Mark Zuckerberg Đối Mặt với Facebook
Các cuộc điều trần này mang lại cơ hội hiếm có để chất vấn CEO của Facebook mà không có sự can thiệp. Dưới đây là những câu hỏi khó khăn mà Quốc hội nên đặt.
Câu hỏi của các quan chức được bầu cử phản ánh sự nhầm lẫn về cách Facebook hoạt động—liệu người dùng của mạng có hiểu rõ hơn không?
Mark Zuckerberg là cả một người và biểu tượng của một công ty, vì vậy sự im lặng quanh scandal đã gây tổn thương không thể khôi phục được.
