Quốc hội Nhắm Tới Các Thuật Toán

Chưa lâu trước đây, cuộc điều trần của Quốc hội về Điều 230 bị đình trệ trong những cuộc trao đổi buồn chán về quyết định kiểm soát nội dung cá nhân: Tại sao bạn để lại cái này? Tại sao bạn lấy cái đó xuống? Một loạt các dự luật mới cho thấy rằng các nhà lập pháp đã trở nên tinh tế hơn một chút.

Trong một cuộc điều trần vào Thứ Tư, Ủy ban Năng lượng và Thương mại của Hạ viện thảo luận về một chơi xổ số xuất để tước các công ty công nghệ khỏi sự miễn trách nhiệm pháp lý đối với nội dung được đề xuất theo thuật toán. Hiện nay, Điều 230 của Đạo luật về Nhân quyền Truyền thông nói chung ngăn chặn các nền tảng trực tuyến bị kiện về nội dung do người dùng tạo ra. Các dự luật mới sẽ, theo cách khác nhau, sửa đổi Điều 230 để nó không áp dụng khi có liên quan đến thuật toán.

Kiểm soát nội dung, một mình, chỉ là một trò chơi lừa đảo. Nhờ phần nào vào lời khai của Frances Haugen, người làm chứng của Facebook, thậm chí Quốc hội cũng hiểu rằng khi nói đến các nền tảng xã hội lớn như Facebook, Instagram, hoặc YouTube, nguyên nhân của nhiều vấn đề là việc sử dụng thuật toán xếp hạng được thiết kế để tối đa hóa sự tương tác. Hệ thống được tối ưu hóa cho sự tương tác thay vì chất lượng làm tăng cường sức lan tỏa của những người đạo văn, những người gây rối và những kẻ lôi cuốn theo chiều hướng cực đoan.

Mục tiêu của các dự luật Section 230 mới là tạo động lực để các nền tảng thay đổi mô hình kinh doanh của họ. Như Haugen mô tả trong lời khai trước Thượng viện vào tháng 10, 'Nếu chúng ta cải cách 230 để khiến Facebook chịu trách nhiệm về hậu quả của quyết định xếp hạng có chủ ý của họ, tôi nghĩ họ sẽ loại bỏ việc xếp hạng dựa trên tương tác.'

Tại sao sử dụng cải cách Section 230 để khiến các nền tảng ngừng thiết kế cho tương tác? Một phần vì đó là một trong những điểm ảnh hưởng hiếm hoi mà Quốc hội có. Các nền tảng công nghệ chủ yếu đăng tải nội dung người dùng yêu thích Section 230 và sẽ ghét mất đi sự bảo vệ của nó. Điều này làm cho nó trở thành một phương tiện hấp dẫn để cố gắng đạt được sự thay đổi trong hành vi của những công ty đó. Quyền miễn trách nhiệm tốt đẹp bạn có ở đây—thật đáng tiếc nếu có điều gì xảy ra với nó.

'Trách nhiệm chỉ là một phương tiện để đạt được mục tiêu—mục tiêu là khuyến khích sự thay đổi trong thuật toán,' ông Tom Malinowski, một Đảng Dân chủ New Jersey giới thiệu một trong những dự luật, nói với tôi. 'Tiền đề của dự luật là nếu không có động lực do trách nhiệm, họ không có khả năng tự thay đổi, nhưng họ thực sự biết cách làm cho mọi thứ tốt hơn và sẽ làm như vậy nếu có áp lực đủ.'

Có một sự thanh lịch khái niệm khi cố gắng cải cách Section 230 theo cách này. Logic cơ bản của luật lệ là người sử dụng internet nên chịu trách nhiệm về những gì họ nói và làm trực tuyến—không phải là các nền tảng chủ nhân nội dung. Nhưng khi luật lệ được thông qua vào năm 1996, thế giới chưa chứng kiến sự gia tăng của các hệ thống đề xuất cá nhân được tinh chỉnh để giữ người dùng tương tác tối đa. Đến mức độ mà các nền tảng quyết định quảng bá cái gì, thay vì chỉ là các đường ống trung lập, dường như là một vấn đề của sự công bằng để nói họ nên chịu trách nhiệm pháp lý về những gì họ hoặc hệ thống tự động của họ chọn hiển thị cho người dùng.

Trong thực tế, tuy nhiên, việc áp đặt trách nhiệm pháp lý cho việc khuếch đại theo thuật toán là một điều gì đó hoàn toàn không thanh lịch. Đầu tiên, có nhiều vấn đề đặt ra về định nghĩa, thậm chí là về mặt triết học.

“Tôi đồng ý về nguyên tắc rằng nên có trách nhiệm, nhưng tôi không nghĩ chúng ta đã tìm ra bộ từ ngữ đúng để mô tả các quy trình chúng ta quan tâm,” Jonathan Stray, một học giả thăm dự án Trung tâm AI Nhân hợp Berkeley, nghiên cứu về các thuật toán đề xuất, nói. “Khuếch đại là gì, cải thiện là gì, cá nhân hóa là gì, đề xuất là gì?”

Dự luật Justice Against Malicious Algorithms của Dân chủ New Jersey Frank Pallone, ví dụ, sẽ hủy bỏ miễn trách nhiệm khi một nền tảng “biết hoặc nên biết” rằng nó đang đưa ra một “đề xuất cá nhân” cho một người dùng. Nhưng cái gì được tính là cá nhân? Theo dự luật, đó là sử dụng “thông tin cụ thể cho một cá nhân” để tăng cường sự nổi bật của một số nội dung so với nội dung khác. Đó không phải là một định nghĩa tồi. Nhưng, trên thực tế, nó có vẻ nói rằng bất kỳ nền tảng nào không hiển thị cho mọi người điều giống hệt nhau sẽ mất quyền bảo vệ của Section 230. Thậm chí việc hiển thị bài viết của những người họ theo dõi có thể coi là phụ thuộc vào thông tin cụ thể cho người đó.

Dự luật của Malinowski, Dự luật Bảo vệ Người Mỹ Khỏi Thuật toán Nguy hiểm, sẽ thu hồi miễn trách nhiệm Section 230 đối với các yêu sách liên quan đến một số đạo luật về quyền dân sự và khủng bố nếu một nền tảng “sử dụng một thuật toán, mô hình, hoặc quy trình tính toán khác để xếp hạng, sắp xếp, quảng bá, đề xuất, khuếch đại, hoặc thay đổi tương tự về việc cung cấp hoặc hiển thị thông tin.” Tuy nhiên, nó chứa các ngoại lệ cho những thuật toán “rõ ràng, dễ hiểu, và minh bạch đối với người dùng hợp lý,” và liệt kê một số ví dụ phù hợp, bao gồm các feed theo thứ tự thời gian đảo ngược và xếp hạng theo mức độ phổ biến hoặc đánh giá của người dùng.

Có rất nhiều lý do cho điều đó. Một vấn đề của các thuật toán dựa trên tương tác là tính không minh bạch của chúng: Người dùng hiếm khi hiểu rõ cách dữ liệu cá nhân của họ được sử dụng để mục tiêu họ với nội dung mà nền tảng dự đoán họ sẽ tương tác. Nhưng Stray chỉ ra rằng phân biệt giữa thuật toán tốt và xấu không phải là điều dễ dàng. Xếp hạng theo đánh giá của người dùng hoặc up-vote/down-vote, ví dụ, là kém chất lượng một cách đơn thuần. Bạn không muốn một bài viết có một lượt up-vote hoặc đánh giá năm sao bật lên đầu danh sách. Một cách tiêu chuẩn để sửa điều đó, Stray giải thích, là tính toán ranh giới sai số thống kê cho một nội dung cụ thể và xếp hạng nó dựa trên phần dưới của phân phối. Phương pháp đó—mà Stray mất vài phút để giải thích cho tôi—có phải là rõ ràng và minh bạch không? Còn điều gì đối với một bộ lọc rác thư cơ bản chẳng hạn?

“Không rõ liệu ý định loại trừ các hệ thống đủ ‘đơn giản’ có thực sự loại trừ bất kỳ hệ thống nào thực sự thực tế không,” Stray nói. “Dường như không.”

Nói cách khác, một dự luật hủy bỏ miễn trách nhiệm Section 230 đối với đề xuất theo thuật toán có thể cuối cùng trông giống như việc hủy bỏ trực tiếp, ít nhất là đối với các nền tảng truyền thông xã hội. Jeff Kosseff, tác giả của cuốn sách xác định về Section 230, The Twenty-Six Words That Created the Internet, chỉ ra rằng các công ty internet có nhiều bảo vệ pháp lý để trở lại, bao gồm Công bố Đầu tiên, ngay cả khi không có sự bảo vệ của luật. Nếu đạo luật trở nên tràn ngập với đủ ngoại lệ và ngoại lệ cho ngoại lệ, những công ty đó có thể quyết định có những cách dễ dàng hơn để tự bảo vệ trong tòa án.

Điều này chỉ ra một điều lạ lẫm trong cuộc tranh cãi về Section 230: Cả người ủng hộ và những người phê phán đều kiên định rằng thay đổi luật sẽ không làm nên chuyện lớn. Mất Section 230 không có nghĩa là một công ty tự động chịu trách nhiệm, đó chỉ là mất một hình thức miễn trách nhiệm. Việc đưa ra vấn đề trước tòa án vẫn sẽ khó khăn đối với một nền tảng chỉ vì đăng tải nói của người khác, vì sẽ có mọi loại câu hỏi về nhân quả và trách nhiệm. Đối với những người cải cách, điều này có nghĩa là không ai nên hoảng loạn về thế giới sau 230. Như Carrie Goldberg, một nhà phê phán nổi tiếng của luật, nói trong lời khai tại cuộc điều trần vào ngày thứ Tư, “Nỗi sợ rằng các công ty công nghệ sẽ bị áp đảo bởi các vụ kiện là không có cơ sở và, trung thực mà nói, chỉ là sự không quen biết với cách thức hoạt động của kiện tụng.” Nhưng người bảo vệ luật lại đảo ngược lập luận đó: Nếu đại biểu chủ yếu sẽ thất bại ngay cả khi không có Section 230, việc thu hồi nó sẽ mời gọi những vụ kiện phi lý và chỉ dẫn đến việc làm cạn kiệt nguồn lực của một công ty.

Có một sự mơ hồ tương tự đang diễn ra với các đề xuất tập trung đặc biệt vào thuật toán. Như Mary Anne Franks, một nhà phê phán của Section 230, đã nói trong một email, các dự luật sẽ 'vừa quá mức vừa thiếu mức.' Một mặt, chúng có thể trở thành một hủy bỏ thực tế của luật đối với tất cả các nền tảng lớn đều đăng và đề xuất nội dung người dùng, không chỉ là những người như Facebook và Instagram. (Các dự luật miễn trách nhiệm cho các nền tảng nhỏ.) Mặt khác, chúng sẽ không có tác động đối với một số tệ nạn tồn tại nhờ vào miễn trách nhiệm của Section 230. Một trang web như The Dirty hoặc She’s a Homewrecker, nơi công bố những bài viết làm tổn thương, có thể chứa những thông tin bất lương về công dân tư nhân mà không cần thuật toán cá nhân hóa. Cũng như một trang web hỗ trợ việc bán súng bất hợp pháp.

Vì vậy, ngay cả khi mục tiêu của Quốc hội là khuyến khích các công ty thay đổi thuật toán của họ, việc nhắm trực tiếp vào thuật toán có thể không phải là cách tốt nhất. Franks đề xuất một điều gì đó đồng thời đơn giản và toàn diện hơn: rằng Section 230 không áp dụng cho bất kỳ công ty nào 'thể hiện sự thờ ơ cố ý đối với tài liệu hoặc hành vi bất hợp pháp.' Đồng cộng sự của bà, Danielle Citron, đã đề xuất rằng các công ty phải chứng minh họ đã thực hiện các bước hợp lý để ngăn chặn một loại hại cụ thể trước khi được miễn trách nhiệm. Nếu điều đó trở thành luật, thuật toán dựa trên tương tác sẽ không biến mất—nhưng thay đổi vẫn có thể là quan trọng. Những tài liệu của Facebook được tiết lộ bởi Haugen, ví dụ, cho thấy rằng Facebook gần đây đã ít hoặc không có cơ sở hạ tầng kiểm soát nội dung ở các khu vực như Trung Đông và châu Phi, nơi hàng trăm triệu người dùng của nó sinh sống. Hiện tại, Section 230 chủ yếu bảo vệ các công ty Mỹ ngay cả ở thị trường nước ngoài. Nhưng hãy tưởng tượng nếu ai đó bị vu oan hoặc bị nhắm đến bằng một bài đăng trên Instagram tại Afghanistan, nơi vào năm 2020, Facebook thậm chí chưa dịch đầy đủ các biểu mẫu của mình để báo cáo nói xấu, có thể kiện dưới một tiêu chuẩn 'thờ ơ.' Công ty đột nhiên sẽ có động cơ mạnh mẽ hơn để đảm bảo thuật toán của họ không ưu ái nội dung có thể đưa họ ra tòa.

Rất tốt khi thấy Quốc hội bắt đầu tập trung vào những câu hỏi thiết kế ở nguồn gốc của nhiều vấn đề của truyền thông xã hội. Điều này cũng là điều dễ hiểu khi họ vẫn chưa đạt được một sửa lý tưởng. Việc xây dựng một thuật toán hiệu quả là phức tạp. Việc viết một đạo luật tốt cũng vậy.

Thêm nhiều bài viết tuyệt vời từ Mytour

• 📩 Nhận những thông tin mới nhất về công nghệ, khoa học và nhiều hơn nữa: Đăng ký nhận bản tin của chúng tôi!
• Liệu một thế giới số có thể kết nối trực tiếp vào não của bạn?
• “AR là nơi thực sự của thế giới ảo sẽ diễn ra”
• Cách TikTok một cách tinh vi kết nối bạn với bạn bè trong đời thực
• Đồng hồ tự động giá rẻ mà vẫn cảm giác sang trọng
• Tại sao mọi người không thể di chuyển bằng cách nhảy tới nơi khác?
• 👁️ Khám phá Trí tuệ Nhân tạo như chưa bao giờ với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• 🏃🏽‍♀️ Muốn có những công cụ tốt nhất để duy trì sức khỏe? Hãy xem những lựa chọn của đội ngũ Gear chúng tôi cho những chiếc vòng đeo sức khỏe, đồ dùng chạy bộ (bao gồm giày dép và tất), và tai nghe tốt nhất