Solving Cambridge IELTS 16, Test 2, Reading Passage 3 - How to make wise decisions

27

B

28

C

29

B

30

B

31

D

32

A

33

C

34

F

35

G

36

False

37

Not given

38

Not given

39

True

40

True

Động từ “underestimated” (đánh giá thấp) trong  đáp án được thay bằng cụm “more powerful … than  previously imagined” trong bài đọc.

Câu đầu tiên của đoạn 2 chỉ ra rằng phó giáo sư Igor Grossmann  thuộc Đại học Waterloo ở Ontario, Canada cho biết:  “Có vẻ như các yếu tố kinh nghiệm, tình huống và văn  hóa thậm chí còn mạnh mẽ hơn trong việc hình thành  trí tuệ so với tưởng tượng trước đây”. 

Thông tin được xác nhận trong đáp án C. Tầm quan  trọng của các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định đã bị  đánh giá thấp.

Danh từ “circumstances” trong đáp án được thay  bằng “situations” (tình huống) trong bài đọc.

Ở đoạn 3, 3 câu cuối chỉ ra rằng Grossmann giải thích: “Không thể mô tả đặc điểm của các quá trình suy nghĩ được quy cho trí tuệ mà không xem xét vai trò của các yếu tố ngữ cảnh. “Nói cách khác, trí tuệ không chỉ là”  phẩm chất bên trong “mà còn bộc lộ ra ngoài như một  chức năng của những tình huống mà con người gặp phải. Một số tình huống có nhiều khả năng phát huy trí tuệ hơn những tình huống khác.” 

Thông tin này được xác nhận trong đáp án B. mức  độ khôn ngoan sẽ khác nhau trong hoàn cảnh khác nhau.

Các danh từ “Igor Grossmann and colleagues” và  “four characteristics” là từ khóa giúp xác định vị trí  thông tin. 

Động từ “establish” trong câu hỏi được thay bằng  động từ “identify” trong bài đọc. 

Danh từ “modesty” trong đáp án được thay bằng danh  từ “humility” (khiêm tốn) trong bài đọc.

Ở đoạn 4, 2 câu đầu chỉ ra rằng Việc đưa ra một định nghĩa về sự  khôn ngoan là một thách thức, nhưng Grossmann và  các đồng nghiệp của ông đã xác định được bốn đặc  điểm chính như một phần của khuôn khổ lý luận khôn  ngoan. Một là sự khiêm tốn về mặt trí tuệ hoặc sự  thừa nhận giới hạn kiến thức của chính chúng ta.

Cụm từ “not the same” trong câu hỏi được thay bằng  từ “different” trong bài đọc. 

Danh từ “opinions” (ý kiến) trong đáp án được thay  bằng từ “beliefs” (niềm tin) trong bài đọc.

Câu cuối của đoạn 4 chỉ ra đặc điểm thứ hai là sự thỏa hiệp hoặc  tích hợp các thái độ và niềm tin khác nhau.

Tính từ “broad”trong câu hỏi được thay bằng từ  “wider” (rộng) trong bài đọc. 

Danh từ “view” (tầm nhìn) trong đáp án được thay  bằng từ “perspective” trong bài đọc.

Câu 2 của đoạn 4 chỉ ra một đặc điểm nữa là đánh giá cao các  quan điểm rộng hơn vấn đề đang bàn.

Động từ “regard” trong câu hỏi được thay bằng cụm  động từ “look at” (nhìn vào) trong bài đọc. 

Danh từ “objectivity” (tính khách quan) được thay  bằng cụm từ “third-party perspective” (góc nhìn thứ 3)  trong bài đọc

Câu đầu tiên của đoạn 5 chỉ ra rằng Grossmann và các đồng nghiệp  của ông cũng đã phát hiện ra rằng một trong những  cách đáng tin cậy nhất để hỗ trợ sự khôn ngoan trong  các quyết định hàng ngày của chúng ta là xem xét các tình huống từ quan điểm của bên thứ ba, như thể  đưa ra lời khuyên cho một người bạn.

Danh từ “fairness” (bình đẳng) trong đáp án được thay  bằng cụm từ “impartiality” (không thiên vị).

Câu 2 của đoạn 5 chỉ ra rằng khi áp dụng quan điểm của người  thứ ba, “người quan sát”, chúng ta lập luận rộng hơn  và tập trung nhiều hơn vào các lý tưởng giữa các cá  nhân và đạo đức như công lý và không thiên vị.

Cụm danh từ “the job prospects experiment” là từ khóa giúp xác định vị trí thông tin trong bài đọc.

Đoạn 7 chỉ ra rằng trong một thí nghiệm diễn ra trong thời kỳ đỉnh điểm của cuộc suy thoái kinh tế gần  đây, sinh viên năm cuối tốt nghiệp đại học được yêu  cầu phản ánh về triển vọng việc làm của họ. Các sinh  viên được hướng dẫn để tưởng tượng nghề nghiệp  của họ hoặc ‘như thể bạn là một người quan sát ở xa’  hoặc ‘trước mắt bạn như thể bạn đang ở ngay đó’.  Những người tham gia trong nhóm được giao cho vai  trò ‘người quan sát từ xa’ thể hiện nhiều lý luận liên  quan đến trí tuệ (sự khiêm tốn về trí tuệ và nhận biết  sự thay đổi) hơn những người tham gia trong nhóm  đối chứng. 

Thông tin này trái ngược câu hỏi 36. Sinh viên tham  gia thử nghiệm triển vọng nghề nghiệp có thể chọn  một trong hai quan điểm để thực hiện.

Cụm danh từ “fugitives' behaviors" trong câu hỏi được đổi thành “fugitives' doings" trong bài đọc. 

Đoạn 8 chỉ ra rằng trong một nghiên cứu khác, các cặp vợ chồng có mối quan hệ lãng mạn lâu dài được  hướng dẫn cách hình dung một mối quan hệ xung đột chưa được giải quyết thông qua con mắt của người  ngoài cuộc hoặc từ quan điểm của chính họ. Sau đó,  những người tham gia thảo luận về sự việc với đối tác  của họ trong 10 phút, sau đó họ viết ra suy nghĩ của  mình về nó. Các cặp vợ chồng trong tình trạng ‘đôi mắt của người khác’ có nhiều khả năng dựa vào lý luận khôn ngoan - nhận ra quan điểm của người khác và tìm kiếm sự thỏa hiệp - so với các cặp vợ chồng  trong tình trạng vị kỷ. 

Thông tin trong đoạn trên không chỉ ra liệu những  người tham gia thí nghiệm các cặp vợ chồng nhận  thức được rằng họ đang tham gia một cuộc nghiên cứu về lý luận khôn ngoan.