Sự Ám Ảnh của Nhân Loại Với Màu Sắc và Ảnh Hưởng Của Nó Đối Với Thế Giới Hiện Đại Của Chúng Ta

Kể từ khi con người tồn tại, chúng ta đã mê mải với màu sắc. Tất cả, từ màu sắc của quần áo bạn đến những điểm ảnh sáng bóng trên màn hình của bạn, đều là một cố gắng tái tạo—và cải thiện—những gam màu tươi sáng được tìm thấy trong thế giới tự nhiên. Trong thực tế, việc theo đuổi những màu sắc đẹp (và cách chúng ta hiểu về chúng) có thể được coi là một động lực đằng sau một số tiến bộ công nghệ lớn nhất và những biến động xã hội quan trọng trong lịch sử nhân loại.

Tuần này trên Gadget Lab, chúng tôi trò chuyện với Adam Rogers, phóng viên cấp cao của Mytour, về cuốn sách mới của ông, Full Spectrum: Cách Màu Sắc đã Khiến Chúng Ta Hiện Đại, và cách màu sắc ảnh hưởng mạnh mẽ đến tâm trí của chúng ta.

Ghi chú chương trình

Bạn có thể tìm cuốn sách của Adam, Full Spectrum, ở đây. Đọc đoạn trích từ cuốn sách của Adam về cách Pixar sử dụng màu sắc để 'hack' não của bạn trên Mytour. Đọc câu chuyện của Adam về khoa học đằng sau chiếc váy ở đây. Hãy kiểm tra Proof, cuốn sách của Adam về khoa học của rượu. Đọc câu chuyện của Lauren về internet và ký ức.

Gợi ý

Adam gợi ý xem show Beforeigners trên HBO Max. Lauren gợi ý câu cá fly. Mike gợi ý cuốn hồi ký Good Morning, Destroyer of Men's Souls của Nina Renata Aron.

Adam Rogers có thể được tìm thấy trên Twitter @jetjocko. Lauren Goode là @LaurenGoode. Michael Calore là @snackfight. Gọi cho chúng tôi tại đường dây chính @GadgetLab. Chương trình được sản xuất bởi Boone Ashworth (@booneashworth). Nhạc nền của chúng tôi do Solar Keys biểu diễn.

Nếu bạn muốn chia sẻ ý kiến về chương trình hoặc chỉ muốn tham gia để giành một thẻ quà trị giá $50, hãy tham gia khảo sát người nghe ngắn của chúng tôi tại đây.

Cách Nghe

Bạn luôn có thể nghe podcast của tuần này thông qua trình phát âm thanh trên trang này, nhưng nếu bạn muốn đăng ký miễn phí để nhận mọi tập, đây là cách:

Nếu bạn sử dụng iPhone hoặc iPad, hãy mở ứng dụng có tên là Podcasts hoặc chỉ cần chạm vào đường liên kết này. Bạn cũng có thể tải xuống một ứng dụng như Overcast hoặc Pocket Casts, và tìm kiếm Gadget Lab. Nếu bạn sử dụng Android, bạn có thể tìm thấy chúng tôi trong ứng dụng Google Podcasts chỉ cần chạm vào đây. Chúng tôi cũng có trên Spotify. Và nếu bạn thực sự cần, đây là liên kết RSS.

Bản Ghi Âm

Michael Calore: Lauren.

Lauren Goode: Mike.

MC: Lauren, bạn còn nhớ chiếc váy, chiếc váy mà ai cũng nghĩ là màu xanh lam và đen hoặc trắng và vàng không?

LG: Ai có thể quên chiếc váy? Và tôi nghĩ tôi nhìn thấy nó là màu xanh lam và đen. Còn bạn?

MC: Tôi nhìn thấy nó là màu trắng và vàng.

LG: Gì chứ?

MC: Ồ, phải. Tôi biết. Chắc chắn đó là một trong những bài viết phổ biến nhất trong lịch sử Mytour và có lẽ là một trong những khoảnh khắc khó quên nhất trong lịch sử internet. Và giờ đây, nó một phần đã tạo ra một cuốn sách hoàn toàn về màu sắc được viết bởi khách mời hôm nay. Vậy hãy nói về điều đó.

[Nhạc chủ đề giới thiệu Gadget Lab phát sóng]

MC: Chào mọi người. Chào mừng đến với Gadget Lab. Tôi là Michael Calore, một biên tập viên cấp cao tại Mytour.

LG: Và tôi là Lauren Goode. Tôi là một nhà báo cấp cao tại Mytour.

MC: Hôm nay, chúng ta cũng có sự tham gia của Adam Rogers, phóng viên cấp cao của Mytour. Adam, chào mừng trở lại với chương trình.

Adam Rogers: Cảm ơn bạn. Tôi luôn vui vẻ khi ở đây với những người cùng lứa.

MC: Đó là chúng tôi. Lần cuối cùng chúng tôi có bạn là trong suốt nhiệm vụ đến Sao Hỏa để nói về hành tinh đỏ. Hôm nay, chúng tôi sẽ chỉ nói về màu đỏ, xanh và xanh lá cây, vàng và trắng và đen, và tất cả những thứ khác. Chúng tôi đang nói về màu sắc vì Adam, khách mời của chúng tôi, bạn vừa xuất bản một cuốn sách mang tên Full Spectrum: How the Science of Color Made Us Modern. Đó là về cách chúng ta cảm nhận màu sắc trong thế giới xung quanh và cách nhận thức đó đã dẫn đến những thay đổi quan trọng trong lịch sử nhân loại.

Trong phần thứ hai của chương trình, chúng tôi sẽ nói về một số bí mật của khoa học màu sắc, điều đó có nghĩa là, đúng, chúng tôi sẽ nói về chiếc váy, nhưng trước tiên chúng tôi muốn bắt đầu với những điều cơ bản. Adam, bạn đã chứng minh trong cuốn sách của mình rằng những tiến bộ công nghệ của con người để hiểu biết và tái tạo màu sắc đã thúc đẩy những nền văn minh toàn cầu. Vì vậy, hãy tóm tắt cho chúng tôi bây giờ, phần lớn của lịch sử nhân loại.

AR: Đúng. Bạn không biết làm sao tôi khó khăn để làm điều đó chỉ trong vài trăm trang. Đúng vậy, tôi đưa ra quan điểm đó. Điều đó được nói rất rõ ràng hơn so với những gì tôi cảm thấy tôi có thể làm được vì đó là một vấn đề phức tạp. Bởi vì, tất nhiên, khi chúng ta nói về màu sắc, chúng ta đang nói về một loạt các thứ khác nhau. Có như là … "Mục tiêu," tôi đang làm dấu ngoặc với ngón tay của mình. Khó nhìn thấy điều đó trong một phương tiện âm thanh, nhưng có vấn đề về vật lý. Có các photons rít từ mặt trời, và photons nảy ra khỏi những thứ là cách đơn giản nhất để nghĩ về màu sắc, hoặc bước sóng ánh sáng, vì photons có cấp độ năng lượng cũng là bước sóng. Vì vậy, điều đó đã gây nhầm lẫn ngay từ đầu, nhưng chúng thực sự làm cùng một điều.

Và sau đó còn cả công nghệ của nó, bề mặt mà con người tạo ra. Chúng ta lấy những thứ từ thế giới tự nhiên và chúng ta nghiền chúng hoặc chúng ta thực hiện hóa học quy mô công nghệ trên chúng trong lĩnh vực sinh học và vật lý. Và chúng ta tạo ra những thứ, và những thứ đó có màu sắc, và chúng ta có thể áp dụng những màu sắc đó. Và sau đó còn màu sắc mà mắt và não của chúng ta nhận thức và biến thành điều gì đó mà chúng ta có thể nhận thức. Và những điều đó đều liên quan, chồng lấn nhưng hơi khác nhau một chút, nhưng đó là sự theo đuổi cách mới để làm cho nhiều mắt và não của con người nhận thức màu sắc một cách mà trước đây họ chưa từng làm.

Điều đó đã thúc đẩy những điều đa dạng như, ví dụ, việc tạo ra các phương pháp nghề trong những khu di tích lịch sử hàng chục nghìn năm tuổi ở hang động ở Nam Phi nơi họ tìm thấy vỏ sò điếc và đá được sử dụng để nghiền ochre và kết hợp nó với những thứ nhầy nhụa như mỡ và máu để tạo ra loại sơn mà bạn có thể áp dụng vào một tường hang động, chẳng hạn, mà bạn sẽ thấy hàng chục nghìn năm sau, hoặc thúc đẩy thương mại trên con đường tơ lụa, ví dụ.

Vì 1,000 năm lịch sử của con người, hầu hết mọi hành động diễn ra giữa hai cực, hai trung tâm thương mại trong đế chế Abbasid, và cái chúng ta nghĩ đến như là thế giới Ả Rập ngày nay, và về cơ bản là Bắc Kinh. Và thương mại đó được thúc đẩy bởi những thứ như gia vị và vải dạ, đến vải dạ tơ tằm, nhưng cũng bởi đồ gốm sứ và đồ sứ và bởi màu sắc mà hai nền văn minh đó có thể áp dụng và sử dụng trên những thứ đó. Và trong một khoảng thời gian rất quan trọng, khả năng có được đồ gốm sứ trắng rất chất lượng cao, hoặc đồ gốm sứ xanh rất chất lượng cao, được sản xuất ở hai nơi khác nhau của Trung Quốc, là một trong những điều thúc đẩy thương mại đó.

Đó là những gì mọi người muốn. Đó như là loại thảo mộc giết chóc, vì họ muốn sử dụng nó để uống trà, điều mà đang trở nên thịnh hành vào thời điểm đó. Và điều đó diễn ra lại và lại là sự theo đuổi của những thứ có màu sắc trở nên quá mạnh mẽ đến mức nó đẩy mạnh nền kinh tế, điều đó sau đó đẩy mạnh sự theo đuổi của việc tìm ra những màu sắc mới, điều đó sau đó thúc đẩy nghiên cứu khoa học để hiểu biết cách những màu sắc mới đó có thể được nhận thức và cách chúng được tạo ra. Và sau đó, chu kỳ lại bắt đầu.

Ồ. Tôi nhớ chiếc iPhone đỏ đầu tiên. Mọi người đều phát cuồng vì nó.

Mm-hmm.

Điều đó xảy ra. Và mối quan hệ giữa màu sắc và thiết kế công nghiệp là một mối quan hệ sâu sắc, một mối quan hệ mà tôi không hiểu, cho đến khi tôi bắt đầu điều tra cuốn sách, nhưng nhiều nhà thiết kế công nghiệp nổi tiếng mà chúng ta nghĩ đến thực sự đến từ thế giới của thiết kế Broadway vào đầu thế kỷ 20, sự đẩy mạnh đến kỹ thuật mới và những thứ mới mà mọi người có thể mua, giống như các kỹ sư không thể theo kịp lý do để mua một tủ lạnh mới mỗi năm, một chiếc ô tô mới mỗi năm, một đầu máy hơi nước mới mỗi năm, cái gì đó.

Nhưng những nhà thiết kế công nghiệp đến với đào tạo từ Broadway, nơi họ bắt đầu sử dụng đèn có màu sắc điện tử lần đầu tiên và nói rằng, "Chúng ta chỉ cần làm cho chúng khác màu," và sau đó mọi người sẽ muốn chúng và nó thực sự thúc đẩy một lượng lớn sự chuyển động khỏi việc ô tô có thể có bất kỳ màu nào bạn muốn, ngoại trừ màu đen, chẳng hạn, có màu khác, nhưng đen là loại sơn khô nhanh nhất mà Ford có thể nắm bắt được. Nhưng khi General Motors thay đổi công nghệ làm sơn của họ và có thể cung cấp nhiều màu sắc khác nhau, điều đó thay đổi sức mạnh trong ngành công nghiệp ô tô vào đầu thế kỷ 20.

Wow.

Thú vị quá. Adam, đây là phần mà tôi đặt một loạt các câu hỏi như một đứa trẻ mẫu giáo cho bạn, vì tôi thích khi chúng ta nói về màu sắc thì không thể không nói những điều như, "Nhưng tại sao trời lại màu xanh dương?" Vậy câu hỏi của tôi cho bạn là ai đầu tiên đặt tên cho các màu sắc? Tại sao chúng ta thực sự gọi màu xanh dương là xanh dương?

Bạn biết điều gì đẹp đẽ trong cách bạn xây dựng câu hỏi đó như một câu hỏi mẫu giáo. Và thực tế, câu hỏi đó khiến những nhà ngôn ngữ học và các nhà khoa học nhận thức và nhà khoa học màu sắc trở nên hoàn toàn điên đảo. Nó đã thúc đẩy nhiều nghiên cứu suốt, chắc chắn tùy thuộc vào cách bạn nghĩ về điều này, hoặc là 100 năm hoặc 5.000 năm lịch sử của loài người. Tại sao chúng ta gọi màu đó khi bạn gọi nó là đó? Bạn có thấy điều tôi đang thấy khi tôi gọi nó là như thế nào, hoặc tại sao chúng ta có các tên khác nhau cho màu đó?

Đúng.

Vâng, tôi sẽ kể cho bạn một câu chuyện kỳ lạ từ mức độ nâng cao thay vì trả lời mức độ mẫu giáo. OK, những gì bạn đang hỏi về là những gì được gọi trong lĩnh vực là "các thuật ngữ màu sắc cơ bản". Đó là những từ chỉ có nghĩa là màu sắc. Vì vậy, bạn sử dụng xanh dương. Xanh dương hóa ra là phức tạp đến đau. Cảm ơn bạn rất nhiều. Vì vậy, bạn không có nghĩa là turquoise chẳng hạn ...

Tôi nghĩ rằng tôi sẽ đưa cho bạn một cái gì đó như, đúng, tôi nghĩ tôi sẽ chọn màu magenta hoặc chartreuse, nhưng sau đó tôi chỉ sẽ giữ những thứ dễ dàng, vâng ...

Vâng. Ồ, chartreuse là tuyệt vời. Chartreuse là một cái tuyệt vời để sử dụng vì chartreuse, đây là tên của loại rượu, loại rượu mà các tu sĩ từng sản xuất. Đó là một trong những loại rượu thuốc lá đầu tiên kết hợp với thảo dược. Vì vậy, màu sắc chartreuse đến từ thứ chartreuse đó. Nghĩa là chart house vì đó là nơi họ chưng cất và sản xuất thứ đó. Và thực tế có hai cái. Có chartreuse màu xanh lá cây và chartreuse màu vàng.

Điều đó có nghĩa là một màu vàng, màu xanh lá cây. Vì vậy, nếu tôi nói chartreuse, đó là một màu sắc, nhưng đó không phải là thuật ngữ màu cơ bản vì tôi đang nói về màu của thứ, điều đó là làm cho mọi thứ trở nên rối bời vì có một cái màu xanh lá cây và một cái màu vàng, đó là tốt. Màu vàng-xanh lá cây, xanh lá cây-vàng, trước đây có hai cây bút màu trong hộp 128 cây, màu vàng-xanh và xanh lá cây-vàng, luôn làm tôi nhầm lẫn. Cũng có màu xanh-lá cây và xanh-lá cây-xanh ... Dù sao.

Nhưng nếu tôi nói màu vàng hoặc màu xanh lá cây, chúng có nghĩa là chính nó đối với bạn và tôi. Tuy nhiên, chúng ta hầu như chắc chắn không có nghĩa là cùng một điều. Nếu tôi nói màu vàng, nếu tôi nói, hãy tưởng tượng màu vàng hoàn hảo của bạn, nếu tôi tưởng tượng một màu vàng và bạn tưởng tượng một màu vàng, chúng có lẽ rất gần nhau, nhưng chỉ vì cách mắt và não hoạt động. Nếu tôi nói, hãy tưởng tượng một màu xanh lá cây, nếu tôi yêu cầu bạn tưởng tượng một màu xanh lá cây và tôi tưởng tượng màu xanh lá cây, chúng thực sự sẽ cách nhau khoảng 50 nanômét nếu bạn đo bằng sóng, chỉ vì cách não hoạt động. Điều đó rất kỳ lạ, nhưng các ngôn ngữ khác nhau có những từ khác nhau cho những màu sắc này.

Trên thực tế, có rất nhiều nghiên cứu nổi tiếng cố gắng đi lại và đến gặp những người bản xứ của các ngôn ngữ khác nhau và hỏi họ về những màu họ thấy, vì họ đang cố gắng hiểu cái gì đó được gọi là, có nghĩa là cố gắng hiểu nhiều thứ, nhưng một trong những điều đó là tương đối ngôn ngữ. Ý tưởng rằng nếu bạn không có từ cho một thứ gì đó, liệu bạn có thể nghĩ về nó không? Bạn có thể tưởng tượng nó không? Và trong hàng trăm năm, các nhà triết học và nhà khoa học đã sử dụng màu sắc như là ví dụ về việc bạn có thể hay không thể nghĩ về nó. Nhà triết học David Hume đã nói về bóng đèn màu xanh lá cây bị mất. Ví dụ, liệu người ta có thể tưởng tượng một màu xanh lá cây mà họ chưa từng thấy trước đây. Vì vậy, đây là một thí nghiệm kỳ lạ. Đó là nhiều câu chuyện, xin lỗi.

Tiếng Anh có một thuật ngữ màu xanh cơ bản cho màu xanh dương: xanh dương. Tiếng Nga có hai màu xanh cơ bản, có các thuật ngữ màu cơ bản. Một là cái chúng ta gọi là màu xanh dương. Và một là cái chúng ta gọi là màu xanh lá cây. Tôi không thể phát âm chúng: siniy và goluboy. Tôi không nói tiếng Nga. Tôi có lẽ phát âm sai, nhưng nói chung, chúng ta có một màu xanh dương cơ bản; họ có hai màu xanh dương cơ bản. Nếu bạn cho người nói tiếng mẹ đẻ, cả hai ngôn ngữ, nếu bạn thực hiện một thử nghiệm tam giác, vì vậy bạn cho họ xem hai trong số đó, một trong màu xanh dương nhạt hoặc màu xanh dương đậm, và sau đó bạn mang vào một viên gạch màu hoặc cái gì đó khác. Và bạn cần nói, nếu bạn là đối tượng, liệu nó khớp hay không khớp. Điều này làm cho người nói tiếng Nga có thể làm điều đó nhanh hơn người nói tiếng Anh. Ý tưởng là bằng cách nào đó nguyên tắc, họ đang xử lý màu sắc nhanh hơn. Đó là giả định của ông, và đó không phải là nghiên cứu lớn nhất trong nó, nhưng nó đưa ra một cái nhìn về loại điều họ cố gắng hiểu về ngôn ngữ của màu sắc.

Vậy bạn đã đặt một câu hỏi mẫu giáo và tôi đã đưa ra một câu trả lời bác sĩ cận cảnh. Tôi xin lỗi.

Không. Nhưng ý tôi là, người đầu tiên thực sự là những người nói, đây là cách chúng ta sẽ đặt tên cho một màu sắc?

Vậy có một vài người. Vậy có một vài nhà nghiên cứu vào giữa thế kỷ 20 nhận ra rằng một số ngôn ngữ có ít từ màu cơ bản hơn so với ngôn ngữ khác. Berlin và Kay là hai nhà nghiên cứu. Và họ đã thử nghiệm một vài bộ thí nghiệm khác nhau, trong đó họ đi ra ngoài và cố gắng tìm hiểu xem ngôn ngữ nào có nhiều hoặc ít màu sắc hơn. Và một thời gian họ nghĩ họ đã tìm ra một mô hình. Trong một thời gian, họ nghĩ nó giống như mọi ngôn ngữ bắt đầu với một màu trắng và một màu đen.

Và sau đó, nếu nó có một thuật ngữ màu khác, màu tiếp theo mà họ đặt tên là một màu đỏ. Và sau đó, nếu nó có chúng, màu tiếp theo mà họ đặt tên là một màu đỏ. Và màu tiếp theo mà họ đặt tên là một màu xanh lá cây. Và họ nghĩ họ đã tìm ra mô hình này trong ngôn ngữ, nhưng nó lại phức tạp hơn nhiều so với vậy. Những thứ họ đang đặt tên hóa ra là phân loại hơn là các từ màu cơ bản, nó trông giống như văn hóa hơn. Những điều đầu tiên họ làm là họ nói về màu tối và màu sáng.

Và điều đó có nghĩa là thực sự, phân loại trong nghiên cứu gần đây trông có vẻ hơi thú vị, điều chúng ta có thể nói, màu ấm và màu lạnh, đó là quyết định của nghệ sĩ hơn vì mối quan hệ giữa màu sắc và nhiệt độ thực sự cũng là một mối quan hệ rối bời như tất cả những mối quan hệ khác này. Nhưng ngôn ngữ thực sự có vẻ tạo ra một sự phân biệt về thông tin học giữa họ có thể truyền đạt được bao nhiêu thông tin? Nhanh chóng với một màu đỏ, hóa ra là dễ truyền đạt hơn so với màu xanh dương, điều này gợi ý rằng màu xanh dương và màu xanh lạnh, những màu lạnh hơn, tiến hóa sau bằng từ "tiến hóa" khi nói đến ngôn ngữ là một thuật ngữ thực sự rất mất an toàn.

Nhưng bản chất ý tưởng là ngôn ngữ đã phát triển các thuật ngữ màu sắc khi ngôn ngữ chính nó phát triển, có lẽ phải xử lý với những màu sắc mà họ cần đặt tên. Cái gì ở trong môi trường? Cái gì quan trọng hơn? Người ta sống như thế nào? Xung quanh họ có gì? Bạn phải đặt tên để nói chuyện với mọi người? Vì vậy, mối quan hệ giữa màu sắc và ngôn ngữ thực sự rất, rất gần gũi.

Không giống như. Điều này làm tôi kinh ngạc vì ngay cả ý tưởng cơ bản rằng có một số màu sắc được đặt tên theo các đối tượng tồn tại trước đó hoặc đối tượng trong thiên nhiên, như cỏ hồng, ví dụ, là một phương pháp hoàn toàn khác nhau so với việc đặt tên một màu sắc cơ bản hoặc chính.

Vâng. Nó hoang dã, phải không?

Và nó cũng nói nhiều về tính chủ quan của màu sắc, vì bạn đang làm việc với những điều có một ý nghĩa, như chúng ta tất cả đều có các gai và ống, và hầu hết chúng ta nhìn nhận màu sắc theo cùng một cách. Nhưng sau đó có những người có mù màu và có những loại mù màu khác nhau nam và nữ có thể nhìn nhận màu sắc theo cách khác nhau. Và tất cả mọi thứ đó đều được kết hợp với nghiên cứu khách quan về cách những thứ này phản ánh vào đồi mắt của chúng ta.

Dĩ nhiên. Vì vậy, bạn có thể có một bước sóng của ánh sáng mà bạn và tôi có thể đồng thuận về bước sóng đó. Chúng ta có thể đồng thuận rằng nó là 480 nanômét, nhưng sau đó chúng ta phải làm một thỏa thuận với nhau để gọi đó là màu xanh. Đặc biệt, chúng ta thực hiện thỏa thuận đó với nhau như những con người có giả định về một định nghĩa cụ thể của màu sắc, thị lực bình thường, nhưng chúng ta không thể thỏa thuận đó với hầu hết các loài khỉ khác vì họ không nhìn thấy những màu sắc đó theo cách chúng ta làm.

Chắc chắn chúng ta không thể thỏa thuận với, hãy nói, một con ong, vì trước hết, đàm phán với một con ong là khó khăn, nhưng cũng bởi vì ...

[MC và LG cười.]

Tôi có thể nói rằng thì thào này đang đi lạc hướng, nhưng đã quá muộn, nhưng cũng vì ...

LG: Tôi nghĩ chúng ta cần mời một con ong tham gia podcast chỉ để đảm bảo rằng chúng ta cũng thể hiện ý kiến của chúng.

AR: Khách mời tốt hơn nhiều so với tôi, tôi biết. Vì ba tế bào cảm quang trong một con ong được điều chỉnh đối với các bước sóng đỉnh khác nhau, các phổ khác nhau, so với ba tế bào cảm quang của chúng ta. Vì vậy, họ nhìn thấy rất sâu vào tia cực tím theo cách mà chúng ta không thể. Vì vậy, phổ mà con ong nhìn thấy hoặc phổ mà chim nhìn thấy, hoặc phổ mà rắn nhìn thấy hoặc bất cứ thứ gì, là một phổ nhìn thấy khác nhau so với cái mà chúng ta nói về nó. Tất cả những thứ đó khiến nó trở nên rất kỳ lạ, nếu bạn thực sự bắt đầu hiểu biết sâu rộng về điều này, như, nếu bạn, ví dụ, giả sử làm việc trên một cuốn sách về điều này trong vài năm và sau đó bạn ra ngoài đi dạo. Bạn thực sự bắt đầu đi bộ quanh rất thịt rất nhanh. Bạn như, whoa, màu sắc đó không phải là thực sự tồn tại phải không. Đó chỉ là một bề mặt. Tôi chỉ đang nhìn vào các photon, va chạm vào một bề mặt.

MC: Thật kỳ lạ. Được rồi. Chúng ta cần phải nghỉ ngơi một lát và chúng ta sẽ quay lại ngay sau đây với Adam Rogers nói về màu sắc, và nó sẽ trở nên kỳ quặc.

[Nghỉ]

MC: Chào mừng trở lại, khách mời của chúng tôi hôm nay là đồng nghiệp của chúng tôi, phóng viên cấp cao của Mytour, Adam Rogers. Adam vừa mới viết một cuốn sách đã được xuất bản gần đây mang tên Full Spectrum: Cách Màu Sắc Hiện Đại Hóa Chúng Ta. Adam, như chúng ta đã thảo luận, con người đã mê mải với màu sắc từ lâu, ngay cả trước khi chúng ta có Photoshop và các mẫu màu Pantone. Nhưng ngay cả sau thời gian đó, chúng ta vẫn chưa hoàn toàn hiểu tất cả những cách mà màu sắc ảnh hưởng đến não bộ của chúng ta. Khi có bạn trên show, tôi nghĩ chúng ta bị ràng buộc phải hỏi bạn về The Dress.

AR: Khi nó xảy ra vào năm 2015, tôi đoán, và nó bắt đầu lan truyền trên internet. Tôi cảm thấy như, ah, một trào lưu khác, dù sao đi nữa. Và sau đó, biên tập viên điều hành Rob Capps đến và ngồi xuống bên cạnh tôi nơi tôi đang ngồi. Nói, "Bạn thấy cái chuyện váy này chưa?" Tôi nói, "Tôi biết nó là ngớ ngẩn. Đúng không?" Và anh ta nói, "Vâng, tôi biết, tôi không thể tin nổi." Tôi nói, "Nghĩa là, nó rõ là màu xanh dương." Và anh ta nhìn tôi và đôi mắt anh ta đóng băng. Và khuôn mặt anh ta bắt đầu và anh ta nói, "Nó là màu trắng." Và tôi nói, "Ôi, trời ơi."

Tại thời điểm đó, tôi nhận ra như, ôi, Chúa ơi, tôi đã muộn 4 giờ. Như, điều này lớn lắm mà tôi đã muộn 4 giờ. Và trong khoảnh khắc đó, Joe Brown, người đang chỉnh sửa trang web, sau đó Joe đến chạy như, không đùa, chạy, đi với ngón tay của anh ta về phía bàn biên tập khoa học. Và tôi chỉ cần nhìn lên, hét lên với anh ta, "Chúng tôi đang làm nó." Tôi bắt đầu gọi điện. Và lý do tôi bắt đầu gọi điện là vì trước khi tôi đến Mytour, khi tôi đang thực hiện một học bổng tại MIT cho nhà báo khoa học, và tôi đã dành hầu hết thời gian đó, mê mải với màu sắc và cách con người nhìn thấy màu sắc và những loại sơn là gì và cách hóa học và khoa học não bộ hoạt động.

Vì vậy, tôi có một số người mà tôi có thể gọi điện và họ đã nhận cuộc gọi của tôi. Và ngày đó là một ngày kỳ lạ vì những gì nó gây ra trên các màn hình mà chúng ta tất cả nhìn vào. Những màn hình phát quang này được tạo ra từ những điểm sáng nhỏ, đỏ, xanh và blu, và đôi khi còn có ánh sáng trắng ở phía sau hoặc bên cạnh chúng, quản lý tạo ra không phải tất cả các màu sắc có thể thấy được của con người, chắc chắn không phải vào năm 2015 khi phổ màu không phải là tốt như bây giờ. Nhưng nhiều màu sắc mà con người có thể nhìn thấy đang phát ra như ánh sáng, không phải là phản xạ, không phải là chất sơn trừng, mà là bề mặt chủ động, hiển thị bức hình váy trở nên vô cùng đặc biệt, đó là một ảo giác màu kép.

Doàn phim, bạn nhìn thấy chúng trong sách cho trẻ em và có những thứ như con thỏ hoặc con vịt, trong khi khối chuyển động lên hoặc xuống, những thứ như vậy. Chúng ta gọi chúng là kép chuyển động vì chúng có hai hình dạng khác nhau. Người ta thấy chúng theo hai cách khác nhau, nhưng thường thì với một ảo giác kép chuyển động, não của bạn chuyển đổi qua lại. Cách mà mắt và não nhìn thấy hình dạng và màu sắc liên quan đến nhau, chúng chồng lên nhau. Và chúng nói chuyện với nhau, nhưng chúng là những hệ thống hơi tách biệt.

Chúng là những hệ thống chồng lên nhau, nhưng lại là những hệ thống riêng biệt. Vì vậy, trước đây, những ảo giác kép màu được cho là rất hiếm. Bây giờ có nhiều nghiên cứu về những ảo giác màu. Bạn thường thấy chúng trên Twitter mọi lúc và chúng thật sự thú vị, nhưng chúng trước đây là hiếm. Và khi não bạn, dường như, chọn, chọn màu xanh hoặc chọn màu trắng. Bạn chỉ không thể nhìn thấy cái khác, nó chỉ bị khóa lại và trở nên không thể hiểu người ngồi bên cạnh bạn, người đang nói rằng, nó là màu khác nơi bạn chỉ đơn giản nói, đó không phải là khả năng.

Bạn đang nhìn thấy điều gì đó không có thật. Và họ nghĩ về bạn như vậy. Điều mà tôi cho rằng tại sao nó trở thành một vấn đề lớn. Đó là một trong những khoảnh khắc mà bạn chỉ đứng lại, không có sự thỏa hiệm nào. Và không ai hiểu tại sao. Và sau một thời gian, điều đó mất đi như một điều mọi người quan tâm trên internet như những thứ như vậy thường làm, nhưng trong thế giới của khoa học màu sắc, thần kinh học và thần kinh sinh lý, nó thực sự làm họ kinh ngạc vì họ nghĩ họ đã hiểu một đặc điểm cụ thể, một điều cụ thể mà não làm gọi là tính màu ổn định, khả năng nhìn thấy một đối tượng có màu giống nhau, ngay cả khi dưới ánh sáng có màu sắc khác nhau, chiếu sáng khác nhau.

Ví dụ tốt nhất mà tôi nghĩ đến đó là khi có người cho bạn xem hình ảnh của một quả trứng, nhưng nó dưới ánh sáng đỏ, dưới đèn hồng nhiệt độ hoặc cái gì đó. Não bạn không nói, Ôi, quả trứng màu đỏ. Bạn chỉ nói-

Đến lượt bạn, quả trứng trắng dưới ánh đèn đỏ.

Đúng vậy.

Đúng.

Bạn trừ đi ánh sáng từ đối tượng.

Đúng vậy.

Và trong trường hợp của bức ảnh The Dress, điều có vẻ đang diễn ra là vì nó như trong một tông xanh nhạt, nhưng cũng trong bóng. Nhưng cũng có một số dấu hiệu ánh sáng khác xung quanh. Nếu não của bạn nghĩ rằng đây là một bức ảnh được chụp của một đối tượng vào cuối ngày dưới bóng cây, thì bạn nghĩ, oh, đó là chiếc váy trắng. Đó là dưới bóng. Nhưng nếu bạn nghĩ rằng đó là một bức ảnh được chụp dưới ánh sáng mặt trời sáng lên vào giữa ngày, khi màu sắc của ánh sáng xung quanh chúng ta, tất cả mọi thứ bằng nhau, dù chúng không bao giờ như vậy, vì đây là màu sắc, nó rất phức tạp. Là ánh sáng trắng sáng, ánh sáng trắng sáng-

Đúng. Loại bỏ. Đúng.

Vậy bạn nghĩ, oh, thì đó là chiếc váy màu xanh dưới ánh sáng trắng.

Đúng.

Và sau đó, não của bạn ánh xạ tất cả các màu khác vào những thứ đó. Vì vậy, nó giống như việc cân bằng trắng nếu bạn đang sử dụng máy ảnh kỹ thuật số. Nhưng nó vỡ trong ngữ cảnh này, nó chỉ đơn giản là với The Dress, nó đơn giản là vỡ. Và các nhà nghiên cứu nghĩ rằng họ đã nắm vững khá tốt về việc tính toán não đang thực hiện để duy trì màu sắc không đổi. Và điều này chỉ cho họ thấy rằng họ không có ý tưởng. Rằng họ đã sai suốt suốt thời gian qua. Và vì vậy, họ đã tiến hành nghiên cứu nhiều năm, cố gắng hiểu rõ, bao gồm cả một nhà nghiên cứu mà tôi đã nói chuyện với đã mua chiếc váy thực tế, thứ thực sự, và thực hiện một loạt các thí nghiệm với những người đến và nhìn vào nó dưới ánh sáng khác nhau và xem liệu cô có thể điều chỉnh cách họ nhìn thấy màu sắc.

Hóa ra nó không phải là bimodal chút nào, bạn có thể nhìn thấy nó dưới rất nhiều màu sắc khác nhau khi thay đổi màu sáng. Bởi vì nó là một loại vải bóng bẩy và kỳ lạ. Nó sẽ thay đổi mạnh mẽ tùy thuộc vào ánh sáng mà cô ấy đặt nó dưới đó. Và nó là nghiên cứu đó đã làm cho cô ấy và nhiều người khác, khi tôi nói chuyện với họ về những gì đã xảy ra và tôi sẽ đến cuối cùng và tôi sẽ nói, "Nhưng để rõ ràng, đó là chiếc váy màu xanh nhé. Phải không?" Và họ cơ bản sẽ nói điều tương đương như, "Ôi, em bé hè ngọt, nghĩ rằng có cái gì đó như một màu sắc khách quan. Không, nó là bất kỳ màu sắc nào bạn nhìn thấy dưới bất kỳ ánh sáng nào. Không có chiếc váy. Bí mật là, không có chiếc váy.

Adam, ví dụ về trứng của bạn làm tôi nhớ đến thời điểm vài năm trước khi tôi viết về cái lò nướng bàn này và tôi nghĩ nó được làm bằng một số loại nhôm. Do đó, bề ngoài của nó màu bạc, nhưng nhiếp ảnh gia của Mytour quyết định khi cô ấy mang nó vào phòng làm việc để sử dụng các tấm gel màu khác nhau. Và cô ấy đã sử dụng một số, tôi nghĩ là gel màu hồng hoặc cái gì đó tương tự, làm cho bề mặt của chiếc lò nướng trông có màu hồng, như chúng ta nghĩ đó là cool. Như chúng ta đặt nó trong câu chuyện và chúng ta nghĩ rằng đó là cool. Vì đó là một thiết bị nhà bếp.

Ôi không.

Và tôi nghĩ rằng họ lo lắng rằng nó sẽ trông như họ đã làm một chiếc lò nướng màu hồng có lẽ nó sẽ được tiếp thị đến phụ nữ. Và sau đó chúng tôi đã nhận được một email và có lẽ nó là tức giận và sau đó chúng tôi đang đua nhau để gỡ bức ảnh đó xuống và sửa nó. Nhưng chắc chắn một trong những khoảnh khắc như thế, ôi, là, chỉ cần một tấm gel nhỏ thực sự có thể tạo ra sự khác biệt lớn về cách một sản phẩm trông như trong ảnh.

Và cách nó được nhận thức, đúng không? Và như ý định của nó được nhận thức là-

Chắc chắn.

Chính xác.

Và nó cũng lạ lùng, bạn đề cập đến màu hồng và sự kết hợp của nó với nữ tính trong văn hóa phương Tây hiện đại, nhưng đó là mới. Đó thậm chí không đầy 100 năm. Màu hồng trước đây từng là một màu hồng mạnh mẽ ở văn hóa phương Tây-

Nó vẫn như vậy ở Ý.

Dĩ nhiên.

Đúng.

Chính xác. Hoặc có lẽ Nantucket.

[AR và MC cười]

Được rồi. Vậy Adam, hãy nói về màu sắc và cảm xúc vì một trong những điều bạn viết về trong cuốn sách... Và tôi phải nói, tôi cũng đã đưa tin ngắn gọn về điều này trong quá khứ khi tôi làm video về Dolby labs, nhưng bạn đi sâu hơn nhiều về điều này. Là ý tưởng rằng Pixar đã sử dụng một số màu sắc cụ thể trong các bộ phim hoạt hình của mình để gợi lên những cảm xúc cụ thể. Vì vậy, mọi người có lẽ biết khi họ xem một bộ phim Pixar, họ đang cười hoặc khóc hoặc họ đang cảm nhận điều gì đó. Nhưng có vẻ như nhiều điều đó thực sự khá có chủ ý. Hãy nói về điều này.

Chính xác. Tốt, đến một mức độ, khi tôi bắt đầu nói về ý tưởng rằng Pixar đã sử dụng cực kỳ cẩn thận về sử dụng màu sắc từng cảnh từng cảnh mà họ sẽ ánh xạ một cách rất chính xác để xây dựng các môi trường ảo mà họ làm việc trong đó sử dụng ánh sáng và màu sắc để gợi lên bất kỳ điều gì mà khoảnh khắc đó được thiết kế để gợi lên. Nhưng sau đó, tôi bắt đầu suy nghĩ về nó. Tôi nghĩ, phải, bạn biết đó là làm phim. Hi.

Đó là giải trí.

Đúng. Ý tôi là, điều đó làm phim làm gì, về cơ bản, đây là điều tôi muốn nói, nơi mọi thứ trở nên kỳ lạ là khi bạn nói, chắc chắn, một bộ phim thực sự chỉ là màu sắc di chuyển trên màn hình. Ôi, rắc rối. Như vậy, không thể xem phim nữa. Họ chỉ là màu sắc. Nhưng có, bởi vì Pixar đang quay trong những môi trường mà họ có hoàn toàn kiểm soát, không chỉ về màu sắc và ánh sáng, mà thực sự là kiểm soát hoàn toàn về vật lý, như vật lý cơ bản của một vũ trụ Pixar.

Họ có thể nói cho nó trở thành bất cứ điều gì họ muốn. Và vì vậy, điều đó có nghĩa là, khi được truy cập vào chất lượng rất cao, độ phân giải cực kỳ cao, không gian màu cực kỳ rộng, độ động cực kỳ cao, từ màu đen đến màu trắng tuyệt vời. Đây là tất cả các cách mà bạn có thể mô tả không gian màu sắc, bản đồ của tất cả các màu sắc có thể có, vì họ đang hiển thị một số bộ phim của họ như khi họ đang làm việc trên bộ phim Inside Out, bộ phim có tất cả các cảm xúc bên trong đầu của đứa trẻ. Khi họ đang làm việc trên Cineplex đang bắt đầu có được Dolby cinema.

Và Dolby cinema cơ bản đang sử dụng sáu laser để tạo ra các màu chính mà nó chiếu lên màn hình. Và họ đã sử dụng chúng để tạo ra những trải nghiệm màu sắc rất, rất mạnh mẽ mà các bạn Adobe, mà Lauren đã đề cập, đã nghiên cứu từ khá lâu, thực sự cố gắng hiểu rõ về màu sắc và cách màu sắc và phạm vi động của nó sẽ thay đổi trạng thái tâm lý của người xem.

Và tôi nghĩ, đây là phần mà mọi người nhảy vào như, oh, vậy màu hồng làm bạn thư giãn và màu xanh lá cây đáng tin cậy hơn, và màu đỏ là giận dữ. Và nó không phải là kết nối không giống như vậy, nó có mặt. Nó không phải là một mối liên kết một cách cảm xúc màu sắc. Và những thay đổi theo văn hóa và nền văn hóa của bạn. Nhưng nó giống như nếu bạn ngồi trước bảng thiết bị mà họ có Adobe, tôi biết Lauren cũng đã thấy điều này, nơi họ đặt chiếc nón EEG lên bạn và sau đó họ đang theo dõi sự thay đổi nhiệt độ hồng ngoại của bạn. Và họ theo dõi khí mà bạn thở ra vì điều đó thay đổi theo tình trạng tâm lý.

Và chỉ bằng cách sử dụng âm thanh và những màn hình tuyệt vời này mà họ có quyền truy cập, họ thực sự có thể thay đổi cấp độ tâm lý của bạn, như thế nào bạn đang trải nghiệm mạnh mẽ tình cảm của bạn khi bạn nhìn thấy điều đó.

Và Pixar chắc chắn chơi với nhiều điều đó. Và thực nghiệm, ý tôi là, họ sẽ nói về việc họ thực sự muốn thử nghiệm là sử dụng những màu sắc rất sáng để kích thích như hình ảnh sau và hiệu ứng sau trong mắt và não, điều mà xảy ra nếu bạn nhìn vào ánh sáng sáng bạn sẽ và bạn nhìn đi xa, bạn sẽ nhìn thấy màu của ánh sáng đó. Nếu bạn nhìn vào ánh sáng đỏ sáng, bạn nhìn đi xa, bạn sẽ nhìn thấy màu xanh. Và vì vậy, họ đang nói về việc sử dụng một màu sắc rất, rất sáng trong một cảnh, và sau đó chỉ đơn giản là đặt nó xuống, như một cái đe, vào cuối cảnh để cả khán giả trong cảnh tiếp theo sẽ nhìn thấy màu sắc khác trong cảnh tiếp theo.

Đó là hoang đường.

Vâng.

Đó là một công nghệ siêu thần kỳ ngay đó.

Đúng vậy.

Xem đi, suốt thời gian, tôi luôn nghĩ rằng phản ứng cảm xúc của tôi đối với bộ phim có mối liên quan trực tiếp đến việc liệu Benicio del Toro có tham gia hay không. Nhưng điều bạn đang nói với tôi là thực tế là màu sắc trên màn hình.

Có phải là tránh xa hay hấp dẫn? Tôi không biết. Ừ, đúng đấy. Benicio-

Tôi thích Benicio del Toro.

Vâng. Thế là chúng ta có Benicio del Toro.

Tôi có một câu hỏi khác về tính khách quan. Màu sắc nào là màu sắc tốt nhất cho rượu một cách khách quan? Có phải là trắng, đỏ, xanh, cam-

Bạn đang kết hợp tất cả chuyên môn của Adam đấy.

Đây là một câu hỏi đố gạch.

Vâng. Đó là một câu hỏi gạch.

Tôi biết. Tuyệt vời. Trong thực tế, có những điểm chung giữa hai cuốn sách. Tôi viết cuốn sách này Proof: The Science of Booze, nó được gọi là Proof. Nó là về khoa học của thức uống.

Điều khiến bạn trở thành tác giả bán chạy nhất của New York Times.

Vâng.

Đó là nó. Đó là nó vào thời điểm đó. Sự trùng hợp giữa hai cuốn sách đó, ngoại trừ việc tôi mê mải với mọi thứ là trải nghiệm giác quan. Đó là điều gì xảy ra khi các cảm biến thịt không hoàn hảo trải đều trên cơ thể và đầu của chúng ta chuyển đổi tín hiệu từ bên ngoài thành điều gì đó chúng ta có thể xử lý trong não của chúng ta. Vì vậy, có một chương về mùi và vị trong cuốn sách về rượu, và sau đó, cuốn sách về màu sắc, nói chung, tất cả mọi thứ, giống như trong trường hợp của rượu vang hoặc bất kỳ thứ uống nào khác, đều là các phân tử thực sự mà bạn có thể ngửi và cảm nhận mà tiếp theo qua lưỡi, qua niêm mạc mũi, ngay phía dưới đôi mắt của bạn, phía sau mũi.

Và những thứ đó là những thứ thực sự và chúng được chuyển đổi thành, hoặc chúng được chuyển đổi thành tín hiệu mà chúng ta cảm nhận. Vì vậy, bạn có thể thực hiện thí nghiệm với rượu. Có một thí nghiệm nổi tiếng về rượu, nơi nếu bạn không cho người ta biết rượu có màu gì, bạn chỉ cho họ xem trong một cốc không trong suốt, hoặc dưới ánh sáng màu kỳ lạ hoặc điều gì đó như vậy. Tùy thuộc vào các dấu hiệu khác bạn đưa ra cho họ, họ sẽ nếm nó như có tất cả các đặc điểm của một loại trắng, trái cây nhẹ, hương hoa nhẹ, trái cây sấy, mơ-

MC: Khoáng chất.

AR: Trái cây nhiệt đới, khoáng chất. Và sau đó bạn có thể lật chúng và họ sẽ nếm thấy chính xác như vậy. Và họ sẽ bắt đầu nói về việc nếm thấy quả mâm xôi và lựu sấy. Và tất cả các từ ngôn ngữ khác của rượu đỏ vì tín hiệu mà chúng ta nhận được từ cách rượu trông có một ảnh hưởng lớn đến cách chúng ta nếm thấy nó, cách chúng ta ngửi thấy nó. Bây giờ chúng ta nếm thấy nó. Và bởi vì điều đó với rượu, đặc biệt là khá dễ dàng để incept người ta với rượu. Khi bạn đến một buổi nếm rượu và họ muốn cho bạn những ghi chú vị, tôi sẽ nói như vậy, đừng để họ cho bạn xem ghi chú trước khi bạn nếm thử nó. Bạn nếm thử nó trước, xem cách bạn phản ứng với nó.

Bạn nếm thử nó? Bạn có thích nó không? Bạn nếm thấy hương vị gì? Có vui không? Sau đó hãy để họ nói cho bạn biết những ghi chú hương vị là gì, vì nếu không họ sẽ chỉ incept bạn bằng các ghi chú. Họ nói, Quả mâm xôi, bạn sẽ nếm thấy quả mâm xôi, cho dù nó có hay không, lại một lần nữa, "có". Vậy câu hỏi là, tôi đoán, có đúng với màu sắc không, màu sắc một mình, tôi đoán chúng ta có thể nghĩ về những thứ mà chúng ta liên kết với một đối tượng cụ thể và giá trị cảm xúc của đối tượng đó. Đỏ Ferrari, tôi đoán, hoặc xanh lá cây đua xe của Anh cho ô tô có một số đặc điểm nhất định như màu xanh lá cây đua xe Anh không nhanh chóng. Không có gì nhanh chóng về màu sắc đó. Và tuy nhiên, nó vẫn là một màu của xe đua.

MC: Fender, công ty sản xuất nhạc cụ, có một màu được gọi là Lake Placid xanh, màu xanh dương đẹp như một đứa bé. Và chỉ cần nhìn nó là có thể làm nước miếng cho các người sưu tập đàn guitar.

AR: Đúng. Nó làm cho âm thanh trở nên tốt hơn. Phải không?

[LG cười]

MC: Đúng. Và nó càng ngày càng già màu vì họ sử dụng những loại sơn kỳ lạ vào những năm 1950 và 1960, sơn nitrocellulose có thể lão hóa, nứt nẻ và chuyển sang màu và sự thay đổi màu sắc đó cũng làm cho công cụ trở nên đáng khao khát hơn vì nó đánh dấu tuổi tác.

AR: Đúng. Vậy có một thí nghiệm, không phải một thí nghiệm. Tôi sẽ nhanh chóng trình bày, nhưng cũng có trong cuốn sách, nhưng trong các phần khác nhau của cuốn sách. Trường Đại học Harvard có trong bộ sưu tập nghệ thuật của mình một số tác phẩm của Mark Rothko, họi họa sĩ hiện đại đã vẽ các trường màu rộng lớn với độ sáng và chất lượng cảm xúc. Và bạn nên thực sự chìm đắm sâu bên trong chúng và cảm nhận xem màu sắc đang hiển thị điều gì cho bạn. Rothko đã vẽ ba bức tranh này để được trưng bày trong một phòng ở Harvard. Chúng bị tổn thương nhiều do ánh sáng mặt trời và những tổn thương khác. Người ta thường xuyên ở trong phòng. Có những vết bỏng thuốc lá, v.v., màu sắc phai mờ đi.

Và vì vậy, phòng thí nghiệm khôi phục nghệ thuật tại Harvard, ở một trong những trường đại học muốn khôi phục lại chúng, nhưng những điều mà họ thường làm để khôi phục chúng sẽ không hiệu quả. Vì vậy, đôi khi bạn sẽ tách lớp sơn khỏi một bức tranh và đặt một lớp sơn mới. Bạn không muốn làm phiền đến ý định và cử chỉ thực sự của họ. Nhưng trong trường hợp này, Rothko không sử dụng lớp sơn vì anh ấy đang cố gắng đạt được một hiệu ứng cụ thể. Và anh ấy thích pha chế chất nhuộm của mình. Anh ấy đã sử dụng một số chất nhuộm mà cuối cùng lại rất dễ tổn thương dưới ánh sáng tử ngoại. Như là ánh sáng mặt trời, sẽ xảy ra nhiều điều tồi tệ.

Vì vậy thay vì làm bất cứ điều gì trên bề mặt của bức tranh chính nó, những người nghiên cứu nghệ thuật khôi phục và một số nhà vật lý và nhà khoa học máy tính đã tìm ra bằng cách sử dụng các mẫu từ các bức tranh khác và các điểm dữ liệu khác, màu nào họ có thể chiếu lên các phần khác nhau của bức tranh sao cho khi thêm vào màu sắc đã có, nó sẽ trông giống như Rothko đã dự định. Vì vậy, họ đã sử dụng máy chiếu số để cố ý làm điều mà The Dress đã làm tình cờ, là thay đổi màu sắc của ánh sáng, thay đổi màu sắc của bức tranh khi bạn nhìn vào nó, điều này đặt ra nhiều câu hỏi triết học, vì bạn sẽ nói, vậy liệu đó có phải là cái nó trông như vậy không?

Vậy nó có nghĩa là gì khi hỏi một bức tranh trông như thế nào thực sự? Vậy nó vẫn là bức tranh đó không? Bức tranh của Rothko đã đi đâu? Bạn có cái mặt nạ ánh sáng mà bạn chiếu lên nó, và sau đó bạn có thứ thứ tư này. Đó là điều gì xảy ra khi bạn chiếu ánh sáng này lên Rothko khiến nó trông hơi giống, không hoàn toàn, như Rothko đầu tiên. Và vì vậy nơi nào là nghệ thuật chân thực, nơi nào nghệ thuật trở thành sự hợp tác? Tôi nghĩ. Và điều thú vị nhất đối với tôi, tôi nghĩ, là rằng mọi người trước đây thường nói, nó chỉ là màn hình trong một khoảng thời gian ngắn. Nhưng khi chúng được trưng bày, mọi người sẽ đặc biệt đi, New Yorker viết một bài ngắn về điều này.

Mọi người thường đến đặc biệt đến phòng trưng bày lúc 4:00 chiều vì đó là lúc họ tắt máy chiếu. Vì vậy, bạn có thể đến và bạn có thể thấy nó trông như thế nào với ánh sáng, và nói, đó là khá giống với những gì Rothko muốn làm ở đây. Và sau đó họ tắt nó. Vì vậy, bạn có thể thấy những gì đang ở đó bây giờ. Vì vậy, bạn có thể nhìn thấy hai phiên bản khác nhau và nhìn thấy sự thay đổi là gì, vì mọi người muốn phản ứng với cả hai.

MC: Được rồi. Chào cảm ơn cuộc trò chuyện này, Adam. Nó khá hoang dã. Cuốn sách mang tên Full Spectrum: How the Science of Color Made Us Modern, được viết bởi khách mời của chúng tôi, Adam Rogers. Chúng tôi sẽ quay lại ngay sau đây với những gợi ý của chúng tôi.

[Nghỉ]

MC: Được rồi, Adam, với tư cách là khách mời của chúng tôi, bạn được phép đi trước. Gợi ý của bạn cho khán giả chúng tôi là gì?

AR: Ồ, tôi có hai, nếu được phép-

MC: Được.

AR: Một trong số đó, tôi vừa mới viết cuốn sách này.

MC: Gì cơ? Anh viết à?

AR: Cuốn sách mang tựa đề Full Spectrum: Cách Mà Màu Sắc Khoa Học Làm Cho Chúng Ta Hiện Đại. Có sẵn ở những nơi bán sách. Tôi rất muốn những người quan tâm có thể mua nó. Nhưng đây là cái khác. Nếu bạn không quan tâm, tôi sẽ cho bạn một cái liên quan đến khoa học viễn tưởng. Ở nhà, chúng tôi có HBO Max. HBO Max, mặc dù có rất nhiều vấn đề kinh doanh kỳ lạ xảy ra ở Hollywood với các công ty sở hữu và sáp nhập và mọi thứ, nhưng tôi nghĩ HBO Max là một dịch vụ phát sóng tuyệt vời vì nó có một kho lưu trữ phong phú và tất cả những chương trình kỳ lạ mà HBO sản xuất ở châu Âu và trong thế giới nói tiếng Tây Ban Nha, bao gồm một chương trình tôi mới biết từ năm 2019 mang tên Beforeigners.

Đó là từ Na Uy. Cốt truyện của chương trình là bất ngờ, vì lý do nào đó mà hoặc là chẳng ai biết, hoặc họ chưa tìm ra trên chương trình, trong phạm vi tôi đã xem. Người từ thời kỳ đá, Na Uy, và thế kỷ 19 bắt đầu xuất hiện ở biển ngoài bờ biển Na Uy. Sau đó, họ phải được đưa vào xã hội, giống như người thế kỷ 19. Ở đó chỉ có ba giai đoạn thời gian này. Rồi họ nhảy năm năm sau và tất cả những người Viking tổ chức một mạng lưới tội phạm vì nhiều người trong số họ thực sự là những người mạnh mẽ.

Và những người thế kỷ 19 vẫn mặc như thế kỷ 19 ... Bởi vì họ đến từ các văn hóa khác nhau. Vì vậy, họ mang theo văn hóa của họ, bạn có thể đến những quán bar để mua thịt và có ... Bây giờ có cả những khu mộp vì đó là những gì những người đó muốn. Và họ đang cố gắng ... Đó là một tảng cho một xã hội đa văn hóa tất nhiên, nhưng qua thời gian. Và sau đó, vì nó là một chương trình truyền hình, có một câu chuyện trinh thám. Và nó thực sự khá dễ thương.

MC: Quá kỳ quặc. Tâm trạng của chương trình là gì? Có hài hước, hay vui vẻ, hoặc nghiêm túc một cách nửa đùa?

AR: Họ có đủ không gian nơi có một chút cả hai. Đó nhất định là một bí ẩn nghiêm túc và có một số loại thuốc mới liên quan. Và xã hội đã gặp nhiều vấn đề và đang trên bờ vực sụp đổ ở một số mặt, nhưng cũng có những hiểu lầm văn hóa xuất phát từ việc làm người mới ở một nơi mới. Và có hai nhân vật chính, một thám tử và đối tác mới của anh ấy. Và điều anh ấy không biết về đối tác mới của mình là anh ấy biết cô ấy đến từ, họ không được phép sử dụng từ Viking nữa vì điều đó là thiếu nhạy cảm văn hóa và họ không thích điều đó, nhưng cô ấy là một chiến binh bảo vệ.

Vì vậy, anh ấy không biết rằng cô ấy thực sự là siêu nhân. Và cô ấy giữ bí mật vì nó làm sợ người ta, nhưng cô ấy có một quá khứ hoàn toàn khác với quá khứ siêu bạo lực của mình mà cô ấy đang giải quyết. Và nó có thể được chơi để cười hoặc cô ấy chỉ biết cách đánh bại mọi người.

MC: Tuyệt vời.

AR: Vâng. Thật tuyệt vời.

MC: Ôi, Lauren vượt qua điều đó.

LG: Ý kiến của tôi, tôi không thể. Tôi thực sự không biết phải nói gì. Tôi thực sự không có đề xuất tốt trong tuần này. Tuần trước tôi đã đề xuất kem và bây giờ tôi nghĩ có lẽ tôi chỉ sẽ chuyển đến nông thôn vì tôi nghĩ rằng thứ duy nhất thú vị mà tôi đã làm trong tuần này là tôi đã có bài học câu cá đầu tiên của mình. Vì vậy, tôi đề xuất câu cá đầu tiên hoặc ít nhất là thử một bài học để cố gắng học cách làm điều đó. Nó thật sự rất vui. Vì vậy, một trong những người anh em trai của tôi đã dạy tôi và tôi thực sự thích nó. Vì vậy, đó là đề xuất của tôi.

MC: Bạn đã bắt được cá gì không?

LG: Tôi không bắt được cá gì cả. Chúng tôi đã ở đó chừng hai giờ rưỡi hoặc thế giới. Và cá hồi đang cắn mạnh, nhưng tôi không cắn những gì tôi ném vào chúng. Và sau đó vào đêm đó tôi đã có một giấc mơ rằng tôi bắt được cái gì đó. Và vì vậy đó là cách tôi biết, như khi tôi học những điều mới, tôi thực sự chạy chúng qua não của mình rất nhiều. Tôi không ngừng nghĩ về chúng sau khi tôi đã có một bài học về điều gì đó hoặc tôi đang trong quá trình học một cái gì đó. Và vì vậy, tôi rõ ràng vẫn chỉ đang xử lý câu cá và muốn làm lại. Và vì vậy, tôi đã mơ thấy rằng tôi bắt được một con cá, nhưng thực sự tôi không bắt được con cá nào cả. Nó thế nào, thả con cá sau khi bắt được, nhưng có ý nghĩa gì đó.

MC: Trong giấc mơ của bạn, bạn đã thả cá chưa? Rằng bạn-

LG: Không. Trong giấc mơ của tôi, thực sự tôi làm vụng và cần cây câu rơi xuống sông. Vì vậy, giấc mơ không có kết thúc hạnh phúc, ngay cả khi tôi bắt được một con cá.

AR: Tôi tự hỏi liệu đó có phải là tích hợp thần kinh cơ hay không hay nếu đó là bạn thực sự có một số cơ hội để nhìn thấy một số hiện thực song song ở trong bọt lượng tử của vũ trụ, như ôi, đó là điều gì đã xảy ra? Bạn có cánh cửa trượt trên sông.

LG: Ôi, đúng vậy. Đó là bản ghost kỹ thuật số của tôi. Đó cũng là tôi đã kết hôn. Đó là người bắt cá và sau đó rơi xuống sông.

AR: Đúng vậy. Bạn đang có cơ hội nhìn thấy toàn bộ cuộc sống của cô ấy.

LG: Đúng. Đó là một, xin lỗi. Đó là một tham chiếu tệ đến một câu chuyện Mytour khác tôi đã viết. Hãy kiểm tra nó ra-

AR: Đó là một câu chuyện Mytour rất tốt. Đó là một câu chuyện rất hay.

LG: Đúng vậy. Nhưng không, tôi thích điều đó Adam, đó như là, wow, giả sử chúng ta có khả năng mơ thấy cuộc sống của mình như thế nào nếu chúng ta là Gwyneth Paltrow trong Sliding Doors, tham chiếu tốt. OK, Mike, ý kiến của bạn là gì?

AR: Cảm ơn rất nhiều.

LG: Cảm ơn bạn đã lắng nghe tôi kể về câu cá. Mike, đề xuất của bạn trong tuần này là gì?

MC: Tôi sẽ đề xuất một cuốn sách. Đó là một bản hồi ký. Nó được xuất bản tôi nghĩ là năm ngoái, nhưng tôi mới đọc xong. Đó là một tác giả ở vùng vịnh tên là Nina Renata Aron. Tên của cuốn sách là Good Morning, Destroyer of Men's Souls. Đó là một bản hồi ký rất nghiêm túc, rất mạnh mẽ về nghiện và quan hệ phụ thuộc, không phải chủ đề nào cũng tích cực, nhưng cô ấy đã làm một công việc thực sự tuyệt vời khi kể câu chuyện của mình, làm cho nó dễ hiểu, kể về những người trong cuộc sống của cô ấy đã nghiện, về nghiện của chính cô ấy và về mối quan hệ phụ thuộc của cô ấy với mọi người xung quanh.

Một cuộc đọc hấp dẫn thực sự đã đến nhiều nơi mà tôi không ngờ nó sẽ đến. Có sự hài hước trong câu chuyện. Có rất nhiều tình cảm trong câu chuyện, hiển nhiên, nhưng nó có một trọng lượng cảm xúc không quá gánh nặng. Có rất nhiều bản hồi ký về nghiện có ở đó. Nhiều trong số chúng rất khó đọc. Không có nhiều bản hồi ký về quan hệ phụ thuộc. Vì vậy, trước hết, hãy kiểm tra ở cột cộng, nhưng cũng đọc một cuốn sách mà nó như dễ tiêu hóa và không phải là điều bạn sẽ thực sự phải tự thuyết phục bản thân để đọc.

Đó là một bản hồi ký dễ đọc về những chủ đề rất khó khăn. Vì vậy, đó là lý do tôi muốn đề xuất nó, có lẽ cho ai đó trong cuộc sống của bạn, có lẽ cho chính bạn, Good Morning, Destroyer of Men's Souls.

LG: Tôi sẽ tải nó về trước khi tôi lên chuyến bay tiếp theo của mình. Cảm ơn bạn, Mike.

MC: Chắc chắn. Đó là chương trình của chúng tôi. Cảm ơn các bạn khách mời, ông Adam Rogers, đã quay trở lại trong chương trình năm nay.

AR: Luôn là một niềm vui khi gặp các bạn và trò chuyện với các bạn.

LG: Adam, nói cho chúng tôi một lần nữa, tên của cuốn sách và nơi mọi người có thể tìm thấy nó.

AR: Đó là Full Spectrum: How the Science of Color Made Us Modern. Bạn có thể tìm thấy nó tại các cửa hàng sách. Bạn có thể tìm thấy nó ở những nơi bán sách trên internet của bạn ở cả dạng bản in, điện tử và thậm chí là trong dạng âm thanh. Nó có sẵn ở tất cả những dạng đó.

LG: Và chúng tôi sẽ bao gồm một liên kết trong ghi chú chương trình nữa.

AR: Cảm ơn bạn.

MC: Đừng bỏ lỡ cuốn sách Proof: The Science of Booze.

AR: Cuốn đó nữa. Tôi cũng viết cuốn đó. Nó rất thú vị.

LG: Xin lỗi. Chúng tôi phản ứng hơi chậm vì chúng tôi đang thích thú với cuốn sách đó khá nhiều.

MC: Và tất nhiên, cảm ơn mọi người đã lắng nghe. Nếu bạn có phản hồi, bạn có thể tìm thấy tất cả trên Twitter. Chỉ cần kiểm tra ghi chú chương trình. Chương trình này được sản xuất bởi Boone Ashworth. Tạm biệt, và chúng tôi sẽ trở lại tuần sau.

[Nhạc kết thúc chủ đề Gadget Lab phát sóng]

Những bài viết tuyệt vời khác trên Mytour

• 📩 Thông tin mới nhất về công nghệ, khoa học, và nhiều hơn nữa: Nhận bản tin của chúng tôi!
• Toàn bộ câu chuyện về vụ hack ấn tượng tại RSA cuối cùng có thể được kể
• Đại dịch Covid đã buộc Mỹ sản xuất nhiều hơn. Điều gì sẽ xảy ra sau đây?
• Những thiết bị an toàn cá nhân, ứng dụng và chuông báo an toàn tốt nhất
• Để quan sát muon là trải nghiệm gợi ý về bất tử
• Người ta thực sự làm thế nào để bắt bóng chày?
• 👁️ Khám phá trí tuệ nhân tạo như chưa bao giờ có với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• 🎮 Mytour Games: Nhận những mẹo mới nhất, đánh giá, và nhiều hơn nữa
• 💻 Nâng cấp công việc của bạn với đội ngũ Gear yêu thích của chúng tôi về laptop, bàn phím, lựa chọn thay thế gõ, và tai nghe chống ồn