'Chết của Tác Giả' Tiên Đoán Tương Lai của Tiểu Thuyết Trí Tuệ Nhân Tạo

Lần đầu tiên khi tôi chơi trò chơi Fiasco, không phải câu chuyện mà tôi và bạn bè tạo ra làm tôi ấn tượng. Đó là nhận ra rằng tôi vừa trải qua những khả năng không giới hạn của việc viết chung, rằng những cuốn tiểu thuyết tôi yêu thích chỉ thể hiện một cách mà câu chuyện của họ có thể diễn ra. Alice có thể đã biến Bữa Tiệc Trà Điên thành cửa hàng trà hữu cơ đầu tiên của Wonderland. Don Quixote có thể đã biến thành một kẻ giết cánh cối chuyên nghiệp.

Sau đó, tôi nhận ra sự tương đồng giữa trò chơi tabletop và cách nhà văn thách thức sự lựa chọn kịch bản của họ, từ hạn chế văn học đến viết tự động và phương pháp cắt dán của William Burroughs. Đôi khi tác giả thậm chí còn đưa vào đồng tác giả, cho dù là con người hay máy móc.

Máy hợp tác mới nhất mà ai cũng đang nói đến là, tất nhiên, ChatGPT, một mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) thường được gọi là trí tuệ nhân tạo, mặc dù ý thức của nó không tồn tại. Khi làm việc với ChatGPT, một tác giả nhập một yêu cầu gợi ý và có thể chọn từ một số lượng vô hạn các kết quả. Nếu bạn không thích một đoạn ChatGPT viết, bạn có thể chỉnh sửa yêu cầu của mình và yêu cầu nó một cái khác. Các công cụ này có thể hướng dẫn mọi thứ từ tên nhân vật đến điểm cốt truyện. “Được rồi, ChatGPT, nhân vật trong câu chuyện khoa học viễn tưởng của tôi là một thành viên của Đồng Đội Vui Vẻ? Được, hãy thử Robin Hood ở ngoại không gian.”

Chết của Tác Giả, của Stephen Marche, là ví dụ tốt nhất cho việc viết tuyệt vời có thể được thực hiện với một LLM như ChatGPT. Không chỉ là một cuộc đọc hứng thú, nó rõ ràng là sản phẩm của một tác giả sáng tạo và một máy với sức tương đương với một triệu tiến sĩ khoa học trong thể loại huyền bí. ChatGPT đọc hầu hết toàn bộ internet và toàn bộ văn học, tìm ra hàng tỷ tham số vào “viết” tốt.

Ở cấp độ câu chuyện, Chết của Tác Giả đọc như một cuốn tiểu thuyết trinh thám hàng ngày, theo dõi một học giả về tội ác và cyber fiction tên là Augustus Dupin khi anh đua nhau để làm sáng tỏ tên mình trong khi khám phá ra bí mật lớn nhất trong cuộc đời anh: Ai đã giết tác giả yêu thích của anh, Peggy Fermin? Một trí tuệ nhân tạo? Một con người? Một trí tuệ nhân tạo giả mạo thành con người? Và tại sao? 

Câu chuyện đầy ắp những hình tượng hình ảnh động và các CEO công nghệ gian lận, cũng như mọi thứ bạn có thể mong đợi từ thể loại trinh thám: những lá thư bí ẩn, mã ẩn, những nhà báo tò mò và những cảnh sát nghiêm túc. Những chiếc quả trứng Phục Sinh thông minh được giấu khắp nơi trong văn bản, tham khảo lịch sử tiểu thuyết trinh thám. Tên của nhân vật chính, ví dụ, là một sự gợi ý đến C. Auguste Dupin của Edgar Allan Poe, trong khi đám tang của tác giả đã đọc giống như đoạn đầu tiên của Và Rồi Không Còn Ai. 

Chết của Tác Giả không cố gắng che đậy nhiều đặc điểm lạ lẫm xuất phát từ việc hợp tác với ChatGPT, mà ưa thích những biệt danh kiểu Thomas Pynchon, như một đại lý văn học tên là Beverly Bookman, và những tựa sách giả mạo, như Thượng Đình, Công Ty Chúa và Đường Xích Đạo Cực. 

Mô tả cũng mang dấu ấn của một dạng máy tính ngoại trái, trong những hình ảnh không hài hòa và gần như vô nghĩa của chúng. Một nhân vật đi xa “như một đĩa được đặt lại vào bao đựng của nó.” Nhân viên tại một công ty công nghệ được so sánh với “những người leo núi số hóa đang leo lên mặt trời của Chúa để lấy một nhánh hoa edelweiss robot.” Nhiều nhân vật được mô tả như “tỏa sáng,” nhưng một phiên bản hư cấu của tác giả Michael Ondaatje nhận được sự chú ý nhất. Tại một điểm nào đó, “tóc anh ấy trắng bóng, và nó tỏa ra một vùng hào quang mềm mại xung quanh anh ấy” và sau đó tóc anh ấy “tỏa ra một vùng hào quang mềm mại.” 

Giọng của Mô hình Ngôn ngữ Lớn (LLM) cũng rõ ràng trong một số khoảnh khắc nằm ngoài tính cách. Augustus, nhà văn chín chắn, học thuật, gọi vợ ly thân của mình là “vợ yêu.” Ở một điểm khác, anh ta dường như không biết một trong những sự kiện lớn nhất trong cuộc đời của tác giả bị giết, mặc dù anh ta đã nghiên cứu về công việc của cô ấy trong nhiều năm. Những sự trượt sống này không chỉ là sản phẩm của những đặc điểm riêng của LLM mà còn là của quá trình sáng tác của tác giả con người trong việc soạn một tiểu thuyết với LLMs, cách duy nhất hiện tại: từng phần. 

Một LLM không thể viết một câu chuyện liên tục, có độ dài của một tiểu thuyết từ đầu đến cuối. Hiện tại, ChatGPT chỉ có thể tạo ra khoảng 600 từ mỗi lần, vì vậy để hoàn thành một tiểu thuyết, một con người phải đưa cho nó các gợi ý và sau đó ghép các đầu ra của nó thành một câu chuyện hoàn chỉnh. Một gợi ý có thể là điều gì đó như “Mô tả cái chết của một tác giả theo phong cách của CBC news.” Gợi ý tiếp theo có thể là “Viết phản ứng của Augustus về cái chết này.” Máy tính không thể theo dõi chi tiết về cốt truyện và nhân vật, để lại những khoảng trống trong quá trình này. 

Trong phần kết của Chết của Tác Giả (đọc là bắt buộc đối với bất kỳ ai muốn nghiêm túc nghĩ về tương lai của việc viết với sự hỗ trợ của LLM), Marche giải thích quá trình gồm những mảnh ghép này để soạn tiểu thuyết. Anh ta đọc lại một số tác giả xuất sắc về trinh thám, như Agatha Christie, Raymond Chandler và James Myers Thompson, và sử dụng ChatGPT để tạo ra đoạn văn theo phong cách của họ. 

Để tinh chỉnh các đầu ra thành ngôn ngữ dễ đọc hơn, anh ta chạy văn bản qua Sudowrite, một LLM khác cho phép kiểm soát phong cách tác giả hơn (làm câu dài hơn hoặc ngắn hơn, diễn đạt lại văn bản, v.v.) và sau đó sử dụng chương trình khác nữa, Cohere, để tạo ra những thứ so sánh thơ, tinh chỉnh ngôn ngữ thêm nữa. Mục tiêu của Marche có thể đã là Chandler, nhưng theo tai của độc giả này, văn phong gần với Dan Brown—có thể đọc liên tục, nhưng không có nguy cơ giành giải Edgar. 

Mặc dù sử dụng nhiều chương trình và phong cách khác nhau, văn bản này mang đậm dấu ấn của Stephen Marche. Marche thậm chí còn nói như vậy với The New York Times: “Tôi là người sáng tạo ra tác phẩm này, 100 phần trăm.” Tuy nhiên, điều ấn tượng là điều anh ta nói tiếp theo: “Nhưng ở một khía cạnh khác, tôi không sáng tạo ra những từ ngữ này.” 

Quan trọng là phải suy ngẫm về sự từ bỏ quyền tác giả này vì nó dường như là điểm trung tâm của sự hiểu lầm hiện tại về những gì LLMs là và tại sao chúng làm cho chúng ta lo lắng. Một mặt, Marche công nhận vai trò của mình trong việc sáng tạo văn bản: “Tôi có một kế hoạch phức tạp… Tôi am hiểu về công nghệ… Tôi biết một tác phẩm viết tốt trông như thế nào.” Mặt khác, anh ta chọn xuất bản tác phẩm dưới một bút danh giả, Aidan Marchine, một từ ghép giữa máy và Marche. Gọi anh ta là tác giả của Death of an Author không chỉ là một câu đố ngôn ngữ, nó sẽ là, theo lời của Marche, “không chính xác như một vấn đề thực tế.”

Dường như đây là một cơ hội bị bỏ lỡ. Là người vừa hoàn thành viết hai tiểu thuyết sử dụng ngôn ngữ LLM, tôi đồng ý với Marche rằng chỉ có những người viết giỏi mới tạo ra điều gì đáng giá với những chương trình này. Chính vì vậy, dường như quan trọng để công nhận đôi bàn tay con người trong mọi khía cạnh của quá trình viết. 

Phương pháp này làm cho cuốn sách của Marche tương đồng với công việc dựa trên ràng buộc của Oulipo—công trình như Sphinx của Anne Garréta, có nhân vật không giới tính và được viết bằng tiếng Pháp, một ngôn ngữ mà mỗi danh từ đều được gán một giới tính, và La Disparition của George Perec, một tiểu thuyết trinh thám về một người mất tích được viết hoàn toàn mà không có chữ “e,” nguyên âm phổ biến nhất trong tiếng Pháp. Sự kết hợp tinh tế tương tự của Marche giữa hình thức và ý tưởng trở thành một thiền định mạnh mẽ về cuộc sống (và cái chết) của việc viết ở độ tuổi của LLMs.

Chúng ta đã đi qua vài tháng kể từ sự phổ biến rộng rãi của các công cụ như ChatGPT. Như Marche lưu ý, đã có hàng trăm cuốn sách kém chất lượng được viết với LLMs có sẵn trên Amazon. Con số này sẽ tăng lên, cũng như lượng văn bản sử dụng những máy này một cách hấp dẫn. Giống như bất kỳ công cụ văn học nào khác, từ ràng buộc đến siêu cắt ghép đến viết cộng tác, LLMs mang lại cho những người viết một cách để thách thức chủ quan của họ và điều hướng câu chuyện của họ theo những hướng đặc sắc.

Chúng ta có thể mong đợi thêm nhiều công trình dựa trên máy móc, dựa trên ràng buộc, sự kết hợp lai giữa viết nguyên tác và máy, và các hình thức chúng ta chưa thể dự đoán được. Tất nhiên, những công cụ này không phải dành cho tất cả những người viết, và không mọi dự án đều có lợi từ chúng (ví dụ, tôi không cảm thấy cần phải sử dụng một trong bài viết này). Nhưng thậm chí đối với những người viết dị ứng với LLMs, một thách thức mới nảy sinh: vào lúc giọng điệu và phong cách có thể dễ dàng được bắt chước, tại sao không thử viết một cái gì đó mà máy tính không thể làm được?