Sự Cố Gửi Tin Nhắn Ngẫu Nhiên Của Alex Jones Vừa Hài Hước Vừa Đáng Báo Động

Khi tin tức vỡ lỡ rằng luật sư của Alex Jones đã làm hỏng mọi thứ một cách nghiêm trọng, ngộ nghĩnh, và kinh ngạc, gửi một bản sao của điện thoại của Jones và hai năm tin nhắn đến các gia đình Sandy Hook đang kiện anh ta, nó làm cho nhiều người mỉm cười. Không có số phận nào tốt hơn là thấy nhà lý luận và nhà mưu thức chuyên nghiệp sử dụng chính lời nói của mình chống lại mình, bị treo lên áo giáp tự tội lỗi của mình? Nhưng nhiều luật sư Mỹ đồng thời bị làm mệt và nhận ra rằng điều này - có lẽ không phải là một sai lầm lớn và ngốc nghếch như vậy, nhưng có thể xảy ra một điều tương tự - có thể dễ dàng đã xảy ra với khách hàng của họ.

Chúng ta nghĩ về hệ thống pháp lý dưới góc độ các phiên tòa và lời khai, nhưng đó là hoàn toàn sai lầm. 99% các vụ án dân sự liên bang được giải quyết trước khi một chứng nhân nào đó được gọi, hoặc bị giải quyết dưới các tiêu chuẩn ngày càng nghiêm ngặt để đưa ra các vụ kiện ở Hoa Kỳ hoặc do thỏa thuận. Thay vào đó, với người tranh cãi pháp lý, phòng xử đã được thay thế bằng khám phá điện tử, quy trình đôi khi kéo dài nhiều năm để lọc qua những cục dữ liệu để xem điều gì có thể được chứng minh. Mặc dù chúng ta vẫn chưa biết chính xác làm thế nào luật sư của Jones đã làm mắc sai lầm nặng như vậy, nhưng nó rất có thể đã xảy ra trong khám phá điện tử. Và sự ngớ ngẩn này làm nổi bật nhu cầu nghiêm túc về mô hình khám phá thay thế.

Là một luật sư trẻ, giống như hàng nghìn đồng nghiệp khác, tôi đã dành hàng giờ đọc hàng loạt các tài liệu của khách hàng. Nếu tài liệu phản ứng (phù hợp với các tiêu chí được đặt ra bởi bên kia), nhấn một nút. Nếu chúng không liên quan, nhấn một nút khác. Và nếu chúng được đặc quyền, như khi một luật sư viết thư cho một khách hàng, nhấn một nút thứ ba. Bạn cố gắng làm chăm chỉ, không mắc sai lầm, nhưng khi bạn đang nhìn vào hàng ngàn tài liệu khác nhau mỗi ngày, bạn sẽ phạm lỗi.

Làm Lỗi là điều phổ biến đến nỗi thậm chí có một quy tắc liên bang đặc biệt cho nó. Những năm gần đây, mọi người từ Apple đến Facebook và các cơ quan liên bang đều đã mắc lỗi trong những tranh chấp khám phá quan trọng. Khi một tài liệu được trao nhầm, bạn thậm chí có thể yêu cầu lấy lại nó, và bên kia phải giả vờ họ không bao giờ thấy. Nhưng một lỗi như của luật sư Alex Jones thì là một vấn đề hoàn toàn khác. Những meme về sự vụ không tài nào tin được của luật sư anh ta là hoàn toàn xứng đáng. Việc trao đi một tin nhắn văn bản nên đã được giữ lại là một điều, nhưng là một điều khác khi trao đi hai năm trọn vẹn. Và khi luật sư mắc lỗi, họ chỉ có một cửa sổ hạn chế để sửa lỗi. Với Jones, những tin nhắn quá chứng cứ, không rõ liệu chúng đã được bảo vệ theo luật pháp từ đầu không, vì bất kỳ điều gì bạn thấy trên TV, luật sư không được phép giúp đỡ khách hàng nói dối hoặc phạm tội. Nếu một luật sư gửi một email nơi họ đang tư vấn cho một khách hàng, họ thường có thể lấy lại, nhưng khi email cho thấy khách hàng đang phạm tội, như là nói dối tòa án, đó là một vấn đề khác.

Khám phá điện tử thường quyết định số phận một vụ án. Tìm ra cây kim tự án trong cọc rơm, hầu hết các bị đơn sẽ giải quyết ngay lập tức, biết rằng họ có khả năng sẽ không có cơ hội ở phiên tòa. Nhưng khi bị đơn không tìm thấy tài liệu quyết định, các quy tắc ngày càng nghiêm ngặt của tiểu bang và liên bang làm cho việc đưa ra toà ngày càng khó khăn. Trước bất kỳ phiên tòa nào, bị đơn phải sống sót qua một đơn đề xuất tóm lược, chứng minh họ có bằng chứng cho mỗi yếu tố của khiếu kiện của họ. Và khác với một phiên tòa, đó là thẩm phán, không phải ban hội đồng, quyết định liệu vụ án của bạn có đủ tốt không.

Điều này ảnh hưởng đến nhiều hơn nữa so với Alex Jones và Sandy Hook, và nó liên quan đến bản chất của hệ thống công bằng dân sự của chúng ta. Nếu chúng ta tiếp tục theo con đường này, tập trung nhiều thời gian và tiền bạc hơn vào các cuộc chiến pháp lý kéo dài ngày càng về vấn đề tài liệu, hệ thống pháp lý của chúng ta sẽ trở nên nhiều hơn về tiền bạc và ít hơn về công lý. Theo Duke Law Journal, khám phá điện tử có thể chiếm đến một nửa ngân sách kiện tụng. Và khi cá nhân dành nhiều thời gian hơn trong cuộc sống trực tuyến, vấn đề này sẽ chỉ gia tăng. Các công nghệ như thực tế ảo, thực tế ảo tăng cường và thậm chí cả xe tự lái sẽ thu thập terabytes dữ liệu về mọi khoảnh khắc của chúng ta. Càng nhiều cuộc sống của chúng ta được ghi lại, càng nhiều điều đó có thể được sử dụng chống lại chúng ta trong toà án bởi bất kỳ ai kiện tụng. Và nếu lọc qua hàng triệu tin nhắn và email đã là gánh nặng, làm sao luật sư sẽ đánh giá đúng năm ghi âm và video từ môi trường thực và mô phỏng?

Ngay cả khi chúng ta muốn Alex Jones chịu trách nhiệm vì những năm lý thuyết âm mưu nguy hiểm của anh ta, hệ thống này vẫn là một hệ thống tồi tệ chung. Không ai nên mất kiểm soát về tất cả dữ liệu điện tử của mình chỉ vì một luật sư mệt mỏi đã bấm nhầm nút. (Lần nữa, có khả năng cao là luật sư của Jones đã bấm nhiều nút sai, beep-booping họ vào vô cùng.) Hệ thống Mỹ chỉ đơn giản không bền vững.

Trong khi các nhóm lợi ích doanh nghiệp đã đề xuất rằng giải pháp là chỉ giới hạn quyền khám phá, rõ ràng điều đó chỉ sẽ cho phép các công ty vi phạm luật mà không chịu trách nhiệm. Thay vào đó, chúng ta cần một cách tiếp cận hoàn toàn khác với quy trình khám phá đối đầu và zero sum. Trong quy trình trọng tài, các bên đã chọn các trọng tài bên thứ ba trung lập để giải quyết tranh chấp. Một quy trình tương tự có thể được sử dụng để chọn những nhà cung cấp khám phá người sở hữu toàn bộ quy trình, chạy nỗ lực tìm kiếm sự thật thay vì chỉ giải quyết xung đột giữa hai bên đối đầu. Trên thế giới, nhiều hệ thống pháp lý có quy trình tìm kiếm sự thật hợp tác. Trên thực tế, hệ thống pháp lý Mỹ khá đặc biệt trong cách chúng ta làm việc đối đầu. Chúng ta có thể thậm chí tạo ra các tiêu chuẩn lưu trữ dữ liệu toàn cầu để dễ dàng biết được tài liệu nào chúng ta cần và không cần phải sản xuất. Mặc dù không có tiêu chuẩn nào sẽ là biện pháp chữa trị tuyệt đối, nhưng đồng nhất kỳ vọng kỹ thuật có thể giảm đáng kể công việc và chi phí. Một số tổ chức đã phát triển mô hình riêng của họ, chẳng hạn như nguyên tắc Sedona, Tổ chức Tiêu chuẩn Quốc tế và Mô hình Tài liệu Khám phá Điện tử.

Miễn là chúng ta tiếp tục duy trì động lực giải quyết tranh chấp đối đầu của pháp luật Mỹ, chi phí, gánh nặng và rủi ro sẽ ngày càng tăng.