Sự Hoảng Sợ Không Điều Khiển, Ngay Cả Trong Thời Kỳ Đại Dịch

Có một niềm tin cũ rằng khi đối mặt với thảm họa, con người mất hết sự hợp lý, chạy quanh hoảng loạn, cướp bóc và đạp đổ lẫn nhau. Nhưng điều đó, theo như nghiên cứu của các nhà nghiên cứu về cách con người phản ứng trong thảm họa, lại là một phản ứng rất hiếm khi xảy ra trong đời thực. Mặc dù có thể dễ bị kích thích để hoảng loạn khi bạn nghĩ về coronavirus và tất cả những điều liên quan - người thân mắc bệnh, hết thức ăn, hoặc chỉ là ý nghĩ về việc tự cách ly trong vài tuần liền - nhưng bạn có lẽ sẽ không hoảng loạn.

“Hành vi hoảng loạn được mô tả cổ điển là hành vi rất mất phương hướng,” như Dịch sử gia của Đại học Drexel, Scott Gabriel Knowles, người nghiên cứu về thảm họa, nói. “Mọi người đơn giản không thể hành động hoặc không thể đưa ra quyết định vì sợ hãi đã bao trùm họ.”

Hoảng loạn là về cảm giác bị mắc kẹt và cô đơn, cũng như một cảm giác tuyệt vọng. Hoảng loạn thực sự là kết quả của một mâu thuẫn giữa hai khu vực của não. Amygdala là trung tâm cảm xúc của chúng ta, chuyên về sợ hãi và lo âu, và bảo chúng ta chạy trốn khỏi, ví dụ, một kẻ săn mồi. Nhưng vỏ não trước của bạn, nơi điều chỉnh hành vi, muốn xử lý kích thích đó nhiều hơn. Với tất cả những dây điện bị chéo, bạn sẽ hoảng loạn.

Nếu bạn tưởng tượng một đám đông chạy trốn khỏi một cái gì đó nguy hiểm, điều đó thực sự không phải là hoảng loạn hàng loạt. “Những trường hợp của 'hoảng loạn' được ghi chép đôi khi không thực sự là hoảng loạn, mà là hành động để tồn tại,” Sarah DeYoung, thành viên nhân sự chủ chốt tại Trung tâm Nghiên cứu Thảm họa của Đại học Delaware nói. “Chạy trốn khỏi một tòa nhà sập đổ hoặc tìm kiếm thức ăn không phải là hoảng loạn, đó là để tồn tại.

Khi nhân loại đối mặt với coronavirus, chúng ta không thấy hoảng loạn hàng loạt ngay bây giờ - thực sự không phải vậy. Trên khắp thế giới, mọi người đang thực hiện những hành vi không chỉ quyết đoán mà còn truyền cảm hứng. Ở Ý, cư dân đang hát cùng nhau qua cửa sổ. Bác sĩ và y tá trên toàn thế giới hy sinh sức khỏe của họ để đảm bảo người khác sống. Ở nhà, người Mỹ đang mua các phiếu quà tặng để duy trì nhà hàng yêu thích của họ và huy động sức mạnh để giúp đỡ hàng xóm.

Nghiên cứu về hình tượng của quần chúng hoảng loạn trở lại từ những ngày đầy nỗi sợ hãi của Chiến tranh Lạnh. Chính phủ liên bang chi trả cho các nhà nghiên cứu để xem xét cách con người hành xử trước, trong và sau một thảm họa. “Ý tưởng chung của họ là mọi người sẽ rơi vào tình trạng hỗn loạn, rằng mọi người sẽ hoảng loạn, họ sẽ đấu tranh, họ sẽ cướp bóc,” Knowles nói. “Và xã hội chỉ cách một cảnh báo tên lửa để rơi vào hỗn loạn hoàn toàn. Nhà xã hội học phát hiện ra lần nữa và lần nữa nữa và nữa nữa rằng đó hoàn toàn là sai lầm, rằng mọi người chủ yếu là pro-xã hội trong một thảm họa và họ không hoảng loạn. Họ giúp đỡ nhau, họ tìm kiếm thông tin.

Chúng ta đang chứng kiến điều này diễn ra thời gian thực với cuộc khủng hoảng coronavirus, khi cộng đồng hợp sức xây dựng các hệ thống thúc đẩy sự đoàn kết. Các tổ chức phi lợi nhuận và hệ thống trường học đang lên kế hoạch giao thức ăn cho những người đang tự cách ly. “Mọi người đang cung cấp dạy học trực tuyến cá nhân và tạm thời từ mẫu giáo đến lớp 12, bài học ballet trực tuyến, bài học âm nhạc và các nguồn tài nguyên khác cho gia đình,” DeYoung nói. “Quan trọng là tập trung vào những ví dụ tích cực về sự kiên cường để mang lại hy vọng và xác định các bước cụ thể để cải thiện hệ thống hỗ trợ.” Điều này có lẽ không phải là cách mà bất kỳ ai muốn đưa cộng đồng của họ lại gần nhau, nhưng cuộc khủng hoảng này có thể củng cố hệ thống hỗ trợ cho dài hạn.

Tuy nhiên, tại sao lại có nhiều lòng vị tha như vậy trong những thời điểm khó khăn này? Tại sao không tập trung vào lợi ích cá nhân của bạn? “Mọi người tụ họp vì đó là trong lợi ích của họ,” DeYoung nói. “Con người là sinh vật xã hội.” Bạn cảm thấy tốt khi mang thức ăn cho hàng xóm già vì não bộ của con người được kết nối để hợp tác vì sự tồn tại chung.

Điều này không có nghĩa là thảm họa hiện tại đã trở thành một buổi hát chung của toàn cầu. Thành thật mà nói, ngoài việc rửa tay và ở trong nhà, không ai biết chúng ta đang phải làm gì vào lúc này, một thiếu hụt mà Knowles đổ lỗi vào phản ứng ban đầu của chính quyền Trump đối với đại dịch gần như không tồn tại. Đầu tiên, tổng thống gọi những lo ngại về đợt bùng phát là một trò lừa để ngăn chặn ông về mặt chính trị. Ông phản đối việc cho tàu du lịch Grand Princess cập cảng, vì có những người nhiễm bệnh trên tàu, và ông không muốn số ca nhiễm ở Mỹ tăng lên nếu những người này đổ bộ vào đất liền. Quốc hội, từ phía họ, đã gặp khó khăn trong việc thông qua một dự luật cứu trợ để giúp những người hiện đang thất nghiệp, mặc dù họ có vẻ đang tiến gần đến một thỏa thuận.

“Bởi vì Tổng thống Trump từ bỏ vai trò của mình như một người truyền thông khẩn cấp, điều đó đã tạo ra sự không chắc chắn từ trên xuống và thông qua chính quyền và vào khu vực tư nhân về việc ai nên truyền thông,” Knowles nói. “Và điều đó đã làm cho mọi người rất bối rối. Nhưng tôi chưa thấy điều này gây ra hoảng loạn. Tôi đã thấy rất nhiều sự tức giận.”

Ví dụ: Bạn có thể làm thế nào để được xét nghiệm Covid-19 nếu bạn cần? Câu hỏi tuyệt vời. Liệu chúng ta có nên tích trữ khẩu trang và máy thông khí? Cũng là một câu hỏi tuyệt vời. “Tất cả mọi thứ đã lộn xộn từ ngày đầu,” Knowles nói. “Và thành thật mà nói, theo như tôi có thể thấy, vẫn còn.”

Nhưng trước sự trống trải thông tin này, ông nói, thực tế là mọi người đang đưa ra quyết định và hơn hay ít vẫn duy trì được. “Vì vậy, liệu tôi có nên tích trữ thức ăn hai tuần hay không nên đến siêu thị vì nó nguy hiểm?” Knowles nói. “Thì người ta phải đưa ra quyết định về điều đó. Nhưng cảm giác chung của tôi là điều đó không khiến mọi người phải nằm sấp ở sân đỗ xe trong tình trạng hỗn loạn.”

Mặc dù hoảng loạn lan rộng không được dự đoán, điều đó không có nghĩa là cá nhân sẽ không hoảng sợ. Người cao tuổi và những người có vấn đề sức khỏe hô hấp trước đây có mọi lý do để lo lắng, vì họ là những người dễ bị ảnh hưởng nhất bởi căn bệnh mới này. Những người có trầm cảm, lo âu hoặc chứng hậu sản, có thể gặp khó khăn với các lệnh tự cách ly tại chỗ. Những người nhập cư không có chứng từ có thể sợ để tìm kiếm sự chăm sóc y tế. Những người không có lựa chọn làm việc từ nhà sẽ mất việc làm; tính đến thời điểm viết bài này, một trong năm hộ gia đình ở Mỹ đã mất việc làm vì đại dịch.

Và như Knowles chỉ ra, thảm họa thường làm trầm trọng thêm các bất bình đẳng xã hội. “Thảm họa tấn công từ phía dưới lên,” Knowles nói. “Thảm họa làm nổi bật những bất bình đẳng trong xã hội hiệu quả hơn bất cứ điều gì khác chúng ta gặp phải. Thường thì những người xa cách từ quyền lực chính trị hoặc người xa cách từ tài nguyên sẽ gặp khó khăn hơn trong thảm họa.”

Một trong những ví dụ tàn khốc hơn ở Hoa Kỳ là Cơn bão Katrina, làm chết 1.833 người vào năm 2005. Những người giàu đã bỏ trốn khỏi thành phố khi cơn bão đến gần, để lại người nghèo, đặc biệt là người da màu, chết hoặc phải tìm nơi trú ẩn trong điều kiện ngày càng khốc liệt tại các sân vận động như Louisiana Superdome. Những người sống sót sau cơn bão ban đầu phải tìm kiếm nguồn cung cấp: Khi người da đen làm điều đó, truyền thông coi đó là “cướp”; khi người da trắng làm điều đó, được xem là “tìm thấy.” Hai năm sau cơn bão, khoảng 11.600 người vẫn không có nhà ở New Orleans.

Tuy nhiên, đại dịch coronavirus, theo Knowles chỉ ra, khác biệt với một cơn bão. Nó diễn ra trên một thang thời gian dài hơn rất nhiều và lan rộng hơn. Và kỳ quặc hơn, ít nhất ban đầu ở Hoa Kỳ, nó đã làm thay đổi kịch bản bất công trong thảm họa. “Việc Tổng thống Trump chính mình là một trong những người Mỹ đầu tiên tiếp xúc với Covid-19 thực sự rất đáng chú ý,” Knowles nói. “Hoặc việc những người ở các khu nghỉ trượt tuyết hoặc tham dự hội nghị chuyên nghiệp là những người tiếp xúc đầu tiên với điều này, thực sự rất thú vị. Thông thường, những người tiếp xúc đầu tiên với thảm họa là những người sống ở những nơi nguy hiểm và họ sống ở những nơi đó vì họ nghèo.”

Tuy nhiên, khi cuộc khủng hoảng tiếp tục diễn ra, nó sẽ ngày càng gánh nặng cho người nghèo. “Mọi người lo lắng về hệ thống an sinh tài chính khi họ thiếu lao động theo giờ hoặc làm việc theo hợp đồng,” DeYoung nói. “Sự căng thẳng về tiền bạc có thể làm tăng các trường hợp bạo lực xã hội.”

Chính quyền địa phương và bang đã có khả năng can thiệp với các quy định và hướng dẫn nhiều hơn so với chính phủ liên bang. Ví dụ, thống đốc California Gavin Newsom là một trong những người đầu tiên thực hiện hành động quyết định, yêu cầu các quán bar và nhà hàng đóng cửa. Vào ngày thứ Ba, một lệnh tự cách ly nghiêm ngặt đã có hiệu lực trên sáu quận vùng vịnh, giữ hơn 7 triệu người ở trong nhà ít nhất trong ba tuần tới. Trong khi Trump đã bắt tay với hầu hết mọi người trong cuộc họp báo truyền hình quốc gia, các nhà lãnh đạo của các thành phố trên khắp đất nước đang kêu gọi công dân của họ thực hiện việc giãn cách xã hội. (Vào thứ Hai, ông đã thay đổi, tổ chức một cuộc họp báo mới trong đó ông khuyến khích người Mỹ không tụ tập trong nhóm trên 10 người.)

Đó là một bước khởi đầu, mặc dù chúng ta vẫn chưa vượt qua phần tồi tệ nhất của đại dịch. Nhưng đừng lo lắng. Chúng ta có thể lo lắng, nhưng có lẽ chúng ta sẽ không hoảng sợ.

Thêm Nội dung từ Mytour về Covid-19

• Giữ khoảng cách xã hội là gì? (Và các câu hỏi thường gặp khác về Covid-19, được trả lời)
• Đừng rơi vào vòng xoáy lo lắng về coronavirus
• Làm thế nào để tự làm nước rửa tay khử trùng
• Singapore đã sẵn sàng cho Covid-19—những quốc gia khác, hãy chú ý
• Có đạo đức khi đặt hàng giao hàng trong đại dịch không?
• Đọc tất cả bài viết về coronavirus của chúng tôi tại đây