Truy Cứu Trump: Hi vọng Cuối Cùng Của Nước Mỹ

Tối nay, Donald Trump đã bị bắt tại Georgia vì vai trò của ông trong những gì công tố viên gọi là “một mạng lưới tội phạm có quy mô rộng” nhằm lật đổ kết quả cuộc bầu cử 2020. Trump và 18 người khác—trong đó có cựu luật sư của ông, Rudolph Giuliani, và Mark Meadows, cựu trưởng ban lãnh đạo—đã bị buộc tội chính thức với 41 tội danh vi phạm luật bang. Vụ án do Fani Willis, ủy viên công tố quận Fulton, Georgia đưa ra. Willis không phải là ủy viên công tố địa phương đầu tiên buộc tội Tổng thống Hoa Kỳ với một tội danh, nhưng bà là người đầu tiên buộc tội một người đã cố gắng đánh cắp một cuộc bầu cử.

Trong số các tội danh như nộp tài liệu giả mạo và âm mưu phạm tội, Trump cá nhân bị buộc tội đã cố gắng đe dọa và chiếm đoạt hành vi phạm tội từ các quan chức cao cấp ở Georgia, bao gồm giám đốc bầu cử chính, thư ký bang Brad Raffensperger. Các quan chức đã bị Trump và các “đồng âm mưu” khác thúc ép để thực hiện “hủy bỏ giấy tờ bầu cử” và “bổ nhiệm cử tri tổng thống một cách bất hợp pháp,” theo lời cáo trạng. Cùng với đó, các tội danh mở cửa cho Willis đặt thêm nhiều tội danh về hối lộ. Dưới Luật Tổ chức Ảnh hưởng và Tham Nhũng của tiểu bang, tội danh sẽ yêu cầu bồi thẩm đoàn xem xét liệu Trump và các bị cáo khác có tham gia vào một dự án tội phạm duy nhất hay không. Một kết án dưới RICO không đòi hỏi rằng các bị cáo phải biết đến nhau hoặc tham gia vào cùng một thời điểm, miễn là tất cả đều hướng đến một mục tiêu tham nhũng duy nhất.

RICO, có thể mang theo án tù lên đến 20 năm, là một vũ khí pháp lý mạnh mẽ và nguy hiểm. Trong số hàng chục tội ác có thể xảy ra, một công tố viên có thể phải chứng minh chỉ hai để có một kết án. Tiểu bang khá mơ hồ về điều gì được coi là một “doanh nghiệp.” Bồi thẩm đoàn, trong khi đó, có thể được trình bày một tháp chứng cứ và được hướng dẫn, thường là theo cách kể chuyện nào đó, để nhìn thấy một “mô hình” trong các hành động của các bị cáo; điều mà trí não con người tự nhiên có khuynh hướng làm, ngay cả ở cấp độ tiềm thức. Đối với Trump và đội ngũ của ông, để vụ án tiến triển đến mức mà một bồi thẩm đoàn đang thảo luận về RICO là một kịch bản ngày tận thế.

Ngoài vụ kiện tại Georgia, các vụ án chống lại Trump bao gồm một ở Manhattan về “tiền câm” trả cho một diễn viên phim người lớn; một vụ án được đệ đơn tại tòa án liên bang Florida liên quan đến việc giữ lại tài liệu được phân loại; và một vụ án liên bang tại Washington, DC, về vai trò của ông trong cuộc nổi dậy vào ngày 6 tháng 1 tại Quốc hội Mỹ và nỗ lực lật đổ cuộc bầu cử 2020. Tổng cộng, Trump đang đối mặt với 91 tội danh. Ông đã tuyên bố không tội đối với mỗi cái cho đến nay.

Bản cáo trạng là điểm đỉnh của một sự nghiệp chính trị mà Trump xây dựng bằng cách phớt lờ qua các kiểm soát và cân nhắc, chế nhạo luật pháp và tòa án, và cổ vũ người ủng hộ sử dụng bạo lực trong tên ông, bao gồm các nhóm có nguồn gốc trong chủ nghĩa trắng và kỳ thị nữ quyền, có khuynh hướng sử dụng bạo lực tự ý và có sự chuẩn bị trước. Hơn 1,100 người ủng hộ hết mình của ông đã bị buộc tội trong 31 tháng qua với nỗ lực ngăn chặn Thượng viện phê chuẩn kết quả cuộc bầu cử 2020. Hơn 80 trong số họ đã tuyên bố có tội danh đánh đập cảnh sát đã ra lệnh họ rời đi. Hơn 140 cảnh sát được báo cáo bị thương, và bốn trong số họ đã tự tử trong vòng 200 ngày sau sự kiện.

Đây không phải là những thương vong duy nhất của Trump. Các chuyên gia pháp lý đã lâu đã cảnh báo rằng chính trị cá nhân hóa của Trump—cay đắng, sử dụng các công cụ quấy rối—mặc dù trông nhẹ nhàng và không đáng kể so với cái chết thực sự, hàng triệu đô thiệt hại và sự can thiệp vào cuộc bầu cử—nhưng ăn mòn đối với những quy tắc và quy ước mà quá trình bầu cử đã lâu đã dựa vào để đảm bảo sự ổn định. Việc truy cứu Trump có thể giúp phân biệt giữa những thách thức hợp pháp trong các cuộc bầu cử tương lai và các hành động tội phạm trắng trợn. Nhưng ngay cả một mình, việc bắt giữ ông đã làm rõ những hành vi phá vỡ quy tắc mà công chúng sẽ không dung thứ—không chỉ hiện tại mà còn trong tương lai, bất kể quan điểm của tòa án.

Trong cuốn sách năm 2018, cặp đôi của Đại học Harvard, Steven Levitsky và Daniel Ziblatt, đề xuất hai tiêu chí cho nền dân chủ khỏe mạnh: “quy tắc xã hội,” hoặc các nguyên tắc không viết nên mọi người đều đồng tình. Vào cuối năm đầu tiên, chính quyền Trump đã thành công trong việc vi phạm cả hai một cách hết sức hiệu quả. Các nguyên tắc của Levitsky và Ziblatt bao gồm “sự chịu đựng lẫn nhau” và “sự kiên nhẫn tổ chức.” Sự kiên nhẫn tổ chức mô tả nhu cầu của các chính trị gia để thể hiện sự kiềm chế trong việc thực hiện quyền lực của họ; không phải để chiếm ưu thế và ngay lập tức sử dụng quyền lực đó để phá hủy đối thủ. “Hãy coi dân chủ như một trò chơi chúng ta muốn tiếp tục chơi mãi mãi,” họ viết.

Không có gì trong thế kỷ này đã làm nhiều hơn để tiêu diệt sự chịu đựng chung của người Mỹ hơn là thời kỳ tổng thống Donald Trump. Chiến lược của ông vẽ đối thủ chính trị như là phi pháp và không Mỹ—trong phần lớn của một thập kỷ—đã xói mòn các quy tắc xã hội và dân chủ mà các chuyên gia pháp lý tầm cỡ đã—hơn một thế kỷ—gọi là không thể thiếu đối với một nền dân chủ hoạt động. Khi Tổng thống Joe Biden nhậm chức, Washington Post đã liệt kê 30,000 tuyên bố sai lệch hoặc đánh lừa của người tiền nhiệm ông. Bảng màu đa dạng về vi phạm đạo đức của chính quyền Trump khiến người Mỹ nhận ra, có lẽ lần đầu tiên trên quy mô quốc gia, rằng thực sự có rất ít hoặc không có luật pháp nào chống lại một số hình thức tham nhũng cơ bản nhất; thay vào đó, các hiệp ước và quy tắc—một hệ thống danh dự, về cơ bản, là tất cả những gì đứng giữa tổng thống và việc lạm dụng quyền lực một cách trắng trợn.

Người Mỹ thường trỏ đến Hiến pháp Hoa Kỳ như đỉnh cao của hệ thống pháp lý của họ. Nhiều nhà lý luận pháp đương đại, và ngay cả những người sáng lập quốc gia, đã vẽ khái niệm về quyền lực nhà nước theo một cách khác. Nhà triết học Geneva Rousseau coi la volonté générale, hoặc “ý chung” của nhân dân, là nguồn quyền lực nhà nước duy nhất hợp lệ. Các nhà cách mạng Mỹ tin rằng chỉ có những luật được viết với “sự đồng thuận của người được cai trị” mới có thể được coi là hợp lệ. Thomas Jefferson một khi nói rằng “suối quyền lực” duy nhất là nhân dân, và chỉ “từ họ” mà quyền lực được tạo ra. Đối với những chính trị gia tin rằng “quyền lực tối cao” nằm trong hiến pháp, thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đầu tiên James Wilson đã đề xuất họ có lẽ đã bỏ qua, “một cách đủ chính xác, hệ thống chính trị của chúng ta.”

Do đó, các cơ quan dân chủ thực sự không có khả năng kiềm chế các chính trị gia được bầu cử theo ý chí của họ. Thiếu những quy tắc mạnh mẽ, các kiểm soát và cân nhắc truyền thống thường trở nên vô ích. “Nghịch lý bi kịch của lối vào chế độ chuyển đến chủ nghĩa chuyên chế qua con đường bình chọn,” Levitsky và Ziblatt viết, “là rằng sát thủ của dân chủ sử dụng chính các tổ chức của dân chủ—dần dần, tinh tế, và thậm chí là hợp pháp—để giết chết nó.” Vụ án ở Georgia kéo Trump và đồng minh của ông ra khỏi lĩnh vực mềm dẻo của “vi phạm quy tắc” và đặt họ vào hộp lạnh, lạnh lẽo của tội phạm. Lý lẽ tốt nhất để truy cứu Trump dưới RICO là có vẻ để lại không gian cho bồi thẩm đoàn xem xét cả hai.

Các vụ kiện Trump sẽ không làm gì để làm dịu kỳ thuận đảng sâu rộng của Hoa Kỳ, tất nhiên. Các học giả pháp lý hợp lý tin rằng nó chỉ làm gia tăng sự thù địch và làm suy giảm niềm tin vào các cơ quan của Hoa Kỳ. Trong khi đó, Đảng Cộng hòa đã triển khai một chiến dịch PR quyết liệt dựa trên ý niệm “để cử tri quyết định.” Nhưng dựa vào sự bỏ phiếu, thay vì bồi thẩm đoàn có nghĩa vụ xem xét bằng chứng và rút ra suy luận từ sự thật một cách độc lập, có thể tạo ra một quy tắc mới đối với các giá trị dân chủ. Việc truy cứu hình sự không phải là lựa chọn đầu tiên. Nhưng mọi cái gạt khác mà có thể đã được kích thích để ngăn chặn và đối phó với những tổn thương gây ra bởi Trump đã được giữ nguyên; đặc biệt là bởi các đảng viên Cộng hòa, người họ thậm chí chưa từng bị mất cơ hội hay cơ hội để đưa ra trách nhiệm vị lãnh đạo thực tế của đảng họ. Dựa vào hệ thống mà Trump trước đây đã chi hàng chục triệu đô la để phá hủy, dường như khác là, trong tốt nhất, giống như một quốc gia đang làm theo mong muốn chết.

Để hệ thống dân chủ Mỹ phát triển mạnh mẽ, hoặc giữ lại bất kỳ vẻ chân thực nào nó còn, các hệ thống công tố, các thẩm phán và bồi thẩm phán ở New York, Georgia, Florida và Washington phải tiếp tục hoạt động. Pháp luật không phải lúc nào cũng ngăn ngừa người ta kiếm lợi từ những tội ác họ gây ra. Nhưng không thể từ chối hoàn toàn cơ hội để quyết định liệu họ có bị tước đoạt những lợi ích không lành của họ hay không.

Luật pháp cuối cùng trở nên 'thực tế' thông qua những người mà nó được áp đặt, bao gồm cả các quan chức nhà nước, người mà, khác với người dân tư nhân, không thể chỉ tuân thủ luật mà thoát khỏi. Nếu các thẩm phán, lập pháp viên, và thậm chí là tổng thống chỉ xem xét về bản thân họ, phớt lờ đến hành động của các cấp quản lý, cấp dưới và đồng nghiệp của họ, tính hợp lệ của hệ thống pháp luật—và cuối cùng là chính hệ thống đó—sẽ sụp đổ. Nhà lý thuyết pháp luật người Anh H. L. A. Hart đã từng viết rằng trong những 'tiêu chí cần thiết và đủ' để có một hệ thống pháp luật là yêu cầu các quan chức công cộng chấp nhận chung các tiêu chuẩn hành vi và 'đánh giá một cách chỉ trích các sai lầm của bản thân và của người khác như là sự lạc lõng.'

Đối với một số quan sát viên, khái niệm 'vi phạm chuẩn mực' trong thời kỳ tổng thống Trump đã bị sai lạc liên quan đến những thất bại được nhìn nhận sai lầm của các quan chức giám sát liên bang, chủ yếu là những người không biết rằng họ đã là một 'pháo đài ma' từ trước đến nay. Sự mất nhất quán trong các yếu tố chính của dân chủ trong những năm đầu của Trump để lại quá nhiều người quá tập trung vào sự vắng mặt của các buộc tội hình sự, ngay cả khi các chuẩn mực dân chủ quan trọng nhưng ít biện minh được xói mòn thành bụi. Trong khi tội phạm có luật và tòa án để đối mặt, và nằm ngoài tầm quyền lực của công dân để truy cứu trách nhiệm, chuẩn mực xã hội không thể xét xử—ngoài phạm vi của luật pháp, được định nghĩa bởi những người, giá trị và niềm tin của họ.

Và không còn bí mật. Hướng dẫn duy nhất được tiết lộ cho đến nay để thực hiện trong nhiệm kỳ tổng thống tiếp theo của Trump nhằm mục đích sa thải hơn 50,000 quan chức và người hành nghề dân sự để bảo vệ Trump khỏi sự kiểm tra pháp lý và che chở ông khỏi khả năng bị truy cứu trách nhiệm trong tương lai. Theo Axios' Jonathan Swan, các nhóm lên ngôi đã sẵn sàng tổng hợp 'danh sách rộng lớn' về những người tin tưởng vào tổng thống và đang chiếm các vị trí đó. Kế hoạch này đáng chú ý là ngược lại với sự kiềm chế mà Levitsky và Ziblatt đặt nhiều ý nghĩa trong việc duy trì một hệ thống dân chủ khỏe mạnh và hoạt động.