Sự Bò Của Amazon Vào Lĩnh Vực Chăm Sóc Sức Khỏe Đang Làm Một Số Chuyên Gia Sởn Gai

Amazon đang thực hiện một cú đẩy khác để thâm nhập vào lĩnh vực chăm sóc sức khỏe. Vâng, lại một lần nữa.  

Lần này, họ nhắm đến quả ngọt giảm thấp: chăm sóc sức khỏe trực tuyến, một lĩnh vực tăng cường sức đề kháng trong thời kỳ đại dịch. Vào ngày 15 tháng 11, Amazon thông báo ra mắt nền tảng chăm sóc sức khỏe trực tuyến của riêng mình, mang tên Amazon Clinic. Dịch vụ, triển khai tại 32 tiểu bang tại Hoa Kỳ, sẽ kết nối người dùng với nhà cung cấp dịch vụ y tế để hỗ trợ điều trị hơn 20 tình trạng phổ biến, bao gồm dị ứng, mụn, và gàu. 

Ý tưởng rất đơn giản: Bệnh nhân sẽ chọn tình trạng của họ, điền vào một bảng câu hỏi, và Amazon sẽ kết nối họ với một bác sĩ để có kế hoạch điều trị. Kế hoạch này không chấp nhận bảo hiểm; chi phí điều trị của bác sĩ sẽ xấp xỉ chi phí trung bình cho một cuộc hẹn với bác sĩ, theo thông báo: “Tại Amazon, chúng tôi muốn làm cho việc mọi người giữ và cải thiện sức khỏe trở nên dễ dàng đột ngột.”

Đây cũng có vẻ như là một bước đi khác của ông lớn công nghệ để biết mọi chi tiết cuối cùng về cuộc sống của bạn — thậm chí là đến việc bạn có đau lưng (một trong những tình trạng mà Amazon Clinic sẽ chăm sóc). Tuy nhiên, với việc Amazon không có một bản ghi rõ ràng khi đến việc bảo vệ dữ liệu, việc giao cho công ty này chìa khóa của thông tin sức khỏe riêng tư đang khiến các chuyên gia về quyền riêng tư đều lo ngại.

Nếu điều này có vẻ quen thuộc, đó là vì chúng ta đã từng trải qua điều này trước đó. Sự ra mắt của dịch vụ mới này đến ngay sau khi Amazon tiếp quản One Medical, một công ty Mỹ được mô tả như một “Netflix cho đăng ký chăm sóc sức khỏe” với khoảng 800,000 thành viên. Việc mua lại này đã gây tranh cãi do lo ngại về quyền riêng tư dữ liệu bệnh nhân chủ yếu tập trung vào thực tế đơn giản rằng Amazon sẽ có quyền truy cập vào dữ liệu. (Khi tin tức về thương vụ 3.9 tỷ đô la này bị rò rỉ vào tháng 7, nó đã gây ra các cuộc biểu tình ngoại trụ trụ sở của One Medical tại San Francisco.)

Ít nhất, Amazon Clinic sẽ phải tuân theo HIPAA, Đạo luật Bảo vệ và Chuyển giao Bảo hiểm Y tế, điều này có nghĩa là hồ sơ bệnh nhân cá nhân sẽ được bảo vệ ngay khi người đó bắt đầu quá trình với một nhà cung cấp dịch vụ y tế. Nhưng tất cả thông tin bạn cung cấp trước đó—ví dụ, khi tìm kiếm bác sĩ—không thuộc phạm vi của HIPAA, và kỹ thuật có thể mở cửa cho Amazon tiếp cận, theo Debbie Reynolds, chuyên gia bảo vệ và bảo vệ dữ liệu, người điều hành công ty tư vấn riêng của mình. Bạn không được bảo vệ bởi HIPAA cho đến khi bạn liên lạc với một bác sĩ, cô nói. “Lo ngại là, liệu tôi có bắt đầu nhận được quảng cáo do khả năng họ có thể suy luận ra một số tình trạng y tế tôi đang xem xét không?” Nói cách khác, nếu bạn tìm kiếm cách điều trị mụn, liệu bạn cũng sẽ bắt đầu nhận quảng cáo cho các sản phẩm chăm sóc da không?

Trong một email gửi tới MYTOUR, Christina Smith, người phát ngôn của Amazon, nói rằng điều này không phải là điều sẽ xảy ra. Cô viết rằng nhiều thông tin của khách hàng hơn cả việc liên lạc với bác sĩ của họ sẽ được coi là thông tin sức khỏe được bảo vệ, bao gồm cả vị trí và lựa chọn nhà cung cấp.

“Khi dữ liệu sức khỏe được liên quan, chúng ta phải rất nghi ngờ,” nói Sandra Wachter, một giáo sư tại Đại học Oxford nghiên cứu về các ảnh hưởng pháp lý và đạo đức của trí tuệ nhân tạo, dữ liệu lớn và robot. “Mọi người đều quan tâm đến việc tìm hiểu thêm về sức khỏe của mọi người.” Wachter chỉ ra rằng trong khi việc Amazon tiếp cận dữ liệu của bạn có thể không nguy hiểm ngay lúc này, không ai biết điều gì sẽ thay đổi trong tương lai. Nhìn vào điều gì đã xảy ra với các ứng dụng theo dõi chu kỳ kinh nguyệt khi quyết định Roe v. Wade: Điều bắt đầu như một cách giúp phụ nữ tự quyết định về dữ liệu sức khỏe của mình đã trở thành một rủi ro rằng dữ liệu này có thể được sử dụng để xác định liệu một người đã chấm dứt thai nghén hay không.

Smith nói với MYTOUR rằng Amazon giữ thông tin sức khỏe của bệnh nhân một cách riêng tư và an toàn tuân theo luật và quy định liên bang, và tuân theo các tiêu chuẩn ngành; dữ liệu khách hàng Amazon Clinic sẽ được bảo vệ thông qua việc sử dụng phương pháp mã hóa tuân theo HIPAA. “Bảo vệ thông tin bệnh nhân là một phần quan trọng của kinh doanh của chúng tôi; chúng tôi không kinh doanh để bán hoặc chia sẻ nó,” Smith viết.

Những nỗ lực gần đây của Amazon để xâm nhập vào lĩnh vực chăm sóc sức khỏe đặt ra một câu hỏi cơ bản hơn: Liệu Big Tech có nên được phép tham gia vào ngành này không? Động cơ của một công ty tư nhân—hiệu quả, tối ưu hóa, và trên hết, lợi nhuận—không hoàn toàn phù hợp với việc phục vụ lợi ích công cộng, nói Tamar Sharon, một giáo sư tại Đại học Radboud ở Hà Lan nghiên cứu về chính trị và đạo đức của Big Tech trong lĩnh vực y tế và y học—hoặc như cô gọi đó là “Googlization of health.” 

Dịch vụ chăm sóc từ xa của Amazon, được thử nghiệm trong số nhân viên và sau đó triển khai cho khách hàng khác, là một minh chứng cho việc mọi thứ có thể đi sai. Thông báo đóng cửa đã được công bố vài tháng trước, với Phó Chủ tịch cấp cao phụ trách chương trình, Neil Lindsay, viết trong một bản memo nội bộ mà Amazon chia sẻ với MYTOUR: “Mặc dù các thành viên đã đăng ký của chúng tôi đã thích nhiều khía cạnh của Amazon Care, nhưng nó không đủ đầy đủ cho các khách hàng doanh nghiệp lớn mà chúng tôi nhắm đến và không thể hoạt động lâu dài.”

Nhưng nó cũng gặp vấn đề khác. Một cuộc điều tra của Washington Post cáo buộc rằng việc di chuyển với tốc độ và hiệu suất tối đa đôi khi xung đột với các phương pháp tốt nhất trong y học: Ví dụ, y tá được yêu cầu xử lý mẫu máu của bệnh nhân trong ô tô cá nhân, báo cáo của tờ báo nói, và lưu trữ và tiêu hủy vật dụng y tế tại nhà, điều mà họ đã phản đối. (Amazon cho biết trong báo cáo của Post rằng họ không thể tìm thấy hồ sơ về các khiếu nại về những vấn đề này.)

“Amazon Care tuân theo các thực hành phổ biến cho chăm sóc tại nhà và biết rằng chúng an toàn và thích hợp,” Smith nói với MYTOUR. “Ví dụ, các bác sĩ của Amazon Care luôn được trang bị thiết bị trả lại chất thải y tế của Stericycle để trả lại hoặc tiêu hủy vật dụng một cách đúng đắn và an toàn.”

Đối với Sharon, một mối quan tâm lớn là chúng ta có thể trở nên phụ thuộc vào các công ty lớn như trung gian của nhu cầu cơ bản của cộng đồng. “Đây là một tình huống nguy hiểm—chúng ta có thể trở nên phụ thuộc vào một số lượng ít các tác nhân tư nhân cho việc phân phối các hàng hóa rất cơ bản, như làn sức khỏe, giáo dục, hoặc các dịch vụ công cộng,” cô nói. Ví dụ, khi những công ty này ngày càng tài trợ và tiến hành nghiên cứu của họ, có khả năng họ có thể ảnh hưởng đến cách nghiên cứu được xác định. Điều này có thể là vấn đề nếu sở thích của những người sáng lập công nghệ muốn sống mãi mãi dẫn đến việc tập trung tài trợ nghiên cứu về tuổi thọ hơn, chẳng hạn, điều trị ung thư.

Tuy nhiên, việc các công ty tư nhân tham gia vào không gian công cộng không luôn là điều xấu, theo ý kiến của Wachter. Có thể nói rằng hệ thống chăm sóc y tế Mỹ với số tiền chi trả lớn nhất là mục tiêu hoàn hảo cho những người mới. Như Scott Galloway, một giáo sư tiếp thị tại Trường Kinh doanh Stern của Đại học New York, chỉ ra trong bản tin của mình, chi phí chăm sóc sức khỏe tại Hoa Kỳ vượt xa so với các quốc gia giàu có khác, nhưng tuổi thọ lại thấp hơn, tạo cơ hội cho các dịch vụ mới mang lại giá trị tốt hơn cho bệnh nhân. “Ngành công nghiệp chăm sóc sức khỏe Mỹ là một chú hải cẩu 7 tấn bị thương, trôi dạt vô hướng, rỉ máu vào biển. Kẻ săn mồi đang vây quanh,” ông viết. “Amazon là con cá mập ngấm nước, cái miệng 11 feet và răng 7 inch là lớn nhất trong lịch sử.”

Bạn có thể lập luận rằng Amazon đang đơn giản điền vào khoảng trống trong một hệ thống hỏng. Với dịch vụ mới của mình, công ty dường như áp dụng những nguyên tắc giống nhau đã làm cho nó thành công như một nhà bán lẻ: tiếp cận dễ dàng, giao hàng nhanh chóng, giá cả cạnh tranh—những tiện ích khó cưỡng mà chắc chắn sẽ thu hút sự lười biếng bẩm sinh của con người, nhưng cũng có thể làm cho chăm sóc sức khỏe tốt hơn trở nên phải chăng hơn trong một hệ thống chia ra giữa những người có và không có. 

Đổi lại sự tiện lợi và quyền lợi truy cập tốt hơn, có khả năng sẽ có những thương lượng. “Nếu chúng ta làm điều đó, chúng ta muốn làm đúng,” Wachter nói. “Chúng ta chỉ cần nghĩ về tất cả những hậu quả tiêu cực có thể xảy ra để đảm bảo rằng chúng không xảy ra.”