Trí tuệ Nhân tạo Đàm Phán Những Phần Nhân Văn Nhất Trong Việc Viết

Một phụ nữ đang làm việc vào cuốn sách của mình, một tiểu thuyết fantasy dành cho thanh thiếu niên, trong vài giờ. Đến một lúc nào đó, cô ta cảm thấy ngứa ngáy quen thuộc để kiểm tra email: Cô ta không thể nghĩ ra điều gì để viết tiếp. Cô nhìn vào màn hình. Cô ấy đã mất từ ngữ của mình. Cô ấy có thể đập đầu mình vào tường, hoặc có thể nghỉ đến một cuốn sách yêu thích để tìm cảm hứng, hoặc mất đà thành công của mình vì sự xao lạc. Nhưng thay vào đó, cô ấy quay lại công cụ viết AI, nó đọc vào chương của cô ấy cho đến nay và đưa ra một số đoạn văn tiếp theo có thể. Những đoạn văn này không bao giờ đúng như cô ấy muốn, mặc dù đôi khi chúng chứa những câu hay hoặc hướng đi thú vị. (Một lần nó gợi ý một nhân vật hát một bài hát, và cũng tạo ra lời bài hát.) Ngay cả khi những đoạn văn này thất bại, chúng khiến cô ấy quan tâm đến câu chuyện một lần nữa. Cô ấy tò mò về văn bản được tạo ra bởi máy tính này, và nó lại thổi bùng ngọn lửa sự quan tâm của cô ấy vào viết của chính mình.

Với sự xuất hiện của văn bản máy tính chất lượng cao, những nhà văn đột ngột có một người bạn viết khá tốt ít nhất muốn làm những gì họ yêu cầu (mặc dù không luôn thành công) và không mong muốn nhận bất kỳ đồng tác giả nào. Trước đây, những nhà văn chỉ có thể nhận được đoạn văn trôi chảy trên một chủ đề mà họ chọn, trừ khi đó là từ một nhà văn khác. (Việc viết hồi bích có thể là một phần mô phỏng thích hợp cho những trường hợp sử dụng AI này của nhà văn.) Điều này đặt ra câu hỏi cho mọi nhà văn: Phần nào trong việc viết làm bạn mệt mỏi đến nỗi bạn sẽ vui mừng thấy chúng biến mất? Phần nào mang lại cho bạn niềm vui khó tả khi tạo ra một cái gì đó từ không? Và điều gì về việc viết mà bạn coi trọng nhất? 

Trong suốt năm năm qua, tôi đã làm việc với các hệ thống văn bản máy tính trong phạm vi nghiên cứu tiến sĩ của mình về tương tác giữa con người và trí tuệ nhân tạo, và nói chuyện với những nhà văn về cách họ có hoặc không muốn tích hợp chúng vào thực hành của mình. Người phụ nữ ở trên, làm việc vào tiểu thuyết fantasy của mình, dựa trên một phụ nữ mà tôi đã phỏng vấn như một phần của một nghiên cứu về động lực xã hội của những nhà văn khi yêu cầu và tích hợp sự hỗ trợ từ máy tính.

Việc nghĩ về ba phần khác nhau của viết: lập kế hoạch, soạn thảo và sửa lại, là rất hữu ích. Tôi coi đây là các phần, chứ không phải các giai đoạn, của viết; chúng là các quá trình nhận thức liên quan đến viết, sao cho lập kế hoạch có thể xảy ra ở đầu nhưng cũng ở giữa và thậm chí là cuối của một dự án viết. Bằng cách nghĩ qua từng phần cụ thể của viết, chúng ta có thể hiểu chi tiết hơn về cách máy tính sẽ ảnh hưởng đến viết như thế nào. Sự khám phá này không chỉ giúp chúng ta hiểu về tương lai của viết, mà còn giúp chúng ta tạo ra loại tương lai mà chúng ta hạnh phúc khi sống trong đó.

Hãy quay lại với nhà văn đang làm việc vào cuốn tiểu thuyết đầu tiên của mình. Cô ấy rất vui khi để máy tính đẩy cô ấy vượt qua tình trạng mắc kẹt của nhà văn. Nhưng cô ấy kiên quyết rằng việc tạo nên cấu trúc cốt truyện là một đặc tính của con người. Cốt truyện là câu chuyện mà cô ấy muốn kể. Đây là nơi cô ấy cảm thấy ý định của mình, điều cô ấy làm việc và làm việc qua. Các nhà văn khác đồng ý với cô ấy; có một loại giải quyết vấn đề liên quan đến việc xác định nơi mà một câu chuyện hoặc bài thơ hoặc bài luận đang điều hướng, và nhiều nhà văn cảm thấy họ có vị thế duy nhất để giải quyết những vấn đề như vậy.

Nhưng một hệ thống viết AI đề xuất một giải pháp tiềm năng có thể được coi là một thách thức, nơi ý tưởng của máy tính sẽ đại diện cho một ngưỡng thấp mà nhà văn phải cải thiện, một bước đầu tiên hướng tới việc tạo ra một giải pháp tốt hơn. Một nhà văn mà tôi phỏng vấn đang làm việc trên kịch bản pilot TV. Cô ấy được nói, khi nói đến TV và hài, “Nếu bạn muốn rẽ phải, hãy rẽ trái.” Viết của cô ấy phải độc đáo, vì mọi người đã xem nhiều TV rồi. Dù một dòng đối thoại do máy tính tạo ra có thể tốt đẹp nhưng cô ấy cảm thấy mình luôn phải xuất sắc hơn. Cô ấy tưởng tượng sử dụng một hệ thống viết AI sẽ hoàn thành một cảnh cho cô ấy, và sau đó cô sẽ biết rằng có điều gì đó không ngờ và sâu sắc mà cô ấy phải tìm hiểu. 

Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, để máy tính ảnh hưởng đến hướng của một dự án, thay vì tạo ra một số câu hay, có thể cảm thấy như đang để máy tính giữ đèn xanh khi thực sự, bạn muốn cảm giác là bạn đang kiểm soát. Lập kế hoạch cũng có thể là điều thú vị. Lập kế hoạch—và tôi bao gồm những quy trình như xác định điểm cốt truyện, kết thúc và mở đầu, cũng như bất kỳ hoạt động nào ở mức cao hơn so với việc viết thực sự—is điều mà nhiều nhà văn coi là phần khó khăn, trí tuệ và thú vị trong công việc của họ, một phần mà cảm thấy đặc trưng cho con người. Việc xác định làm thế nào một bài thơ nên kết thúc là khó khăn, nhưng có những điều khó khăn mà chúng ta thích làm. Việc đạt được mục tiêu cuối cùng của một cảnh có thể chỉ đến từ việc cố gắng tự làm nó.

Còn việc khó khăn của việc đưa từ ngữ lên trang giấy thì sao? Trong nghiên cứu tâm lý nhận thức, điều này thường được gọi là “dịch,” vì chúng ta đang chuyển đổi ý tưởng không rõ thành từ ngữ rõ ràng. Hầu hết những người viết, hoặc thực sự là hầu hết mọi người phải viết, biết cảm giác của một trí óc trống trải qua. Người viết trung bình tự huấn luyện bản thân vượt qua sự sợ hãi này, nhưng bất kỳ lúc nào bạn đã đặt từ ngữ lên trang, bạn chắc chắn sẽ phải đối mặt với khoảnh khắc khi bạn không biết điều gì sẽ đến tiếp theo. Đây thực sự là nhiệm vụ mà hầu hết các hệ thống máy tính được đào tạo để làm: dự đoán điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. 

Vai trò của các hệ thống viết AI như bạn đồng hành soạn thảo là một sự rời bỏ lớn so với cách mà những người viết thường nhận sự giúp đỡ, nhưng cho đến nay đó là điểm bán hàng và trường hợp sử dụng lớn nhất của chúng. Hầu hết các công cụ viết hiện nay sẽ thực hiện một số công việc soạn thảo cho bạn, hoặc tiếp tục từ nơi bạn dừng lại hoặc phản ứng với một hướng dẫn cụ thể hơn. SudoWrite, một công cụ viết AI phổ biến cho nhà văn, thực hiện tất cả những điều này, với các tùy chọn “viết” tiếp theo nơi bạn dừng lại, “miêu tả” một danh từ được đánh dấu, hoặc “suy nghĩ” ý tưởng dựa trên một tình huống bạn mô tả. Hệ thống như Jasper.ai hoặc Lex sẽ hoàn thành đoạn văn hoặc bản sao soạn dựa trên hướng dẫn, và Laika cũng tương tự nhưng chủ yếu tập trung vào tiểu thuyết và kịch. 

Các công cụ này ngày càng trở nên hiệu quả và phát triển tốt hơn; hệ thống viết AI đang sử dụng nhiều văn bản hơn so với bất kỳ người nào có thể đọc, và khả năng nghiêng vào những điều không ngờ có thể hoàn hảo cho những nhà văn muốn làm cho văn của họ trở nên mới mẻ hơn. Văn bản được tạo ra bởi máy tính đã được ví như việc viết tự động hoặc một chú vẹt rối động đọc sách, mang lại những khả năng gần giống với những nhà văn con người, có thể là những khả năng bổ sung.

Nhưng điều thú vị là nhiều hệ thống viết AI được tạo ra để hoàn thành câu hoặc dự đoán câu kế tiếp của chúng ta, vì khi tôi nói chuyện với những nhà văn về những gì họ thường muốn được giúp đỡ, không ai bao giờ nói về việc yêu cầu một người viết thay mình. Điều này không phải là cách mà nhà văn thường tương tác với người khác khi đến với công việc của họ, mặc dù đó là điều mà máy tính làm tốt nhất và hiện đang được sử dụng chủ yếu ngay bây giờ. Trong khi một số nhà văn háo hức muốn có câu trả lời ngay lập tức, người khác do dự để một thực thể bên ngoài chọn lựa từ ngôn ngữ của họ. Như một số nhà văn nói với tôi, một khi điều gì đó đã xuất hiện trên trang, nó sẽ khó tưởng tượng điều gì khác. Điều này là một lý do mà nhiều nhà văn không thích nhận phản hồi sớm trong một dự án; công việc quá mong manh, họ cần củng cố ý tưởng sao cho người khác có thể nhìn thấy tiềm năng của nó. Một máy tính, mặc dù không rõ ràng đưa ra ý định của nó, có thể làm gián đoạn ý định của nhà văn. Và những nhà văn khác đơn giản chỉ tự hào khi ngồi xuống và đưa ra một nghìn từ. Đó giống như việc tập thể dục. Bạn cần duy trì nó, nếu không kỹ năng của bạn sẽ suy giảm.

Với sự tập trung nhiều vào sự sáng tạo, ít hệ thống nghĩ đến việc sửa lại. Sửa lại—đây là nơi nhà văn bình thường nhận được sự giúp đỡ ngoại vi nhất. Gần như không có hệ thống thương mại nào đã đề xuất tạo ra phản hồi như một cách sử dụng có ý nghĩa của AI, nhưng điều này có thể thay đổi khi chúng ta khám phá cách công nghệ như vậy, mà làm tốt trong việc hoàn thành câu của bạn, cũng có thể đưa ra những câu hỏi thú vị về công việc của bạn. Vì vậy, trong khi công nghệ này chưa hoàn toàn ở hàng đầu trong tâm trí của chúng ta ngay bây giờ, tôi nghĩ rằng nó sẽ.

Góc nhìn tính toán về công việc của bạn là một ý tưởng cũ trở lại từ những nghiên cứu sớm về thống kê trong ngôn ngữ, sử dụng tần suất của các từ như the và with để khám phá dấu vết của tác giả trong bài luận. Nhưng công nghệ mới sẽ âm thanh giống như một người, có khả năng chú ý rằng bạn đã giới thiệu một thuật ngữ mới mà không định nghĩa đúng, hoặc có thể mô tả tại sao một cảnh có thể diễn ra quá chậm. Hầu hết những nhà văn háo hức muốn đưa mắt vào công việc của họ, và một ánh nhìn tính toán có thể làm cho họ ít khiếp sợ hơn người bạn tốt nhất của họ; máy tính có thể đánh giá bạn, nhưng không theo cách ảnh hưởng đến mối quan hệ tương lai của bạn với nó. Một số nhà văn nghĩ rằng làm việc với máy tính có thể tương đương với việc nói chuyện với chính bạn, trong đó đó là cá nhân và cảm giác nội tâm, có thể không cảm thấy như có người khác ở trong phòng. Máy tính có thể trở thành biên tập viên giai đoạn sớm, mang lại cho nhà văn khả năng nhận phản hồi trước khi cho ai đó quan trọng xem công việc của họ.

Nhưng nhà văn cũng sẽ không thể không tin tưởng vào máy tính bởi vì, cuối cùng, máy tính đến từ đâu? Chúng ta có thể chịu đựng mọi tội lỗi khi nói đến phản hồi miễn là chúng ta có thể đặt ngữ cảnh rằng phản hồi đến từ giáo sư từng không thích công việc của chúng ta, hoặc người bạn luôn tích cực, hoặc một biên tập viên có nhiều năm kinh nghiệm. Sẽ mất một thời gian để chúng ta hiểu rõ máy tính thực sự mang lại điều gì và bao lâu, hoặc trong những tình huống nào, chúng ta nên tin tưởng nó. Những nhà văn tôi đã nói chuyện lo lắng về tính định đạng của hệ thống viết AI, rằng chúng sẽ phản ánh một quan điểm của đàn ông trắng, nhưng cũng lo sợ một hệ thống cố gắng đại diện cho một quan điểm cụ thể khác có thể dẫn đến việc giữ chỗ và đặt nhãn. Như vậy, máy tính sẽ rơi vào tình trạng khó khăn, nhưng nhà thiết kế hệ thống có thể tìm cách mang lại bối cảnh cho máy tính mà không cần so sánh nó với một người hoặc nhóm danh tính.

Tôi muốn quay lại ý tưởng về những điều chúng ta giữ gìn nhất, và bản chất con người của viết. Dễ dàng đứng về hoặc phản đối việc bao gồm văn bản được tạo ra bởi máy tính trong công việc của bạn, nhưng tôi dự đoán cuộc trò chuyện sẽ trở nên phức tạp hơn nhiều khi chúng ta gặp phải các cách máy tính có thể ảnh hưởng đến viết của chúng ta. Những nhà văn muốn bảo vệ sự chân thành và ý định của mình. Có thể hữu ích nếu bạn nghĩ về văn bản được tạo ra bởi máy tính như là một bước nhảy cùng với văn bản của nhà văn. Hầu hết những nhà văn không phản đối sự hợp tác. Họ chỉ muốn kiểm soát cuộc nhảy của riêng mình. Miễn là máy tính có thể phối hợp với bước nhảy của nhà văn, những nhà văn sẽ hạnh phúc để máy tính đóng góp vào buổi biểu diễn. Nhưng ngay khi máy tính đặt chân lên chân của nhà văn, những nhà văn có thể sợ hãi. Một điểm cốt truyện ở đây, một câu chuyện đẹp ở đó, một ý kiến biên tập đẩy nhà văn một chút hơn; không một nhiệm vụ nào bị loại bỏ. Nhưng khi máy tính thay đổi điều mà nhà văn đặt ra để đạt được, những nhà văn có thể bắt đầu tự hỏi liệu tầm nhìn của họ có đang bị làm đục bởi một thực thể không có kinh nghiệm với thế giới thực.

Tôi hy vọng rằng văn bản do máy tính tạo ra sẽ mang lại cơ hội cho nhiều người hơn để nói điều họ muốn nói, để thực hiện tầm nhìn của họ, có thể thông qua một hệ thống giúp họ với kế hoạch, viết nháp, sửa lại, hoặc điều gì đó hoàn toàn khác. Tôi không nghĩ chúng ta sẽ thấy những cuốn sách được tạo hoàn toàn bởi máy tính đánh bại tác giả con người bất cứ lúc nào sớm—not because computers won’t be capable (though perhaps also that), but because I think we will, for a long time, be far more interested in what a person has to say.

Cũng đáng giá khiếm nhãn nhìn vào văn bản do máy tính tạo ra từ góc độ của một người đọc. Khi máy tính sẽ bắt đầu can thiệp vào giác quan của chúng ta rằng một người, chứ không phải máy móc, có điều gì đó để nói cho chúng ta? Có thể là người đọc, chứ không phải nhà văn, đặt ranh giới về điều gì là chấp nhận được, nhưng chúng ta chưa đi xa đến nỗi phải đưa ra quyết định đó. Chúng ta có thể đến đó trong thế kỷ này, và chúng ta sẽ cần tự đặt câu hỏi về điều gì trong ý định giao tiếp là quan trọng đến vậy. Nếu tôi có một ý tưởng cho một cuốn tiểu thuyết, nhưng máy tính viết hầu hết nó, liệu đó có phải là câu chuyện của tôi không? Câu hỏi này sẽ không được trả lời bằng số liệu về bao nhiêu từ tôi hoặc máy tính đã viết. Nó sẽ được trả lời theo mặt văn hóa; nó sẽ là một cảm giác chúng ta có về nơi sự chân thành hoặc sự thật thực sự nằm. Nhưng suy nghĩ cụ thể hơn về nơi mà máy tính có thể tham gia sẽ giúp chúng ta trả lời câu hỏi này và đảm bảo rằng chúng ta trả lời nó một cách tôn trọng những gì chúng ta thực sự đánh giá về viết.