Tại sao hiện nay lại có nhiều công việc không đáng có và liệu bạn có đang bị cuốn vào đó không?

Có phải bạn đang làm một công việc mà trong lòng biết rõ đó là sự lãng phí?

Nếu đúng vậy, bạn có thể đang ở trong một công việc mà nhà nhân chủng học David Graeber gọi là “Công việc Nhảm nhí”. Ông là giáo sư tại Trường Kinh tế London, cũng là một lãnh đạo của phong trào Occupy Wall Street và mới đây đã xuất bản cuốn sách có tiêu đề Bullshit Jobs: A Theory.

David Graeber lập luận rằng có hàng triệu người trên khắp thế giới - nhân viên văn phòng, quản lý, tư vấn, telemarketer, luật sư, nhân viên dịch vụ và nhiều người khác - đang làm những công việc vô nghĩa, không cần thiết và họ hoàn toàn nhận biết điều đó.

Ông cho rằng không cần phải như thế. Công nghệ đã phát triển đến mức mà hầu hết các công việc khó khăn, tốn nhiều công sức có thể được thực hiện bằng máy móc. Tuy nhiên, thay vì giải phóng bản thân khỏi cái tuần làm việc 40 giờ đầy căng thẳng, chúng ta đã tạo ra một thế giới mà rất nhiều nghề nghiệp trở nên vô ích, không chuyên nghiệp và thiếu ý nghĩa.

Đây là câu chuyện ông đã chia sẻ trong cuốn sách của mình. Hầu hết cuốn sách rất thuyết phục, mặc dù một số luận điểm vẫn còn đơn giản hóa, nhưng gần như tất cả đều thú vị. Tôi đã liên hệ với Graeber để thảo luận về cuốn sách và hiện tượng lớn hơn của “Công việc Nhảm nhí”.

Tôi muốn biết chúng ta ở đây vì lí do gì, và nếu có lựa chọn thay thế nào khác, và con người có thể làm gì để thay đổi chúng?

Dưới đây là một phần của cuộc trò chuyện ngắn.

***

Sean Illing: 'Công việc Phế phải' là cái gì?

David Graeber: 'Công việc Phế phải” là những công việc mà ngay cả người làm công việc cũng không thể biện minh cho sự tồn tại của nó, nhưng họ phải giả vờ rằng có một số lý do để nó tồn tại. Đó là yếu tố phế phải. Rất nhiều người nhầm lẫn giữa việc làm phế phải và việc vặt, nhưng chúng không giống nhau.

Những công việc tồi tệ là khi chúng có điều kiện làm việc khủng khiếp hoặc tiền lương bèo bọt, nhưng thường những công việc này rất hữu ích. Trong thực tế, trong xã hội của chúng ta, công việc thường hữu ích hơn, họ càng trả tiền cho bạn ít hơn. Trong khi các công việc phế phải thường được tôn trọng và trả lương cao nhưng hoàn toàn vô nghĩa, và những người làm cho họ biết điều này.

Sean Illing: Ông có thể đưa ra một vài ví dụ không?

David Graeber: Luật sư đồng nghiệp. Hầu hết các luật sư đồng nghiệp đều tin rằng nếu không còn bất kỳ luật sư đồng nghiệp nào, thế giới có lẽ sẽ là một nơi tốt hơn. Điều này cũng đúng với các chuyên gia tư vấn quan hệ công chúng, những người gọi điện thoại quảng cáo, quản lý thương hiệu và vô số những chuyên gia hành chính được trả tiền để ngồi xung quanh, nhận điện thoại và giả vờ là hữu ích.

Rất nhiều “Công việc Phế phải” chỉ là những vị trí quản lý trung gian mà không có lợi ích thực sự nào trên thế giới, nhưng chúng vẫn tồn tại để chứng minh sự nghiệp của những người thực hiện chúng. Nhưng nếu họ ra đi vào ngày mai, đó sẽ không tạo ra sự khác biệt nào cả.

Sean Illing: Ông nói về những công việc này như một sự ăn mòn về mặt đạo đức và tinh thần. Điều đó nghĩa là gì?

David Graeber: Tất cả chúng ta đều biết rằng mọi người luôn muốn một thứ gì đó mà không phải làm gì, điều này làm cho người ta dễ xấu hổ và làm xáo trộn hệ thống phúc lợi, bởi vì mọi người đều lười biếng và chỉ muốn dựa vào người khác.

Nhưng sự thật là rất nhiều người đang được trao rất nhiều tiền chỉ để không làm gì cả. Điều này đúng với hầu hết các vị trí quản lý trung gian mà tôi đang nói đến, và những người làm những công việc này hoàn toàn không vui vẻ gì vì vốn dĩ họ biết công việc của mình là phế phải.

Tôi nghĩ hầu hết mọi người thực sự muốn tin rằng họ đang đóng góp cho thế giới theo một cách nào đó, và nếu bạn phủ nhận điều đó với họ, họ sẽ phát điên hoặc trở nên khốn khổ.

Sean Illing: Điều thú vị với tôi là đây chính xác là kết quả mà chúng ta không nên mong đợi trong một hệ thống tư bản. Một thị trường tự do nên loại bỏ các công việc không hiệu quả, không cần thiết, nhưng điều ngược lại đã xảy ra. Chúng ta có tất cả những công việc thực sự không nên tồn tại nhưng bằng cách nào đó, và có thể chỉ đơn giản là mọi người cần một cái gì đó để làm, vì vậy chúng ta tiếp tục phát minh ra “Công việc Phế phải” để cho cho họ được bận rộn. Nhưng tôi sẽ hỏi bạn: Điều quái gì đã xảy ra?

David Graeber: Đó là một điều thực sự thú vị. Bạn mong đợi kết quả này với một hệ thống kiểu Xô Viết, nơi bạn phải có việc làm đầy đủ để tạo ra công ăn việc làm cho dù nhu cầu có tồn tại hay không. Nhưng điều này không nên xảy ra trong một hệ thống thị trường tự do.

Tôi nghĩ một trong những lý do là có áp lực chính trị to lớn để tạo việc làm từ mọi hướng. Chúng ta chấp nhận ý tưởng rằng những người giàu có là những người tạo việc làm và chúng ta càng có nhiều công việc càng tốt. Việc những công việc đó có ích gì không quan trọng; chúng ta chỉ giả định rằng nhiều việc làm thì luôn tốt hơn dù có như thế nào đi chăng nữa.

Chúng ta đã tạo ra tổng thể các hoạt động cơ bản tồn tại để cải thiện cuộc sống của những người giàu thực sự. Những người giàu có ném tiền vào những người được trả tiền để ngồi xung quanh, thêm vào vinh quang của họ, và học cách nhìn thế giới từ quan điểm của tầng lớp điều hành.

Sean Illing: Nhiều công việc không phế phải, các công việc thực sự hữu ích và cần thiết, đã bị tự động hóa, và sự thật là chúng đã khó khăn hơn nhiều và tẻ nhạt hơn so với các công việc phế phải của ngày hôm nay. Việc những công việc hữu ích bị thay thế bởi máy móc có thực sự là một điều xấu?

David Graeber: Vâng, chúng ta cũng có thể thay thế chúng. Các nhà tư tưởng kinh tế vĩ đại như John Maynard Keynes đã dự đoán rằng công nghệ sẽ tiến tới sao cho chúng ta sẽ đạt được một tuần làm việc 15 giờ vào cuối thế kỷ, nhưng điều đó đã không xảy ra. Thay vào đó, chúng ta lại chỉ tiếp tục phát minh ra công việc phế phải.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta chấp nhận công nghệ đó có thể thực hiện rất nhiều nhiệm vụ quan trọng và chỉ làm việc ít hơn? Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta dành nhiều thời gian hơn để làm những gì chúng ta thực sự muốn thay vì ngồi trong một văn phòng giả vờ làm việc 40 giờ một tuần?

Sean Illing: Đây cũng là lời phê phán Marx đã nói trong thế kỷ 19. Marx nói rằng chúng ta có hệ thống đối nghịch và bất công, được thúc đẩy bởi những giá trị đối nghịch và bất công, nhưng hệ thống vẫn tồn tại bởi vì những người đau khổ nhất lại nổi điên với sai người, và nếu chúng ta có thể loại bỏ tất cả điều này và giải phóng mọi người , họ có thể dành nhiều ngày để câu cá hoặc sáng tạo nghệ thuật hay bất cứ điều gì và tất cả chúng ta sẽ hạnh phúc hơn. Nhưng đây là một lý thuyết, mặc dù là một lý thuyết đáng yêu.

David Graeber: Không có gì phải bàn cãi, và tôi không tránh khỏi khía cạnh Mác-xít của vấn đề này. Một trong những điều được nêu trong cuốn sách là hệ thống đang tự tái tạo chính nó vì lợi ích của tầng lớp cầm quyền. Dù có gọi tôi là một nhà lý thuyết âm mưu khi nói điều này, nhưng tôi không nhìn nhận vấn đề theo cách đó. Chúng ta cần phải loại bỏ điều này.

Tôi nghĩ hệ thống này tạo ra những biểu hiện của sự oán giận vô lý, nơi mọi người thực sự tức giận với những người làm những công việc thực sự hữu ích. Bạn có thể thấy điều này ở châu Âu với tất cả các chương trình cắt giảm chi tiêu sau khủng hoảng tài chính. Tất cả mọi người nói về cuộc khủng hoảng này, ngoại trừ những kẻ gây ra nó. Họ vẫn nhận tiền thưởng của mình, trong khi tài xế xe cứu thương, y tá và giáo viên đều phải chịu thiệt thòi.

Logic là một điều kỳ quặc, và thường nó tổn thương những người yếu đuối nhất, những người làm những công việc khó khăn và cần thiết.

Sean Illing: Có nhiều điều để thảo luận ở đây, nhưng tôi muốn đề cập đến vấn đề cốt lõi, đó là ý tưởng rằng mọi người sẽ hạnh phúc hơn nếu chúng ta loại bỏ hết tất cả những công việc phế phải này?

David Graeber: Tôi là một nhà nhân chủng học, và tôi có thể nói với bạn rằng có nhiều xã hội nơi mọi người làm việc ba hoặc bốn giờ một ngày. Hầu hết các xã hội nông dân đều làm việc đó. Bạn làm việc 12 giờ một ngày trong thời gian thu hoạch và vào mùa vụ bạn sẽ làm việc hai hoặc ba giờ. Các nông dân thời trung cổ trung bình làm việc ít hơn chúng ta đang làm bây giờ, và điều tương tự cũng đúng với các xã hội bộ lạc trên toàn thế giới.

Chúng ta tưởng tượng rằng nếu chúng ta loại bỏ công việc của mọi người, họ sẽ chỉ ngồi xung quanh, uống bia, xem TV và trầm cảm cả ngày. Nhưng thực tế chúng ta chỉ đơn giản là chưa bao giờ có kinh nghiệm về việc có thời gian rảnh rỗi, nhưng xã hội lại khác, xã hội có thể bắt kịp với mọi thứ cần vận hành.

Sean Illing: Đúng, nhưng các xã hội khác được xác định bởi các nền văn hóa và giá trị hoàn toàn khác nhau, vì vậy nó không đơn giản như vậy. Nhưng tôi sẽ trở lại điều này trong một chút. Đối với tôi, dường như ông đang muốn một thế giới mà trong đó những người giàu có làm việc trợ cấp cho những người không giàu có thất nghiệp - đúng không?

David Graeber: Tôi không nghi ngờ rằng đó chính là cách mà xã hội sẽ hoạt động. Tôi muốn một thế giới nơi mọi nhu cầu cơ bản được đáp ứng. Tôi gọi đó là thu nhập cơ bản, nhưng nó không phải là thu nhập cơ bản. Tôi chỉ muốn mọi người có tự do quyết định hình thức đóng góp của họ, và tôi rõ ràng muốn có ít “Công việc nhảm nhí” hơn.

Tuy nhiên, gọi đó là trợ cấp không hoàn toàn chính xác vì bạn không thể thực sự đo lường những gì mọi người đang làm. Đó là lý do tại sao tôi nói về lao động chăm sóc. Rất nhiều giá trị được tạo ra trong xã hội, giống như một nửa giá trị được tạo ra trong xã hội, được tạo ra bởi những người không nhận được tiền cho công việc của họ. Tôi đang nghĩ về những người chăm sóc gia đình hoặc làm công việc thiện nguyện hoặc hy sinh quan trọng theo những cách khác mà không được khen thưởng trong hệ thống kinh tế hiện tại của chúng ta.

Mọi người vẫn cần được trả tiền để làm công việc kỹ thuật quan trọng, công việc y khoa, công việc khoa học hoặc những công việc cần thiết khác, nhưng chúng ta cần điều chỉnh giá trị của mình để nhận ra rằng có rất nhiều cách để đóng góp cho xã hội, và rất nhiều thứ không nằm trong phạm vi của những gì chúng ta hiện đang xem xét là 'công việc'.

Sean Illing: Đó là lý do tại sao tôi đấu tranh: Chúng ta đã có một hệ thống kinh tế phức tạp đòi hỏi một bộ máy quản lí vô cùng phức tạp để chống đỡ nó. Ngoài ra, chúng ta đã tạo ra một nền văn hóa củng cố điều này theo hàng nghìn cách khác nhau và văn hóa không thay đổi dễ dàng hay nhanh chóng.

Vì vậy, chúng ta không thể thoát ra khỏi thế giới này, chúng ta phải tìm ra cách sống trong thế giới mà bạn mong muốn mà không cần thay đổi mô hình tổng thể, và tôi không biết làm thế nào để đạt được điều đó.

David Graeber: Tôi là một nhà cách mạng. Tôi tin rằng chúng ta cần một sự thay đổi mô hình, và tôi cảm thấy rất nhiều người đang dần nhận ra điều này. Họ cảm thấy bực tức và thất vọng với hiện tại, nhưng họ không thấy được con đường đến một thế giới mới hoặc một hệ thống mới.

Sean Illing: Vì vậy, ông là một nhà cách mạng? Điều đó có nghĩa là ông muốn xóa sổ mọi thứ và bắt đầu lại từ đầu?

David Graeber: Bạn không thể bắt đầu lại từ đầu bao giờ cả, và hầu hết các cuộc cách mạng thành công đều có một nền móng vững chắc để dựa vào. Nhưng tôi tin rằng chúng ta cần bắt đầu tưởng tượng về các hệ thống cơ bản tổ chức khác nhau. Sự thay đổi đã xảy ra trong lịch sử. Chúng tôi đã được dạy trong 30 đến 40 năm qua rằng trí tưởng tượng không có chỗ trong chính trị hoặc kinh tế, nhưng điều đó quá nhảm nhí.

Sean Illing: Nếu ai đó đọc điều này và nghĩ, “Ừ, đúng rồi, công việc của tôi thực sự là vô nghĩa.” Ông nghĩ họ cần làm gì? Chúng ta cần làm gì?

David Graeber: Chúng ta cần thay đổi cách chúng ta đánh giá những điều quan trọng. Tôi tin rằng Occupy Wall Street có thể đã khởi đầu một sự thay đổi như vậy. Mọi người bắt đầu tỉnh táo và nhận ra họ muốn đóng góp, muốn giúp đỡ người khác. Họ cảm nhận rằng có điều gì đó không ổn, rằng làm công việc chuyên môn như giáo dục hoặc dịch vụ xã hội, họ nhận được ít tiền mặt mà môi trường làm việc thì khắc nghiệt.

Chúng ta cần một cuộc nổi loạn về những người quan tâm đến người khác và công lý, một lực lượng chăm sóc. Chúng ta cần suy nghĩ về cách tạo ra một phong trào xã hội mới và thay đổi những gì chúng ta coi trọng trong công việc và cuộc sống.

Con người cần nhận biết điều gì làm cho một công việc trở nên có giá trị; nếu không, họ sẽ không nhận ra rằng những gì họ đang làm hiện tại là vô nghĩa. Vì vậy, chúng ta cần phải nói rõ hơn và đoàn kết với những người khác muốn những thay đổi tương tự. Đây là một dự án chính trị mà tất cả chúng ta đều có thể hỗ trợ.

Theo VOX.