Thiên văn học Mở Rộng Phạm Vi Từ Bầu Trời Đến Con Người

Trong thập kỷ sắp tới, các nhà thiên văn học chắc chắn sẽ giải quyết một số bí ẩn vũ trụ. Có lẽ đến năm 2029, các nhà khoa học sẽ biết “vật chất tối” thực sự là gì, để họ có thể đặt cho nó một cái tên tốt hơn. Có lẽ họ sẽ tìm hiểu cách vũ trụ tiến hóa sau Sự nổ lớn, để họ có thể ngừng cãi nhau về nó. Có lẽ họ sẽ tìm thấy một hành tinh thực sự giống Trái Đất, và không chỉ là có kích thước giống Trái Đất một cách nào đó.

Để quyết định nơi họ sẽ tập trung nỗ lực trong 10 năm tới, các nhà thiên văn học hiện đang thực hiện một cuộc đánh giá chính thức được gọi là “cuộc khảo sát thập kỷ”. Đó không phải là kiểu khảo sát mà sẽ liên quan đến việc gửi nhiều lựa chọn trắc nghiệm đến các nhà khoa học; bằng “khảo sát,” họ thực sự muốn nói về “tổng quan về lĩnh vực nghiên cứu.” Các nhà thiên văn học trên khắp Hoa Kỳ—từ sinh viên sau đại học cho đến các giám đốc đài quan sát tôn quý—đều đưa ra đánh giá, thường dưới dạng bài báo, về những gì họ cho là quan trọng khoa học để nghiên cứu và đưa ra các đề xuất về cách lĩnh vực nên theo đuổi. Những bài báo của họ sẽ được chuyển đến 13 ủy ban phụ (được gọi là “bảng,” vì các nhà thiên văn học không thể sử dụng từ ngữ bình thường một cách bình thường), mỗi ủy ban tập trung vào một chủ đề cụ thể. Khi các ủy ban đã xem xét kỹ lưỡng ý kiến này, họ sẽ chuyển chúng đến một ủy ban, người sẽ chuẩn bị một báo cáo công khai.

Báo cáo này cơ bản xác định hướng tiếp cận của thiên văn học trong tương lai gần: Các cơ quan như NASA và Quỹ Khoa học Quốc gia tích cực sử dụng các đề xuất của ủy ban để quyết định dự án nào nên được tài trợ. “Chúng ta có nên xây dựng một Hubble không?” chẳng hạn, trước đây chỉ là một điểm sáng trên màn hình máy tính của các thành viên ủy ban. “Cuộc khảo sát thập kỷ đã mang lại hơi thở của cuộc sống cho một số điều lớn lao nhất chúng ta từng thực hiện trong thiên văn học,” như nhà thiên văn học Grant Tremblay của Trường Đại học Harvard và Trung tâm Thiên văn học Smithsonian nói. Nhưng lần đầu tiên, cuộc khảo sát năm nay sẽ yêu cầu các nhà thiên văn học suy nghĩ về điều gì đó khác ngoài vũ trụ: con người.

Trong khi có 12 bảng xử lý các chủ đề liên quan đến nghiên cứu như vũ trụ học, thiên hà, vật lý hạt, và “quan sát điện từ từ không gian,” bảng thứ 13 liên quan đến con người. Được gọi là “Bảng về Tình trạng Nghề nghiệp và Tác động Xã hội,” nó yêu cầu các nhà thiên văn học xem xét các vấn đề về “dân số học, đa dạng và sự bao gồm, khí hậu làm việc, phát triển nhân sự, giáo dục, tiếp cận cộng đồng, và các lĩnh vực liên quan đến thiên văn học và chính sách công cộng,” theo trang web của Học viện Khoa học Quốc gia, người giám sát quá trình này. (Cuộc khảo sát được Quốc hội yêu cầu, và được tài trợ bởi NASA, Quỹ Khoa học Quốc gia, Bộ Năng lượng, và Văn phòng Nghiên cứu Khoa học của Không quân.) Nói cách khác, bảng này mang lại quyền lực cho các nhà thiên văn học để giải quyết các vấn đề xã hội như độ chệch giới, thiếu đa dạng, và tác động của công việc của họ đối với cộng đồng bản xứ—những vấn đề mà nhiều người nghiên cứu cho rằng lĩnh vực này nên dành nhiều nguồn lực hơn để giải quyết.

Ví dụ, một trong những tác phẩm của hàng chục bài được gửi đến bảng về con người đến từ một nhóm do Kaitlin Rasmussen, một sinh viên nghiên cứu thiên văn tại Đại học Notre Dame, đồng chủ trì. Nó mang tiêu đề “Tỷ lệ không nhịn lành: Nhìn về Tương lai của Bình đẳng Giới trong Thiên văn học.” Bằng cách trực tiếp, nó nêu rõ một số bất bình đẳng mà những nhà thiên văn không nhịn lành phải đối mặt và cách cụ thể mà lĩnh vực có thể làm tốt hơn đối với họ. Khái niệm không nhịn lành, theo Rasmussen, là “một thuật ngữ tổng quát cho tất cả các giới tính không được đại diện bởi các hạng mục ‘nam’ hoặc ‘nữ.’” Như một ví dụ về bất bình đẳng, Rasmussen nói rằng khi đăng ký tham gia hội nghị hoặc nộp đơn xin việc, họ luôn phải chọn một giới tính nhưng không thấy lựa chọn cho bản thân mình. Họ cảm thấy thất vọng, bị loại trừ, và như là họ không thuộc về.

Nhưng mọi thứ bắt đầu thay đổi đối với Rasmussen khoảng một năm trước, khi họ tham gia Twitter. “Tôi bắt đầu thấy rằng có những nhà khoa học không nhịn lành khác,” Rasmussen nói. Ở đây, họ có thể nói mở cửa về cách mà giới hạn họ. Một ngày tháng Năm, một người bạn trên Twitter, Erin Maier, đăng về nghiên cứu về giới tính trong thiên văn học—nơi nghiên cứu về sự bất bình đẳng giữa sự nghiệp của nam và nữ, động lực xã hội của ai đặt câu hỏi trong các hội nghị, và nỗ lực để làm phong phú danh sách người diễn thuyết tại các hội nghị. Một số tác phẩm nghiên cứu đó lưu ý rằng, trong khi tác giả thừa nhận sự tồn tại của các danh tính giới không nhịn lành, họ chọn xử lý giới tính như một phân loại N/N trong nghiên cứu của họ. Một số bài báo như vậy bao gồm một dòng như sau: “Mặc dù chúng tôi nhận ra rằng giới tính không phải là nhịn lành, nhưng chúng tôi không bao gồm những người không nhịn lành trong phân tích của mình do thiếu ý nghĩa thống kê.”

Bài viết của Maier đánh bại một tâm huyết trong số một số nhà khoa học không nhịn lành, người cảm thấy nỗi đau khi bị bỏ qua. Sau tất cả, nếu bạn là người không nhịn lành, thì khó có thể đọc dòng đó mà không cảm thấy mình không quan trọng. “Một phần của tôi nói, ‘Điều này là bình thường,’” Rasmussen nói, người thất vọng nhưng không ngạc nhiên trước ngôn ngữ nghiên cứu như vậy—họ đã lớn lên trên hành tinh này, cuối cùng cũng. “Một phần mới của tôi nói, ‘Điều này không đúng. Điều này có hại. Điều này loại trừ tôi. Điều này loại trừ bạn bè của tôi.’”

Maier không mong đợi tweet sẽ thu hút nhiều sự chú ý như vậy. “Tôi đã đăng tweet, tôi đã ngủ, và tôi thức dậy với nhiều thông báo trên Twitter hơn bao giờ tôi từng thấy trong cuộc đời,” Maier nói. “Đó là một đèn sáng mà tôi thực sự không mong đợi.” Bài viết nhận được vài chục lượt retweet và hơn 150 lượt thích. Beck Strauss, một nghiên cứu viên độc lập nghiên cứu về địa vật lý hành tinh, liên lạc với Maier về việc viết một bài phản biện.

“Xin chào bạn bè, đã có một vài giờ rất hỗn loạn và tôi kinh ngạc trước sức mạnh của Twitter,” Maier đăng trong phản ứng. “Dù sao, nếu ai quan tâm được thêm vào một nhóm trò chuyện để thảo luận về khả năng biến điều này thành một bài báo trắng, hãy phản hồi tweet này hoặc nhắn tin cho tôi!”

Chẳng bao lâu sau, Maier đang trò chuyện với những người quan tâm, bao gồm cả Rasmussen, và thảo luận về một bài báo tiềm năng cho bảng khảo sát thập kỷ. Bài viết của Maier, theo Rasmussen nói, “đã đưa chúng tôi ra khỏi bóng tối.”

Ba người và các tác giả khác đã cùng nhau viết những cách cụ thể mà lĩnh vực có thể cải thiện cho những người không nhịn lành. Trong những thay đổi họ đề xuất trong bài báo của họ: Yêu cầu mọi người tự nguyện công bố danh tính giới tính của họ cho nghiên cứu dân số (thay vì, ví dụ, yêu cầu một chương trình tự động có tên gọi khó chịu gọi là SexMachine để suy luận nó), trả tiền cho các nhà khoa học xã hội để giúp thực hiện nghiên cứu trong thiên văn học, và ẩn danh đề xuất kính viễn vọng để giảm thiểu độ chệch giới bằng cách đặt ý kiến của tất cả các ứng viên trên cùng một định mức.

Tác giả chủ yếu là sinh viên nghiên cứu (đối với nhiều người, đây là bài báo được xuất bản đầu tiên của họ), nhưng ý kiến và hiểu biết ở giai đoạn sự nghiệp sớm của họ sẽ đến tay những tầng lớp cao nhất của thiên văn học—nhờ vào bảng con người. “Có nhiều người quan tâm đến những vấn đề này hơn tôi nghĩ,” Maier nói.

Bảng con người sẽ xem xét những vấn đề ngoài giới tính. Một trong những bài là về cách tạo “đào tạo nghề nghiệp thực tế” cho sinh viên thiên văn học, hầu hết trong số họ sẽ không trở thành giáo sư trong lĩnh vực đang quá tải này. Một nhóm khác gửi ý tưởng để chống lại độ chệch không tự ý trong các lĩnh vực như tuyển dụng, tuyển dụng, chọn người diễn giả, và đánh giá đề xuất khoa học, dựa trên các phương pháp Viện Khoa học Kính vũ đã áp dụng và kiểm tra. Các nhà nghiên cứu khác trình bày một con đường và lý do để loại bỏ GRE, họ cho rằng không dự đoán chính xác sự thành công của sinh viên trong học viện nhưng lại cho thấy “sự chênh lệch điểm số có ý nghĩa thống kê qua giới tính, chủng tộc và quốc tịch, với điểm số thấp đáng kể đối với người Mỹ gốc Phi, người Mỹ gốc Hispanic, người Mỹ gốc bản xứ, và phụ nữ của tất cả các chủng tộc so với nam Mỹ gốc Da trắng và Châu Á.” Tác giả của một bài báo đề xuất rằng lĩnh vực nên đầu tư vào việc tuyển dụng giáo viên thiên văn tại các trường dịch vụ ít người, trong khi người khác khuyến nghị làm cho sự nghiệp thiên văn trở nên dễ tiếp cận hơn đối với những người có khuyết tật.

Một số bài viết đề cập đến xung đột xung quanh Maunakea, một ngọn núi thánh địa của người dân bản xứ Hawaii nơi những nhà thiên văn muốn xây dựng một công cụ lớn mang tên Kính vô tận Ba mươi Mét (TMT). Nhiều năm nay, những người phản đối người bản xứ Hawaii, nhìn thấy dự án này như là sự xâm lấn thuộc địa, đã va chạm với các nhà khoa học muốn tiếp tục xây dựng bất chấp. Năm 2015, tòa án tối cao của Hawaii đã thu hồi giấy phép xây dựng của TMT, và sau đó khôi phục nó vào năm 2018. Năm ngoái, những người biểu tình cắm trại tại chân trang web trong vài tháng, làm chặn quyền truy cập xây dựng.

Những bài viết về TMT không chỉ nói về việc xây dựng một kính viễn vọng: Chúng nói về việc đối mặt với sự thật là những người nghiên cứu về vũ trụ không thể đơn giản là làm ngơ với lo ngại của những người dân Trái đất. Những tác giả cũng chỉ ra rằng nếu những nhà thiên văn thực sự muốn một lĩnh vực đa dạng và bao gồm nhiều người hơn, họ nên thay đổi cách họ tương tác với cộng đồng nơi họ xây dựng những công cụ lớn. “Chúng tôi đang cung cấp một điểm khởi đầu để các nhà thiên văn bắt đầu bước đi, không chỉ là nói chuyện,” tác giả của một bài viết thập kỷ như vậy, có tên “Tái khung cảnh Nghiên cứu Thiên văn qua Góc nhìn Chống thuộc địa,” viết trong một email cho Mytour. Bài viết của họ đề xuất các hành động cộng đồng thiên văn có thể thực hiện, như cho người dân bản xứ Hawaii một chỗ ngồi trên bảng thập kỷ, tạm dừng việc xây dựng kính viễn vọng cho đến khi có thêm sự đồng thuận, và viết một bộ nguyên tắc hướng dẫn về cách làm sao không gây hại trong khi thực hiện nghiên cứu của bạn.

Điều này thực sự là ý tưởng nền tảng cho việc thêm vào bảng con người. Đây là một bổ sung tốt, những người ở tầng cao tin rằng. “Tôi nghĩ chúng tôi đều rất hạnh phúc,” nhà thiên văn Caltech Fiona Harrison, người ngồi ở đầu ủy ban khảo sát thập kỷ, nói.

Trong những tháng tiếp theo, mỗi trong số 13 bảng sẽ đọc kỹ các bài viết của các nhà khoa học và gửi phân tích của họ đến ủy ban của Harrison, ủy ban này sẽ sử dụng ý kiến của họ để viết báo cáo cuối cùng, dự kiến phát hành vào đầu năm 2021. Nhưng chúng ta có thể không bao giờ biết được ủy ban nói gì về những đề xuất đa dạng của các nhà khoa học. Khác với đầu vào rất công khai của các nhà khoa học, các cuộc thảo luận này là bí mật: Cách họ quyết định về các đề xuất và ưu tiên của họ không bao giờ trở nên công khai. Và điều đó không phải là điều mà mọi người trong cộng đồng thiên văn học đều hạnh phúc.

“Thông tin duy nhất chúng tôi có về quy trình cuối cùng của ngày là báo cáo cuối cùng,” nhà thiên văn David Hogg của Đại học New York nói. Trong bài viết của mình về bảng con người, có tên “Một sự đồng thuận tốt hơn,” Hogg viết rằng thập kỷ trước, anh được mời tham gia một trong những bảng thảo luận. Sau đó, các quan chức đưa cho anh một thỏa thuận không tiết lộ thông tin, kéo dài mãi mãi, cho đến cuối vũ trụ, hoặc ít nhất là dân chủ và kính viễn vọng. Anh tin rằng kiểu mời màu mè đó không phục vụ cộng đồng nơi mà họ đưa ra những ý tưởng chân thành nhất của mình, nhưng không có cửa sổ nào để nhìn vào cách chúng được nhận. “Tôi cảm thấy như tôi không thể phục vụ,” anh nói. Và anh đã không phục vụ.

Dù các quan chức nói gì về bản không nhận diện giới tính, việc viết nó—và biết rằng nó có một chỗ trong bảng thập kỷ—đã quan trọng đối với tác giả của nó: “Chỉ để nói với những người xung quanh chúng tôi, ‘Hey! Chúng tôi ở trong lĩnh vực của bạn. Chúng tôi cũng đang làm khoa học,’” Strauss nói.

Họ cũng được động viên bởi những người ủng hộ đã ký vào nó. Bản không nhận diện giới tính có một danh sách các người ký dài hai trang, và Strauss nói rằng thấy sinh viên trẻ nhìn qua danh sách dài đó đã làm họ phấn khích. “‘Ồ, ồ, đó là ai ấy!’” Strauss nhớ lại họ nói. “‘Họ quan trọng lắm đấy!’”

Đối với Maier, việc tìm kiếm cộng đồng từ một tweet bắn ra trong sự thất vọng là phần quan trọng nhất của quá trình viết bài. “Bây giờ tôi có nhóm người mà tôi có thể nói chuyện bất cứ khi nào,” họ nói. “Trước khi viết bài này, chỉ có khoảng hai người làm thiên văn không nhận diện giới tính mà tôi nói chuyện và biết.” Các thành viên của cộng đồng khoa học hành tinh, thực hiện phiên bản riêng của họ của cuộc khảo sát thập kỷ, đã yêu cầu các tác giả viết một phiên bản cho họ. Và thêm nhiều nhóm trên Twitter, Strauss nói, đã xuất hiện, chia sẻ bài đăng tuyển dụng và ý tưởng thực tập.

Rasmussen cũng cảm thấy hi vọng rằng công việc của họ sẽ lan tỏa ngoài các tin nhắn trên Twitter. “Khi các đề xuất của chúng tôi trở thành một phần của cuộc khảo sát thập kỷ. Nó sẽ thực sự đậm sâu rằng đây là tương lai,” họ nói. “Đây là 10 năm tương lai tiếp theo.”

Nhiều Hơn Tại Mytour

• Algae caviar, anyone? What we'll eat on the journey to Mars
• Deliver us, Lord, from the startup life
• A code-obsessed novelist builds a writing bot. The plot thickens
• The Mytour Guide to the internet of things
• How to share files securely online
• 👁 The secret history of facial recognition. Plus, the latest news on AI
• 🏃🏽‍♀️ Want the best tools to get healthy? Check out our Gear team’s picks for the best fitness trackers, running gear (including shoes and socks), and best headphones