Buzz
Đại biểu Ted Lieu không thể kiềm chế bản thân sau khi nghe đồng nghiệp trong Quốc hội than phiền với CEO Google Sundar Pichai về cách công cụ tìm kiếm thiên vị chống lưng.
“Nếu bạn muốn có kết quả tìm kiếm tích cực,” người đảng Dân chủ California nói vào đầu tuần này, “hãy làm những điều tích cực. Nếu bạn không muốn có kết quả tìm kiếm tiêu cực, đừng làm những điều tiêu cực.”
Ở bất kỳ phiên điều trần nào liên quan đến một ủy ban Quốc hội và một quan chức Silicon Valley, được cho là sẽ có các đại biểu không hiểu biết gì về một cái gì đó phức tạp như nút Caps Lock. Và tại cuộc hỏi đáp của Pichai bởi Ủy ban Tư pháp Hạ viện vào thứ Ba, một chuỗi các Đảng viên đã đạt đến tất cả những gì họ cần, khẳng định rằng kết quả tiêu cực từ một cuộc tìm kiếm Google về tên họ hoặc dự luật ưa thích phải đã được gõ riêng bằng các lập trình viên đầy thù hận ở California cánh tả.
Pichai kiên nhẫn giải thích thuật toán là gì và làm thế nào thuật toán của Google không có lý do để làm tổn thương Đảng viên Cộng hòa. Ông ta giải thích rằng thuật toán tìm kiếm những kết quả tốt nhất bằng cách xem xét hơn 200 tín hiệu, “như sự liên quan, sự mới mẻ, sự phổ biến, cách mọi người khác sử dụng nó.” Ngay cả khi các lập trình viên tức giận với Đảng viên Cộng hòa, quá trình đó là quá phức tạp, họ sẽ không bao giờ có thể huấn luyện thuật toán thực hiện những ước muốn tư tưởng của họ. (Những chính trị gia, đám ngốc một đám!)
Chắc chắn Lieu đúng khi nghi ngờ rằng Đảng viên Cộng hòa bị thúc đẩy bởi sự kiêu căng và lòng trung thành với Fox News, nhưng điều đó không có nghĩa là sai khi đặt câu hỏi về kết quả tìm kiếm Google. Đại biểu Zoe Lofgren, một Đảng viên Dân chủ đại diện cho Silicon Valley, đưa cuộc trò chuyện từ những bất bình cá nhân sang những vấn đề xã hội bằng cách nhìn nhận từ góc độ của một đối thủ chính trị. Tại sao, bà hỏi, sau khi tìm kiếm hình ảnh với từ khóa “điên”, bà nhận được rất nhiều hình ảnh của Donald Trump?
“Tôi chỉ làm vậy,” bà bảo đảm với Pichai tại phiên điều trần, trong trường hợp ông nghi ngờ rằng bà đang lặp lại một câu chuyện cổ xưa nào đó. “Làm thế nào để tìm kiếm có thể thực hiện điều đó?”
Với sự mô tả chi tiết về cách thuật toán của Google hoạt động, Pichai đã trả lời câu hỏi của bà—chắc chắn, thời nay, thuật ngữ “điên” liên kết chặt chẽ với Trump hơn bất cứ thứ gì khác trên mạng, và kết quả tìm kiếm phản ánh điều đó một cách trung thực. Nhưng vẫn còn những câu hỏi nở rộ, như tại sao người nào đó thực hiện tìm kiếm đặc biệt và mở cửa ngay lập tức dẫn đến chính trị gây chia rẽ?
Đây chính là lý do tại sao cuộc trò chuyện về sự thiên vị phác họa vài khía cạnh thực sự. Không phải vì Google là một chiến binh theo trường phái, mà vì công ty đang chơi với lửa khi trả lời những câu hỏi chính trị thông qua thuật toán.
Thuật toán PageRank đã mang lại quyền lực cho Google là một đột phá xuất sắc làm cho internet náo loạn trở nên hợp lý. Phát hiện eureka là nhận ra rằng dưới sự hỗn loạn của các trang web là một trật tự ẩn, có thể được rút ra từ hàng tỷ liên kết giữa các trang và mô tả của những liên kết đó. PageRank tận dụng tất cả công việc chi tiết đó được thực hiện bởi mọi người mỗi khi họ đăng điều gì đó trực tuyến để trả lời một truy vấn mới. Hóa ra, một máy tính là tốt hơn một đội ngũ lớn các chuyên gia trong việc đánh giá điều gì quan trọng nhất và đáng tin cậy nhất trên web. Còn rẻ hơn nữa, khi đối tượng của bạn là khoảng một tỷ người.
Mọi thứ diễn ra suôn sẻ cho đến khi Google cảm thấy bị ép buộc phải phát triển và áp dụng công thức phép mà thuật toán của họ đã tạo ra cho lĩnh vực chính trị và tin tức. Trong những lĩnh vực đó, thuật toán của họ hoạt động theo chiều ngược. Thay vì tìm ra trật tự dưới sự hỗn loạn, nó gieo rắc hỗn loạn vào nơi đã có ít nhiều trật tự.
Có lẽ sự hiểu lầm bắt đầu một cách chân thành. Một chuyên gia công nghệ có thể không thấy sự khác biệt lớn giữa chính trị và chính sách công cộng—đầy tranh cãi và quan điểm cá nhân—và những lĩnh vực ít xung đột hơn nơi Google phát triển, như giờ mở cửa cửa hàng, khoảng cách ngắn nhất giữa các địa điểm, sự kiện lịch sử, những từ trong một cuốn sách. Trong bài tuyên bố mở đầu của mình, Pichai mô tả ý tưởng lớn đằng sau Google một cách khá đơn giản: “đưa cho người dùng quyền truy cập vào thông tin của thế giới.”
Định nghĩa rộng nhất về thông tin sẽ bao gồm mọi thứ trực tuyến, bao gồm cả các lý thuyết âm mưu, chế nhạo, độc hại chính trị. Cuối cùng, ai đó đã dành thời gian để hiển thị Tổng thống Donald Trump trong chiếc mũ đeo đỉnh, tưởng tượng rằng một nhóm diễn viên giả mạo một vụ xả súng tại trường học, hoặc để quảng bá một biểu tượng châm biếm về chủng tộc. Khi bạn xem xét bất cứ điều gì đó, thông tin được trao đổi, có lẽ. Nhưng tôi nghĩ chúng ta có thể đồng ý rằng loại nội dung này không hề bổ ích.
Thật không may cho một công ty như Google, chính trị và chính sách công cộng được truyền đạt tốt nhất giữa con người—không phải vì con người ít mưu mẹo và lừa dối hơn một thuật toán, mà vì con người có thể điều chỉnh, phản ứng, thay đổi chủ đề. Bạn có thể rời khỏi những kẻ cuồng tín la hét. Google, tuy nhiên, rất khó để bạn rời khỏi cả vì nó xuất hiện ở mọi nơi và vì nó cố gắng hết sức để giữ bạn tham gia. Sự tương tác là trung tâm của lợi nhuận của Google, và công ty chắc chắn không phải là người đầu tiên phát hiện ra rằng la hét và châm biếm giữ sự chú ý của khán giả.
Đây là lý do tại sao chúng ta có những ngành nghề đầy đủ—báo chí và khoa học thư viện có lẽ là ví dụ—với lý tưởng là thông tin một cách chính xác. Dù có nhược điểm và áp lực thị trường, báo chí truyền thống không sử dụng các lý thuyết âm mưu vì chúng không đúng. Một thủ thư, tương tự, không chỉ đơn giản là gợi ý cuốn sách mà người đọc có khả năng kết thúc, nếu điều đó có nghĩa là kích thích cơn giận của người đọc. Mục tiêu là cung cấp thông tin cho công chúng theo định nghĩa đúng nhất của thuật ngữ đó, không tạo ra lưu lượng ngắn hạn nhất định cho chi nhánh địa phương.
Nhớ đến ví dụ mạnh mẽ về thông tin sai lệch do Google nổi bật trong cuốn sách của Safiya U. Noble, Thuật toán Áp bức: Làm thế nào Công cụ Tìm kiếm Củng cố Phân biệt Chủng tộc, và đó là Dylann Roof. Trước khi Roof giết chết chín tín đồ Mỹ gốc Phi tại nhà thờ Emanuel AME ở Charleston, Nam Carolina, anh ta nói anh ta đã bị “thức tỉnh” bởi vụ bắn của Trayvon Martin. Trong bản tuyên bố của mình, anh ta nhớ rằng anh ta đã gõ “tội ác của người da đen đối với người da trắng” vào ô tìm kiếm của Google. “Trang web đầu tiên mà tôi đến,” anh ta viết, “là Hội đồng Công dân Bảo thủ. Có hàng trang về những vụ án giết người tàn bạo này. Tôi không tin vào mắt mình. Tại thời điểm này, tôi nhận ra rằng có điều gì đó rất sai lầm.”
Không thể ngừng chơi lại khoảnh khắc đó, với một sự thay đổi: Hãy tưởng tượng rằng Roof bước vào một thư viện công cộng và yêu cầu thông tin về “tội ác của người da đen đối với người da trắng.” Trước hết, anh ta sẽ tương tác với một người, có thể thậm chí là một người da đen. Sẽ có nhiều tư liệu cho Roof xem xét, không chỉ là quảng cáo từ tổ chức như CCC, mà Trung tâm Pháp lý Nghèo Miền Nam mô tả là “vô hối đối với chủ nghĩa phân biệt chủng tộc.” Có lẽ sẽ có một cuộc trò chuyện về tại sao Roof quan tâm đến chủ đề này cụ thể. Có lẽ thủ thư sẽ kiểm tra xem anh ta có bị buồn phiền về điều gì khác và cố gắng giúp anh ta. Đó sẽ là điều con người phải làm.
Nhiều Bài viết Tuyệt vời từ Mytour
- Dr. Elon & Mr. Musk: Cuộc sống bên trong địa ngục sản xuất của Tesla
- Tại sao chúng ta tất cả chụp những bức ảnh du lịch giống nhau
- Mọi thứ bạn cần biết về việc xâm nhập dữ liệu
- Gây nôn làm thế nào và làm thế nào để tránh chúng?
- Điều hứa—và nỗi đau lòng—của di truyền ung thư
- 👀 Đang tìm kiếm những thiết bị công nghệ mới nhất? Kiểm tra những lựa chọn của chúng tôi, hướng dẫn mua sắm và những ưu đãi tốt nhất suốt cả năm
- 📩 Muốn nhiều hơn không? Đăng ký nhận bản tin hàng ngày của chúng tôi và không bao giờ bỏ lỡ những câu chuyện mới nhất và tuyệt vời nhất của chúng tôi
