Thực Ra, Hãy Đọc Những Bình Luận—Chúng Có Thể Là Phần Hay Nhất

Hãy tưởng tượng bạn muốn quyên góp đồ cho ngân hàng thực phẩm. Bạn có thể đặt một hộp trống trên đường phố, rồi đi xa và hy vọng khi bạn trở lại sẽ có đồ bên trong. Kết quả có thể là gì? Hộp của bạn sẽ đầy rác.

Một cách khác, bạn có thể nghĩ một cách chiến lược. Bạn nên đặt hộp ở đâu? Có thể là bên ngoài một cửa hàng bách hóa. Làm thế nào để mọi người biết đặt gì vào trong hộp? Bạn có thể viết, “Quyên Góp Cho Ngân Hàng Thực Phẩm,” ở phía bên. Bạn cũng có thể đứng gần hộp, để nếu mọi người vứt rác vào, bạn có thể loại bỏ nhanh chóng. Và khi mọi người đặt hộp thực phẩm vào, bạn có thể làm cho chúng trở nên rõ ràng, để những người khác biết mua gì trong cửa hàng.

Hiện tại, nhiều nhà xuất bản đang đặt một hộp trống ở cuối trang tin của họ và rời đi. Và sau đó, họ cảm thấy thất vọng, có thể thậm chí là ghê tởm, với rác thải mà tụ tập ở đó.

Lạm dụng, trolling, quấy rối, phân biệt chủng tộc, phụ nữ phạm vi—đây đều là những vấn đề thực sự trong phần bình luận, và chúng là triệu chứng của các vấn đề rộng lớn hơn: xã hội, đúng vậy, nhưng cũng là chiến lược. Quá trình hiện tại diễn ra như sau: Nhà báo viết một bài viết. Bài viết được xuất bản. Mọi người viết bình luận. Nhà báo nhìn thoáng qua các bình luận, và thấy rất nhiều sự tàn nhẫn và lạm dụng (đặc biệt là nếu họ là phụ nữ, người da màu, hoặc đặc biệt là phụ nữ da màu). Nhà báo thề không tham gia với những người đọc ghê tởm như vậy. Tổ chức lắng nghe những nhà báo của mình khi họ nói rằng các bình luận không đáng giá và đầu tư ít nguồn lực hơn vào chúng. Các bình luận sau đó trở nên tồi tệ hơn do thiếu sự tương tác và chiến lược, để lại không gian cho một số lượng nhỏ các loại người tranh luận do một nhóm cộng đồng nhỏ có kinh nghiệm chiến đấu.

Một số trang đã loại bỏ hoàn toàn bình luận, cho rằng cuộc trò chuyện nên được tiến hành ở nơi khác. “Chúng tôi khuyến khích khán giả của mình tiếp tục tương tác với chúng tôi [trên mạng xã hội],” Al Jazeera English nói khi loại bỏ bình luận vào tháng trước.

Nếu một trang web không quyết định cung cấp nguồn lực cho quản lý cộng đồng, việc đóng bình luận có lẽ là lựa chọn tốt nhất. Tuy nhiên, đây là một vị trí nguy hiểm và hẹp hòi đối với ngành tin tức chọn lựa. Điều này gây tổn thương không chỉ đối với lợi nhuận mà còn đối với tương lai của ngành báo chí như một ngành công nghiệp.

Hãy bắt đầu với ba trong số các chỉ số chính mà các nhà quảng cáo quan tâm: số lượt xem, thời gian dành trên một trang, và sự trung thành của khán giả. Ai dành nhiều thời gian nhất trên trang? Những người đọc bình luận sau bài viết và tham gia vào cuộc thảo luận. Ai tạo ra nhiều lượt xem trang? Những người bình luận trở lại để trả lời các cuộc trò chuyện mà họ tham gia. Ai là những thành viên khán giả trung thành nhất? Hầu hết chắc chắn là những người bình luận của bạn.

Vào đầu năm nay, The Financial Times phát hiện ra rằng những người bình luận của họ tham gia gấp bảy lần so với phần còn lại của độc giả. Times of London gần đây tiết lộ rằng 4% độc giả của họ tham gia bình luận là nguồn giá trị lớn nhất.

“Bạn có thể thấy được những lợi ích về việc thu hút độc giả và gia hạn đăng ký,” Ben Whitelaw, trưởng phòng phát triển độc giả tại Times và The Sunday Times, nói với trang tin tức trực tuyến Digiday.

Khi một tổ chức chuyển các cộng đồng này lên Facebook, đó là việc giao toàn bộ mọi thứ cho ngón tay xanh lớn: tất cả dữ liệu của độc giả, quyền điều khiển các công cụ kiểm duyệt, quyền kiểm soát quảng cáo, thậm chí cơ hội quản lý đăng ký—và tất cả đều ở một nơi mà người ta có khả năng bình luận mà không cần mở bài viết. (Chưa kể rằng Facebook hầu như chưa giải quyết được vấn đề lạm dụng của chính mình.)

Đúng vậy, một số thành viên cộng đồng có thể đòi hỏi, tranh cãi, hung hăng, ác độc. Nhưng người khác có thể hữu ích. David Fahrenthold đã giành giải Pulitzer với cuộc điều tra về Donald Trump; độc giả của ông đã giúp ông khám phá ra các thông tin khác nhau, bao gồm vị trí của bức tranh của người nay là tổng thống mà ông mua cho bản thân tại một buổi đấu giá từ thiện. Bình luận là nơi mà nhiều người chia sẻ các câu chuyện cá nhân liên quan đến một tin tức, và cũng là nơi mà các chuyên gia đôi khi chia sẻ các liên kết đến nghiên cứu của họ. Đôi khi, cộng đồng có thể hỗ trợ và có ý nghĩa đối với các thành viên của nó: ví dụ, một người bình luận trên blog tư vấn Carolyn Hax tại The Washington Post được yêu mến đến nỗi báo đã viết một bài về cô sau khi cô qua đời. Kỷ niệm về viết của cô sau đó đã được để lại, đúng vậy, trong phần bình luận.

Những người bình luận có thể trở thành ứng viên tiềm năng: biên tập viên chính trị hiện tại của The Atlantic, Yoni Appelbaum, đã được chọn từ phần bình luận. Dễ dàng quên rằng sau các tên người dùng ẩn danh là những người thực sự với điều gì đó để nói.

Có nhiều ví dụ về các trang web nhận ra giá trị của những cộng đồng này. Nhóm thời tiết thủ đô của The Washington Post có một cộng đồng phát triển và hỗ trợ cung cấp gợi ý và thông tin cho các nhà báo của mình. Live blog của The Guardian trở nên phát triển thông qua sự tương tác với các bình luận, và cộng đồng Crossword của họ là không ai sánh kịp. Các trang cộng đồng như Metafilter tiếp tục có các cộng đồng mạnh mẽ xung quanh tin tức. Người sáng lập của trang The Information chỉ dành cho người đăng ký, Jessica Lessin, đã mô tả cộng đồng bình luận của nó là “một trong những phần mạnh mẽ nhất của trang web”.

Hiện nay, nhiều trang tin tức có phần bình luận tiêu tốn nguồn lực của họ để kiểm soát hành động của một số nhỏ người. Những tổ chức đó cần chuyển sự chú ý từ việc chỉ loại bỏ những điều tiêu cực sang việc xây dựng không gian cộng đồng tích cực, linh hoạt, nơi mà một nhóm nhỏ không xã hội không còn có thể chiếm ưu thế hoặc lạm dụng những người trong đó một cách miễn trừ.

Mọi trang web cần suy nghĩ không chỉ về việc cải thiện bình luận, Mà còn cần phải rõ ràng hơn về mục tiêu của không gian đó, và cố gắng xây dựng cộng đồng kỹ thuật số mạnh mẽ mà thành viên tích cực tham gia vào quản lý. Nếu nhiều phần bình luận trở thành nơi mà mọi người thực sự trò chuyện với nhau—và với người viết câu chuyện—họ sẽ khuyến khích các ý tưởng và sự đồng cảm, không phải lời lẽ xúc phạm. Các nguồn thông tin tiềm năng và ý tưởng câu chuyện mới sẽ xuất hiện.

Chúng ta có thể đạt được điều này thông qua công nghệ tốt hơn và các công cụ linh hoạt hơn, và bằng cách tuyển dụng những người đã phải chịu đựng sự quấy rối thực sự để giúp xây dựng các giải pháp. Những công cụ đó nên làm cho việc nhấn mạnh những phần tốt nhất của cuộc trò chuyện và cho các nhà báo tham gia mà không làm cho họ trở nên dễ bị lạm dụng. Tại Coral, nơi tôi làm việc, chúng tôi có hai công cụ mã nguồn mở được các phòng tin tức áp dụng. Ask thu thập những đóng góp từ độc giả và hiển thị chúng lại cho độc giả. (Nó được sử dụng bởi Univision, PBS Frontline và các phương tiện truyền thông khác.) Talk tái tưởng tượng cách kiểm duyệt bình luận và chức năng trò chuyện. (Nó được sử dụng bởi Washington Post, Brisbane Times và Estadao ở Brazil.)

Còn rất nhiều công cụ khác như Hearken—được BBC sử dụng—và GroundSource, được ProPublica và Texas Tribune sử dụng. Chúng cung cấp các cách tiếp cận khác nhau cho các nhà báo và cộng đồng để tương tác sớm và thường xuyên hơn trong quá trình báo cáo.

Không có một phương pháp hoặc công cụ nào có thể hoạt động ở mọi nơi. Các chiến lược cộng đồng tốt nhất là có thể thích nghi. Ví dụ: Nếu một chủ đề khó mà không thúc đẩy cuộc thảo luận có ý nghĩa trong phần bình luận, biên tập viên nên xem xét các hình thức tương tác khác—như một biểu mẫu để gửi câu chuyện và kinh nghiệm có thể giúp cho việc báo cáo trong tương lai.

Khoảng trống bình luận chỉ là một công cụ để tương tác và thảo luận, và nó có thể là một công cụ hiệu quả. Nhưng chỉ khi tổ chức suy nghĩ kỹ hơn về nơi, cách thức và tại sao họ sử dụng hộp này.

MYTOUR Opinion đăng các bài viết được viết bởi các đóng góp từ bên ngoài và đại diện cho một loạt các quan điểm. Đọc thêm ý kiến ở đây.