Thực Tế, Vụ Kiện Chống Độc Quyền Chống Lại Facebook Vẫn Còn Rất Sống Mạnh

Buzz

Ngày cập nhật gần nhất: 15/4/2026

Nội dung bài viết

More Great Mytour Stories

Xem thêm

Đọc tóm tắt

- Vào thứ Hai, Thẩm phán Boasberg đã bác bỏ các vụ kiện liên quan đến Facebook từ FTC và các tiểu bang, với lý do chủ yếu là vụ án đã chậm trễ quá lâu.
- Tuy nhiên, phần lớn nỗ lực pháp lý của FTC vẫn còn sống, chờ chỉ đạo từ Chủ tịch Lina Khan.
- Boasberg cũng chấp nhận định nghĩa của FTC về thị trường mạng xã hội cá nhân, mở đường cho FTC củng cố lập luận về quyền lực thị trường của Facebook.
- Chất lượng mạng xã hội phụ thuộc vào quyền riêng tư, và sự thay đổi này có thể là bằng chứng về quyền lực thị trường, theo Allensworth.
- FTC đang đối mặt với thách thức pháp lý khi đề xuất loại bỏ cách xác định thị phần của Facebook.
- Lý thuyết về đối địch cạnh tranh được đưa ra nhưng vẫn có sự không chắc chắn về kết quả của vụ kiện.
- FTC chiến thắng không đảm bảo thành công cuối cùng trong phiên tòa, khi tiêu chuẩn chứng minh cao hơn.

Bạn có thể đã nghe nói về cách nỗ lực của chính phủ để phá vỡ Facebook đã bị một thẩm phán liên bang bác bỏ vào thứ Hai. Theo The New York Times, vụ án đã bị “loại bỏ,” trong một “thất bại ngoạn mục.” Như The Washington Post mô tả, quyết định “đã mang lại chiến thắng lớn cho Facebook.” Một phóng viên của Wall Street Journal tóm tắt tâm trạng trên Twitter: “Khó có thể nói quá về cú đánh mạnh mẽ mà Facebook đã gây ra ở đây.”

Nhưng theo nhiều chuyên gia chống độc quyền mà tôi đã nói chuyện, việc nói quá là cách chính xác để mô tả những thông tin này. Đúng, thứ Hai là một ngày tốt lành cho Facebook, vốn tăng trưởng vốn hóa thị trường lên gần 1 nghìn tỷ đô la nhờ tin tức này. Công ty đã phải đối mặt với các vụ án song song được đệ đơn vào tháng 12: một do Ủy ban Thương mại Liên bang đệ đơn, còn một do một liên minh của 46 bang, cùng với Guam và Quận Columbia. Vào thứ Hai, Thẩm phán James E. Boasberg đã bác bỏ toàn bộ vụ án của các bang, chủ yếu vì ông cho rằng họ đã chờ quá lâu để đưa ra. Điều đó quan trọng. Nhưng, vì lý do pháp lý kỳ lạ mà chúng ta sẽ không nói đến, vấn đề về thời gian không áp dụng đối với chính phủ liên bang. Và vì vậy, phần lớn của nỗ lực pháp lý của FTC—mà cố gắng buộc Facebook bán Instagram và WhatsApp—vẫn còn rất sống mạnh. Nó không bị loại bỏ, chỉ là được gửi trở lại nhà bếp. Boasberg đã đưa ra quyết định, đưa ra 30 ngày cho FTC, dưới sự chỉ đạo của Chủ tịch mới được bổ nhiệm Lina Khan, để củng cố những phần của đơn tố cáo mà ông cho rằng thiếu chứng cứ. Giả sử nó chọn đệ đơn lại vụ án, có lý do để nghĩ rằng cơ quan này sẽ có thể đối mặt với thách thức.

“Tôi nghĩ họ có thể đi vào chi tiết đủ để vượt qua một đơn đề xuất bác bỏ, đi tiếp,” Roger Alford, giáo sư luật tại Đại học Notre Dame, người đã phục vụ trong bộ phận chống độc quyền của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ trong thời kỳ quản lý của chính phủ Trump, nói.

Nhớ rằng vụ án vẫn ở giai đoạn thủ tục sớm nhất. Ở giai đoạn đó của kiện, người kiện—trong trường hợp này, FTC—có một lợi thế lớn. Họ không cần chứng minh bất cứ điều gì. Chỉ cần đề xuất những điều có thể dẫn đến vi phạm pháp nếu chúng được chứng minh là đúng. Trong một vụ kiện độc quyền dưới Phần 2 của Đạo luật Sherman, điều này có nghĩa là đề xuất một cách hợp lý rằng một công ty có độc quyền trong một thị trường được xác định rõ ràng.

Bước đầu tiên là xác định thị trường đó là gì. Những vụ kiện chống độc quyền thường thắng hoặc thua ở bước này, vì công ty bị kiện luôn đề xuất một định nghĩa bao gồm nhiều đối thủ. Facebook khẳng định rằng nó hoàn toàn không phải là độc quyền, vì nó đối mặt với sự cạnh tranh từ các đối thủ như LinkedIn, Twitter và YouTube. Nếu Boasberg đã chấp nhận định nghĩa của Facebook về thị trường, đó sẽ là kết thúc cho chính phủ. Đáng chú ý, tuy nhiên, Boasberg đã từ chối khẳng định của Facebook. Thay vào đó, ông chấp nhận định nghĩa của FTC về thị trường chỉ giới hạn trong “Dịch vụ Mạng Xã Hội Cá Nhân.” Dịch vụ đó, theo FTC nói, có bốn đặc điểm chính: chúng được “xây dựng trên một đồ thị xã hội mô tả kết nối giữa người dùng và bạn bè, gia đình và các kết nối cá nhân khác”; chúng cho phép người dùng phát sóng nội dung trong một không gian xã hội chung; chúng cho phép mọi người tìm kiếm và tìm kiếm người dùng khác; và chúng đề xuất kết nối mới có thể. Một mạng chuyên nghiệp như LinkedIn không được tính, FTC lập luận, vì nó không được sử dụng cho các mối quan hệ xã hội và gia đình; cũng như một nền tảng video như YouTube hoặc một nền tảng tập trung vào sở thích như ứng dụng chạy Strava. Facebook và công ty con Instagram dường như là những người chơi lớn duy nhất phù hợp với định nghĩa. Đối với mục đích của động thái dự kiến này, Boasberg chấp nhận luận điệu đó.

Đến bước tiếp theo là nơi FTC gặp khó khăn. Sau khi xác định thị trường, họ phải chứng minh rằng Facebook có quyền lực thị trường. Nếu bạn chỉ nhớ một điều từ bài viết này, hãy để nó là: Trong luật chống độc quyền, có quyền lực thị trường, còn được gọi là quyền lực độc quyền, không đơn giản là có nghĩa là một công ty lớn hoặc có ảnh hưởng lớn. Quyền lực thị trường có một ý nghĩa cụ thể, kỹ thuật: khả năng tăng giá (hoặc giảm chất lượng) trong một khoảng thời gian dài mà không mất khách hàng cho đối thủ cạnh tranh.

Một cách phổ biến để chứng minh quyền lực thị trường là chỉ ra rằng một công ty kiểm soát một phần lớn thị trường. Phương pháp này, được biết đến là bằng chứng gián tiếp, là cách FTC lựa chọn trong đơn tố cáo tháng 12. Chỉ có một vấn đề. Tổng cộng của bằng chứng mà nó đề xuất là tuyên bố rằng Facebook “duy trì một thị phần ưu tú trên thị trường mạng xã hội cá nhân của Hoa Kỳ (vượt quá 60 phần trăm).” Ý kiến của Boasberg hiển nhiên chỉ trích nghiêm túc cơ quan này về điều này. Số 60 phần trăm đó đến từ đâu? Sáu mươi phần trăm của cái gì, chính xác là gì? (Người dùng? Doanh thu? Thời gian dành trên nền tảng?) Nếu Facebook không có bất kỳ đối thủ lớn nào khác, ai chiếm phần còn lại 30 đến 40 phần trăm đó là ai? “Những cáo buộc này—không cung cấp số liệu thực tế hoặc phạm vi ước lượng cho thị phần của Facebook tại bất kỳ thời điểm nào trong vòng mười năm qua—cuối cùng không đạt được việc hợp lý xác định rằng Facebook nắm giữ quyền lực thị trường,” Boasberg viết. “Nó gần như như là cơ quan mong đợi Tòa án đơn giản chỉ gật đầu với niềm tin phổ quát rằng Facebook là một độc quyền.”

Theo Rebecca Allensworth, một học giả về chống độc quyền tại Trường Luật Vanderbilt, FTC có thể đã có lý do tốt để thử cách tiếp cận đó. Những thập kỷ gần đây của luật chống độc quyền đã thiết lập các kiểm tra hẹp, kỹ thuật để chiến thắng một vụ kiện độc quyền, và học thuyết không được thiết kế với các công ty internet hiện đại trong tâm trí. FTC có thể đã đánh cược rằng một lời kêu gọi lý trí sẽ hoạt động tốt hơn so với một lập luận kinh tế kỹ thuật hơn.

“Đó là một sự đánh đổi giữa việc đưa ra một lập luận phù hợp với loạt luật lệ phức tạp đã phát triển trong vòng 40 năm qua, hoặc đưa ra một lập luận rất hợp lý và thực tế,” cô nói. “Nếu chúng ta quay lại một bước lớn, điều cuối cùng chúng ta đang hỏi là, ‘Công ty này có quyền lực đối với thị trường không? Công ty có quyền lực quyết định điều gì mà người tiêu dùng đang nhận được và không nhận được, ai sẽ được phép cạnh tranh và ai sẽ không, hay họ đang thực sự cảm nhận sự cạnh tranh từ người khác?’ Tôi nghĩ từ góc độ đó, điều mà toàn bộ vụ kiện này nên làm rõ, Facebook rõ ràng có quyền lực độc quyền.”

Việc Boasberg không mua lời nghĩ đó không làm hỏng vụ kiện của FTC. Thẩm phán đã đưa ra 30 ngày để cơ quan này trở lại với bằng chứng thực tế để ngụ ý rằng Facebook có quyền lực thị trường. Và ý kiến của ông đi một bước xa hơn, bằng cách tuyên bố rõ ràng rằng biện pháp khắc phục đề xuất của FTC—buộc Facebook bán Instagram và WhatsApp—vẫn còn trên bàn đàm phán.

“Tôi không nghĩ tòa án làm điều đó trừ khi nó đang nghiêm túc xem xét một khiếu nại mới có thể vượt qua đơn từ chối,” nói Paul Swanson, một luật sư chống độc quyền ở Denver. “Tòa án khá rõ ràng đang cho họ cơ hội khác để đề xuất quyền lực thị trường; họ chỉ cần làm điều đó một cách rõ ràng.”

Vậy, FTC làm thế nào để củng cố lập luận của mình trong vòng hai? Một cách là làm rõ bằng chứng gián tiếp về thị phần. Swanson cho rằng cơ quan này đã thực hiện phần lớn công việc nặng nề. Boasberg đã chấp nhận định nghĩa thị trường được đề xuất của nó, loại trừ tất cả các nền tảng xã hội lớn khác ngoại trừ Instagram thuộc sở hữu của Facebook. Và vì vậy, nên không khó để thuyết phục ông rằng Facebook chiếm đa số thị trường đó. Cơ quan có thể chỉ cần làm cho điều đó rõ ràng hơn và giải thích dữ liệu nó đang dựa vào là gì.

“Tôi đang gãi đầu và nói, ‘Bạn đã đồng ý rằng thị trường là Facebook ngay bây giờ, và Facebook đã đè bẹp tất cả mọi người khác hoặc mua họ,’” Swanson nói. “Tôi không biết làm thế nào tòa án có thể nói họ đã không đưa ra một lập luận hợp lý về quyền lực thị trường.”

Một góc khác cho FTC sẽ là sử dụng điều được gọi là bằng chứng trực tiếp: các ví dụ cụ thể về Facebook thể hiện quyền lực thị trường của mình. Thông thường, điều này liên quan đến việc chứng minh rằng một công ty đã tăng giá cao hơn so với mức cạnh tranh. Facebook là miễn phí, vì vậy tùy chọn này bị loại trừ. Nhưng một cách khác để chứng minh quyền lực thị trường là chứng minh rằng một công ty giảm chất lượng sản phẩm của mình trong khi giữ giá nguyên vẹn. Một yếu tố quan trọng trong vụ kiện do liên minh các tiểu bang đệ đơn, hiện đã bị loại bỏ, là khi Facebook trở nên mạnh mẽ hơn theo thời gian, nó đã làm yếu hoặc vi phạm cam kết về quyền riêng tư người dùng, biết rằng những người không hài lòng sẽ không có nơi nào khác để đi. Email nội bộ được tiết lộ trong khiếu nại thậm chí đã gợi ý rằng các nhà quản lý của công ty đang chờ đợi một cách có ý định để làm giảm chất lượng chính sách quyền riêng tư cho đến khi họ đã đẩy lùi Google Plus, một thập kỷ trước đã có vẻ đe dọa sự chiếm ưu thế của Facebook. Giả sử nó sẽ đệ đơn lại khiếu nại của mình, FTC có lẽ sẽ dựa vào bằng chứng đó để chứng minh rằng Facebook có quyền lực đến mức có thể làm cho sản phẩm của mình tệ hơn mà không mất đi người dùng hoặc doanh thu.

“Một trong những đặc điểm của chất lượng mạng xã hội là quyền riêng tư, và khi nó thay đổi mức quyền riêng tư theo thời gian mà không có hậu quả đối với thị phần hoặc doanh thu của họ—ngược lại, thực tế—thì chúng ta có thể nói đó là bằng chứng trực tiếp về quyền lực thị trường,” Allensworth nói.

Tuy nhiên, theo Allensworth, cô nghĩ rằng FTC đang đối mặt với một cuộc chiến khó khăn. Trong ý kiến của mình, Boasberg đề xuất và sau đó loại bỏ một số cách để xác định thị phần của Facebook. Và trong khi lập luận dựa trên quyền riêng tư có vẻ rất rõ ràng, lý thuyết truyền thống về đối địch cạnh tranh, cô nói, tập trung nặng vào những lập luận xoay quanh giá cả. Không có đảm bảo rằng một thẩm phán liên bang sâu rộng trong lý thuyết đó sẽ đồng ý với một lý thuyết sáng tạo về cách mạng không phải là tiền bạc mà mạng xã hội có thể đạt được những nhượng bộ từ người tiêu dùng. Sau đó, tất nhiên, vẫn còn thực tế là ngay cả khi FTC chiến thắng, điều này chỉ có nghĩa là nó sẽ vượt qua động thái bác bỏ của Facebook. Điều này không có nghĩa là nó sẽ chiến thắng cuối cùng trong phiên tòa, nơi tiêu chuẩn chứng minh cao hơn. (Những triển vọng này giúp giải thích tại sao nhiều người phê phán công nghệ đã kêu gọi Quốc hội cập nhật luật đối trọng cạnh tranh để đối phó với các nền tảng internet chiếm ưu thế).

Tất cả những điều đã nói, quá sớm để viết bản tử điệu về vụ kiện của chính phủ đối với Facebook. Cho đến khi FTC nộp đơn khiếu nại mới và Boasberg ra quyết định, số phận của vụ kiện—và do đó, quy mô của đế chế Facebook—vẫn còn bỏ ngỏ.