Buzz
Trong một buổi thẩm vấn được chờ đợi trước Uỷ ban Tư pháp Thượng viện vào thứ Tư, các nhà lập pháp đã đặt câu hỏi cho Christopher Wylie, cựu giám đốc nghiên cứu của công ty dữ liệu chính trị bí ẩn Cambridge Analytica, về lịch sử vi phạm quyền riêng tư, liên lạc với Nga và công việc với chiến dịch tổng thống năm 2016 của Donald Trump. Nhưng một câu hỏi quan trọng hơn nữa đã tạo nên trọng tâm của cuộc điều tra: Tất cả những 'phép màu đen tối' mà Cambridge Analytica bán cho khách hàng, từ các chính trị gia đến các cơ quan quốc phòng, liệu có thực sự hiệu quả không?
Cuộc thẩm vấn diễn ra ngay sau khi The New York Times báo cáo rằng công ty đã đóng cửa đang bị điều tra bởi Cơ quan Điều tra Liên bang và Bộ Tư pháp trong một cuộc nhìn nhận về tài chính của công ty. Trong bài làm chứng bằng văn bản của mình, Wylie xác nhận ông đã được FBI và Bộ Tư pháp liên lạc và đang hợp tác với cuộc điều tra của họ.
Chiến Dịch Lan Truyền Thông Tin Sai Lệch
Chuẩn bị cho lời khai của mình, Wylie đã gửi cho ủy ban một danh sách 71 điểm về những lo ngại mà ông có về công việc của Cambridge Analytica và bằng chứng ông có để chứng minh những lo ngại đó, bao gồm một phần dài về Nga. Theo Wylie, người đứng đầu Cambridge Analytica cũ, Alexander Nix, một lần gửi tới Lukoil, tập đoàn dầu mỏ Nga bị chính phủ Hoa Kỳ áp đặt biện pháp trừng phạt, một bản white paper liệt kê tất cả dữ liệu mà Cambridge Analytica có về người Mỹ.
Nếu Nix đã chia sẻ thông tin này một cách tự do với các công ty Nga, thì thượng nghị sĩ Dianne Feinstein tự hỏi liệu nó có thể đã chia sẻ thông tin với các nhân viên Nga tại Cơ quan Nghiên cứu Internet, thực hiện chiến dịch tuyên truyền trực tuyến?
"Tôi không thể khẳng định rằng điều này có liên quan đến IRA, nhưng điều tôi có thể nói là có rất nhiều thị phi được tạo ra đối với các công ty và cá nhân liên quan đến chính phủ Nga," Wylie nói, chú ý rằng Cambridge Analytica cũng đã tiến hành khảo sát ý kiến công bố tại Hoa Kỳ về Vladimir Putin. "Để rõ ràng, chỉ có lãnh đạo nước ngoại được kiểm tra trong thời gian tôi ở đó là Vladimir Putin."
Wylie cũng nhấn mạnh rằng Cambridge Analytica đặt ra một mối đe dọa riêng biệt đối với các quốc gia mà nó hoạt động. "Công việc của Cambridge Analytica không tương đương với tiếp thị truyền thống," ông nói. "Cambridge Analytica chuyên về thông tin sai lệch, lan truyền tin đồn, kompromat, và tuyên truyền."
Trong khi Cambridge Analytica nhận được nhiều sự chú ý trong buổi thẩm vấn của thứ Tư, Facebook cũng dành một khoảng thời gian trong đèn đỏ. Thượng nghị sĩ Kamala Harris của California lên án bản chất rùng rợn của các công cụ theo dõi số hóa không bao giờ tắt. "Trong thế giới thực, điều này giống như có ai đó theo dõi bạn mỗi ngày khi bạn đi dọc theo đường phố, theo dõi những gì bạn làm, bạn đi đâu, bao lâu và bạn ở cùng ai," Harris nói. "Đối với hầu hết mọi người, điều này sẽ cảm giác như là sự xâm phạm quyền riêng tư và họ sẽ gọi cảnh sát."
Thượng nghị sĩ Amy Klobuchar hỏi Wylie liệu ông có biết liệu dữ liệu mà Cambridge Analytica tích luỹ có tập trung ở bất kỳ tiểu bang cụ thể nào không. Wylie đoán rằng Cambridge Analytica tập trung vào các tiểu bang quyết định. Trên thực tế, Facebook đã công bố dữ liệu này - mặc dù không có bất kỳ sự nổi bật nào - cho thấy số người dùng mà Cambridge Analytica thu thập dữ liệu ở mỗi tiểu bang gần như tỷ lệ với dân số của họ.
Các thành viên đảng Cộng hòa trên ủy ban, trong khi đó, đặt câu hỏi cho Wylie về việc liệu chiến thuật của Cambridge Analytica - thu thập dữ liệu về cử tri, phân loại họ và chạy quảng cáo với hy vọng thuyết phục họ - có khác biệt so với chiến dịch của Tổng thống Obama trong các năm 2008 và 2012, hoặc chiến dịch của Clinton năm 2016 không. "Chiến dịch của Trump khó có thể nói là đầu tiên sử dụng dữ liệu một cách rất đáng kể trong chiến dịch chính trị," thượng nghị sĩ Ted Cruz nói, không nhắc đến việc chiến dịch của ông đã làm việc với Cambridge Analytica.
Thượng nghị sĩ Thom Tillis thừa nhận rằng chiến dịch của ông cũng đã làm việc với Cambridge Analytica, nhưng ông hy vọng cuộc thẩm vấn sẽ vượt lên trên sự đảng phái và hướng tới "thực sự cố gắng xác định xem Quốc hội có nên làm gì, nếu có gì, từ một khuôn khổ quy định và tuân thủ."
Dữ Liệu Xấu
Lời khai của Wylie kết thúc chuỗi cuộc thẩm vấn trong cả Hoa Kỳ và Vương quốc Anh trong những tháng gần đây đã cố gắng ghép lại vai trò mà Cambridge Analytica và đối tác người Anh của nó, SCL Group, đã đóng trong các cuộc bầu cử trên khắp thế giới. Hành trình này chủ yếu dựa vào tuyên bố của Wylie trước The New York Times và The Guardian vào tháng 3 về thời gian ông làm việc cho công ty.
Lúc đó, ông giải thích cách Cambridge Analytica tích lũy dữ liệu từ những người ông tin rằng là 50 triệu người dùng Facebook thông qua ứng dụng xác định tính cách của bên thứ ba. (Sau đó, Facebook đã nói rằng Cambridge Analytica có thể đã truy cập dữ liệu của tới 87 triệu người dùng). Từ đó, theo Wylie, công ty xây dựng hồ sơ tâm lý trên cử tri Mỹ, rồi chuyển đổi thành việc quảng cáo được gọi là "định hình tâm lý."
Sự tiết lộ của Wylie khởi đầu cho một thời gian gian lận xoay quanh chính sách dữ liệu lỏng lẻo của Facebook đã cho phép Cambridge Analytica có được dữ liệu này từ đầu. Nhưng câu chuyện cũng đưa Cambridge Analytica, đã là một loại người bị tẩy chay trong các vòng chính trị Mỹ, ra khỏi bóng tối. Đảng Dân chủ buộc tội công ty là bậc thầy của nghệ thuật tối tăm. Người bảo thủ đã làm việc với Cambridge Analytica buộc tội nó là quá hứa hẹn và không đáp ứng với những kỹ thuật định mục duy nhất của nó. Các quan chức cũ của Trump giảm nhẹ về vai trò của công ty trong chiến dịch.
Trong khi đó, các nhà lãnh đạo của Cambridge Analytica đã bị phê phán vì thiếu chân thành. Trong chiến dịch năm 2016, người đứng đầu công ty cũ, Alexander Nix, liên lạc với đại diện của nhà sáng lập WikiLeaks Julian Assange để thảo luận về cách hai công ty có thể hợp tác tổ chức và phổ biến những email đã bị đánh cắp từ chủ tịch chiến dịch của Hillary Clinton, John Podesta. Sau đó chỉ vài ngày sau khi những câu chuyện của Wylie được công bố, Channel 4 News tại Vương quốc Anh phát sóng một loạt video điều tra chất độc mà CEO của Cambridge Analytica, Alexander Nix, dường như tự hào trước các khách hàng tiềm năng về việc sử dụng các chiến thuật như hối lộ và bẫy dụng cho các khách hàng quốc tế.1
Từ đó, những quả domino tiếp tục rơi. Nix bị loại bỏ khỏi vị trí CEO. Cơ quan Quản lý Thông tin của Anh đột kích văn phòng của công ty tại London, chiếm đến máy chủ để ngăn chặn làm giảm chứng cứ. Cơ quan Phòng chống Tội phạm Quốc gia của Anh mở cuộc điều tra, và hiện có vẻ, FBI cũng tham gia.
Không có gì ngạc nhiên khi tháng trước công ty thông báo rằng SCL Group và Cambridge Analytica sẽ đóng cửa. Nhân viên tại văn phòng của Cambridge Analytica tại New York, chỉ mở cửa vào mùa thu năm 2016, được bảo đóng gói đồ đạc và rời ngay lập tức.
Sự Nghi Ngờ Khỏe Mạnh
Wylie được đồng hành trong cuộc thẩm vấn bởi Eitan Hersh, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Tufts và tác giả cuốn sách Hacking the Electorate, cũng như Mark Jamison, một học giả thăm tại Viện Nghệ thuật Mỹ, một tổ chức nghệ sĩ nghĩa hòa bình. Cả hai học giả đều thể hiện sự nghi ngờ về việc Cambridge Analytica có thực sự có sức mạnh để thay đổi ý kiến cử tri, ngay cả khi có tất cả dữ liệu Facebook đó.
"Không có bằng chứng nào từ dữ liệu Facebook hoặc Cambridge Analytica đã được trình bày... có thể trả lời câu hỏi này," Hersh nói với ủy ban. "Dựa trên những gì chúng ta đã thấy từ các báo cáo công cộng và lịch sử về việc nhắm mục tiêu...tôi đối nghiệm với việc dữ liệu và quảng cáo này có thể làm thay đổi ý kiến người ta một cách đáng kể."
Như trong các cuộc thẩm vấn trước đây về nguy cơ của thời đại số, các nhà lập pháp thiếu câu trả lời. Điều này chủ yếu là do câu trả lời dễ dàng có thể không tồn tại. Mặc dù Wylie đã có cơ hội phát biểu trong phần lớn thời gian của cuộc thẩm vấn, nhưng đó là Hersh người tóm tắt vấn đề đối diện các công ty công nghệ, các nhóm chính trị và công dân một cách ngắn gọn nhất. Ông cho rằng, không có lượng dữ liệu nào có thể thuyết phục những người không sẵn sàng để bị thuyết phục.
"Chúng ta có một phản ứng cơ bản của con người là chúng ta được hấp dẫn bởi sự kích động và cực đoan. Những gì các nền tảng đang thực hiện trực tuyến ở cấp độ cơ bản chỉ là khuyến khích hành vi đó," Hersh nói. Không rõ liệu Quốc hội hay chính các công ty nên chịu trách nhiệm kiềm chế những hành vi đó. Hoặc liệu có ai nên chịu trách nhiệm hay không.
1Chỉnh sửa: 7:02 AM ET 05/17/2018 Phiên bản trước đó của câu chuyện này cho biết video điều tra của Channel 4 đã phát sóng sau vài tuần kể từ khi câu chuyện của Wylie được công bố. Đó chỉ là vài ngày sau đó.
