Tiền điện tử và Chính phủ Mỹ Sắp Đối Đầu Quyết Liệt

Nếu bạn đã chú ý đến tin tức về tiền điện tử trong vài năm qua, bạn có thể cảm nhận được thị trường tiền điện tử không được quy định - một Wild West được điều khiển bởi công nghệ trong đó các quy tắc của tài chính truyền thống không áp dụng.

Tuy nếu bạn là Ishan Wahi, có lẽ bạn sẽ không có cảm nhận đó.

Wahi làm việc tại Coinbase, một sàn giao dịch tiền điện tử hàng đầu, nơi anh ta biết được các token mà nền tảng định kỳ thêm vào để giao dịch - một sự kiện khiến các tài sản đó tăng giá trị. Theo Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, Wahi sử dụng thông tin đó để mua các tài sản trước khi được thêm vào, sau đó bán chúng với lợi nhuận lớn. Tháng 7, Bộ Tư pháp công bố đã buộc tội Wahi, cùng với hai đồng phạm, trong cái được xem như là “kế hoạch giao dịch ẩn thông tin tiền điện tử đầu tiên”. Nếu bị kết án, các bị cáo có thể đối diện với hàng thập kỷ tù trong nhà tù liên bang.

Cùng ngày với thông báo của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch ra thông báo của riêng mình. Tuy nhiên, khác với Bộ Tư pháp, SEC không thể đưa ra các vụ kiện hình sự, chỉ có thể đưa ra các vụ kiện dân sự. Và tuy nhiên, vụ kiện dân sự của SEC - không phải là vụ kiện hình sự của Bộ Tư pháp - đã làm kinh động ngành công nghiệp tiền điện tử. Điều này bởi vì SEC buộc tội Wahi không chỉ về giao dịch thông tin nội bộ, mà còn về gian lận chứng khoán, lập luận rằng chín trong số tài sản mà anh ta giao dịch được coi là chứng khoán.

Có vẻ như điều này nghe có vẻ nhàm chán, kỹ thuật. Trong thực tế, việc xác định liệu một tài sản tiền điện tử có nên được phân loại là chứng khoán hay không, là một vấn đề quan trọng, có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng cho ngành công nghiệp tiền điện tử. Đạo luật Chứng khoán và Giao dịch năm 1933 yêu cầu bất kỳ người nào phát hành chứng khoán phải đăng ký với SEC và tuân thủ các quy định tiết lộ chi tiết. Nếu họ không tuân thủ, họ có thể đối mặt với trách nhiệm pháp lý nghiêm trọng.

Trong vài năm tới, chúng ta sẽ biết được có bao nhiêu doanh nhân tiền điện tử đã phơi bày bản thân mình cho rủi ro pháp lý đó. Gary Gensler, người Joe Biden đã bổ nhiệm làm chủ tịch SEC, đã nhiều năm liền rõ ràng rằng ông tin rằng hầu hết tài sản tiền điện tử đều được coi là chứng khoán. Cơ quan của ông đang áp dụng niềm tin đó vào thực tiễn. Ngoài vụ kiện giao dịch thông tin nội bộ, SEC đang chuẩn bị điều trần vụ kiện chống lại Ripple, công ty đứng sau token XRP phổ biến. Và họ đang điều tra Coinbase vì được cho là đã niêm yết các chứng khoán chưa được đăng ký. Điều này còn trên đỉnh một vụ kiện đòi bồi thường tập thể chống lại công ty từ các bên tư nhân. Nếu những vụ kiện này thành công, thời kỳ tự do của ngành tiền điện tử có thể sẽ kết thúc sớm.

Để hiểu về cuộc chiến điều chỉnh tiền điện tử, hãy bắt đầu với ngành kinh doanh màu cam.

Đạo luật Chứng khoán và Giao dịch năm 1933, được thông qua sau thảm họa sụp đổ thị trường chứng khoán năm 1929, cung cấp một danh sách dài các yếu tố có thể được coi là chứng khoán, bao gồm cả một “hợp đồng đầu tư.” Nhưng nó không bao giờ nêu rõ một hợp đồng đầu tư là gì. Năm 1946, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã cung cấp một định nghĩa. Trong vụ kiện liên quan đến một công ty ở Florida mang tên Howey. Công ty sở hữu một khu vườn cam lớn. Để huy động vốn, nó bắt đầu cung cấp cơ hội cho người mua mua các phần đất của công ty. Cùng với việc bán đất, hầu hết các người mua ký một hợp đồng dịch vụ kéo dài 10 năm. Công ty Howey sẽ tiếp tục kiểm soát tài sản và thực hiện tất cả công việc trồng trọt và bán quả. Đổi lại, người mua sẽ nhận được một phần lợi nhuận của công ty.

Những năm 1940, SEC kiện công ty Howey, tuyên bố rằng việc bán đất giả mạo của nó là các hợp đồng đầu tư và do đó là chứng khoán không có giấy phép. Vụ kiện được đưa ra Tòa án Tối cao, và tòa án đã quyết định ủng hộ SEC. Chỉ vì công ty Howey không cung cấp cổ phiếu thực sự, tòa án quyết định, không có nghĩa là nó không huy động vốn đầu tư. Tòa án giải thích rằng họ sẽ nhìn vào “hiện thực kinh tế” của một giao dịch kinh doanh, chứ không phải là hình thức kỹ thuật. Tòa án quyết định rằng một hợp đồng đầu tư tồn tại khi một người đầu tư đầu tư tiền vào một dự án với kỳ vọng rằng những người điều hành dự án sẽ biến số tiền đó thành số tiền lớn hơn. Đó là điều mà việc đầu tư đòi hỏi: Các công ty huy động vốn bằng cách thuyết phục nhà đầu tư rằng họ sẽ được trả lại nhiều hơn số vốn họ đầu tư.

Áp dụng tiêu chuẩn này vào vụ kiện, tòa án quyết định rằng Công ty Howey đã cung cấp các hợp đồng đầu tư. Những người “mua” các lô đất thực tế không sở hữu đất. Hầu hết họ sẽ không bao giờ đặt chân lên nó. Về mọi mục đích thực tế, công ty tiếp tục sở hữu nó. Hiện thực kinh tế của tình huống là Công ty Howey đang huy động vốn dưới cái bám của việc bán tài sản. “Do đó,” tòa án kết luận, “tất cả các yếu tố của một doanh nghiệp tìm kiếm lợi nhuận đều có mặt ở đây. Nhà đầu tư cung cấp vốn và chia sẻ lợi nhuận; những người khuyến mãi quản lý, điều hành và vận hành doanh nghiệp.”

Quyết định đã đặt ra phương pháp mà các tòa án theo dõi cho đến ngày nay, được gọi là bài kiểm tra Howey. Nó gồm bốn phần. Một cái gì đó được coi là hợp đồng đầu tư nếu nó (1) là việc đầu tư tiền, (2) trong một doanh nghiệp chung, (3) với kỳ vọng về lợi nhuận, (4) được thu được từ nỗ lực của người khác. Ý là bạn không thể né tránh pháp luật chứng khoán chỉ vì bạn không sử dụng từ “cổ phiếu” hoặc “cổ phần.”

Điều này đưa chúng ta đến Ripple.

Ripple là công ty đứng sau token XRP, một trong những loại tiền ảo lớn nhất thế giới. Theo Ripple, XRP là một công nghệ tiên tiến cho phép doanh nghiệp tối ưu hóa thanh toán xuyên biên giới và mở khóa các hiệu suất tài chính khác. SEC có quan điểm tiêu cực hơn. Vào tháng 12 năm 2020, cơ quan này kiện Ripple và các nhà điều hành cấp cao của nó, Brad Garlinghouse và Christian Larsen, tại tòa liên bang, buộc tội họ bán chứng khoán chưa được đăng ký.

Giống như bất kỳ vụ kiện liên bang lớn nào khác, chi tiết rắc rối. Nhưng đây là điểm chính: Ripple tạo ra một số lượng lớn XRP, giữ một phần lớn cho chính công ty và các nhà điều hành của nó, và bán phần còn lại - hơn 1 tỷ USD - cho công chúng. Và họ bán nó với sự hứa hẹn rằng thành công của Ripple, công ty, sẽ khiến giá trị của XRP, token, tăng lên. Khiếu nại trích dẫn một nhân viên của Ripple đăng bài trên diễn đàn Bitcoin năm 2013: “Là một tập đoàn, chúng tôi có trách nhiệm pháp lý tối đa hóa giá trị cổ đông. Với mô hình kinh doanh hiện tại, điều đó có nghĩa là hành động để tăng giá trị và thanh khoản của XRP.” Khiếu nại cũng mô tả một hoạt động chi tiết để đẩy giá token XRP lên. SEC cáo buộc Garlinghouse và Larsen đã lợi nhuận cá nhân hơn 600 triệu USD thông qua việc bán XRP. (Công ty trước đó của Larsen, theo khiếu nại, cũng bị SEC kiện vì bán chứng khoán chưa được đăng ký. Vụ kiện được giải quyết.)

Từ góc nhìn của SEC, việc Ripple bán XRP hoàn toàn rơi vào bài kiểm tra Howey: Người mua token vì họ kỳ vọng giá trị tăng khi Ripple thành công trong việc cung cấp công nghệ của mình cho khách hàng doanh nghiệp.

“Đây là một trường hợp không có cáo buộc lừa đảo trắng trợn; nó liên quan đến vấn đề về chứng khoán trong lĩnh vực này,” Joanna Wasick, đối tác tại BakerHostetler, nói. “Nếu có một quyết định cuối cùng và các bên không giải quyết, nó sẽ có nhiều tác động.”

Ripple phủ nhận rằng XRP là một chứng khoán. Công ty cho rằng token này giống hơn với một loại đầu tư khác: hàng hóa. Một hàng hóa thường là một loại vật liệu nguyên liệu nào đó, như kim loại hoặc một loại cây trồng. Stuart Alderoty, tổng cố vấn của Ripple, nói rằng việc mua một token XRP giống hơn việc mua một viên kim cương hơn là mua cổ phiếu của Ripple. Anh ấy lưu ý rằng XRP không mang lại quyền sở hữu trong công ty hoặc một phần lợi nhuận của nó.

“Tôi có thể mua kim cương hoặc vàng hoặc dầu mỏ—thậm chí tôi có thể đầu cơ trong kim cương hoặc vàng hoặc dầu mỏ—vì tôi tin rằng Exxon hoặc Barrick hoặc De Beers sẽ thực hiện một loạt các điều tuyệt vời để thúc đẩy thị trường kim cương, vàng và dầu mỏ,” anh ấy nói. “Nhưng tôi không có quyền lợi trong doanh nghiệp tạo lợi nhuận được biết đến với cái tên De Beers, Barrick, hoặc Exxon.”

Một vấn đề với lập luận này là bài kiểm tra Howey không quan tâm liệu bạn có bán cổ phiếu thực sự trong công ty của bạn hay không. Điều quan trọng là liệu người ta có đầu tư tiền, kỳ vọng bạn sử dụng tiền đó để tăng giá trị của khoản đầu tư hay không. Không giống như chứng khoán, hàng hóa được hiểu là tăng hoặc giảm giá trị dựa trên các yếu tố về cung và cầu tổng thể, không phải thành công của một công ty hoặc dự án cụ thể nào đó.

Đây là lý do tại sao Gensler, Chủ tịch SEC, đã công khai tuyên bố rằng bitcoin đủ điều kiện để được quy định như một loại hàng hóa. Nó được đào tạo theo một thuật toán đặt một ngưỡng về tổng cung, và mạng lưới của nó phân tán trên nhiều nút khác nhau. XRP có vẻ được liên kết sâu hơn với hoạt động của Ripple, công ty đã tạo ra nó, phát hành nó và thực hiện các biện pháp để tăng giá trị của nó. (Có lý do để đặt câu hỏi liệu bitcoin có thực sự phân tán như nó được quảng cáo, nhưng dường như SEC đã có quyết định về vấn đề này.)

“Bạn phải phân biệt giữa bàn tay vô hình của thị trường và bàn tay thật của người nào đó đang điều khiển,” Hilary Allen, giáo sư luật tại Đại học Mỹ chuyên sâu về quy định tài chính và đã viết một cách phê phán về ngành công nghiệp tiền điện tử. “Điều quan trọng thực sự là về 'sự nỗ lực của người khác'. Bạn có phải dựa vào người khác để thu lợi nhuận không?”

Ripple khẳng định rằng câu trả lời là không khi nói về XRP. Các tài liệu pháp lý của công ty chỉ ra, một cách mâu thuẫn với tuyên bố tiếp thị của nó, rằng giá trị của XRP có liên quan nhiều hơn đến sự tăng giảm của thị trường tiền điện tử tổng thể hơn là đến “nỗ lực” của Ripple. Ripple cũng cho rằng SEC đã đưa ra hướng dẫn mơ hồ, mâu thuẫn suốt nhiều năm, làm cho vụ kiện không công bằng. Công ty khẳng định họ sẽ không giải quyết mà sẽ đi tới phiên tòa. “Những gì họ đã thành công là mang vụ kiện đến với các công ty không có lựa chọn ngoài việc đầu hàng ngay lập tức,” Alderoty nói. “Nhưng trong trường hợp này, khi đưa ra vụ kiện chống lại Ripple, họ đã có một đối thủ có nguồn lực tốt và sẽ cung cấp một bảo vệ để chúng ta có thể cuối cùng giải quyết câu hỏi này.”

Stuart Alderoty hoàn toàn đúng về một điều: Ripple có túi tiền sâu. Nhưng điều làm cho vụ kiện trở nên quan trọng đến vậy là Ripple về mặt tổng quan là như thế nào. Nếu XRP được xác định là một chứng khoán không đăng ký, có vẻ như một loạt các đồng tiền điện tử khác cũng có khả năng sẽ bị ảnh hưởng. Vụ kiện đòi đầu tư hàng loạt chống lại Coinbase đề cập đến 79 loại chứng khoán được cho là đã được giao dịch trên sàn giao dịch.

Gần như mọi ý tưởng kinh doanh Web3 xoay quanh việc bán hoặc phát hành token để kích thích người tham gia dự án với động cơ tài chính. Cho dù đó là mạng xã hội dựa trên blockchain, nền tảng lưu trữ dữ liệu, hoặc đơn giản là giao thức cho vay 'tài chính phi tập trung', cấu trúc thường giống nhau: Mua những token này để có cổ phần quản trị trong giao thức và kiếm tiền khi công ty đằng sau dự án thực hiện cam kết về các ứng dụng thực tế.

Ví dụ, một công ty gọi là Nova Labs đã tạo ra một token để khuyến khích người dùng thiết lập các điểm phát sóng không dây đắt tiền cho một mạng lưới lưới gọi là Helium. Theo sách trắng của nó, các token sẽ trở nên có giá trị hơn khi có nhiều công ty bắt đầu trả tiền để sử dụng mạng lưới. (Gần đây, đã được tiết lộ rằng mạng lưới chỉ kiếm được một lượng tiền ít ỏi cho đến nay.) Một công ty khác, Presearch, đang cố gắng xây dựng một phiên bản phi tập trung của công cụ tìm kiếm Google. Người quảng cáo phải mua token của nó để tiếp cận người dùng. Khi có nhiều người sử dụng nền tảng và nhiều nhà quảng cáo trả tiền để tiếp cận họ, các token sẽ trở nên có giá trị hơn.

Đây chỉ là hai ví dụ đơn giản. Có hàng trăm, có thể hàng nghìn các startup Web3 tương tự có mô hình kinh doanh gần như giống nhau. Điều này bởi vì việc phát hành token là một cách thuận tiện để huy động vốn mà không cần phải huy động vốn. Việc trả tiền cho người dùng sản phẩm của bạn rẻ hơn nhiều khi bạn trả tiền cho họ bằng một loại tiền điện tử bạn phát minh ra từ không. “Điều này, tôi đã học được, là một trong những siêu năng lực của tiền điện tử,” một nhà báo New York Times nhận xét về Helium trong một bài viết vào tháng Hai: “khả năng khởi đầu dự án bằng cách cung cấp động cơ tham gia từ đầu.”

Nhưng đây chính xác là điều mà các doanh nhân đã làm suốt nhiều thế kỷ bằng cách bán cổ phiếu của họ trong các công ty mới. Các startup tiền điện tử có thể chỉ đơn giản tiết kiệm thời gian và tiền bạc bằng cách bỏ qua yêu cầu đăng ký chứng khoán, trong đó bao gồm việc tiết lộ chi tiết về mọi điều mà một người thông thường muốn biết trước khi quyết định đầu tư. Mục tiêu chính của các đạo luật chứng khoán liên bang là cung cấp thông tin cho nhà đầu tư để đánh giá một công ty trước khi họ đặt tiền vào rủi ro.

“Nếu họ không lấy tiền để mua du thuyền, thì họ đang dùng tiền để thiết lập một loại dự án hoặc mô hình kinh doanh mà có lẽ sau đó sẽ được cử tri bỏ phiếu thông qua smart contract,” nói Stephen F. Diamond, một giáo sư luật tại Đại học Santa Clara. “Đó đã là mô hình tiêu chuẩn trong thế giới này. Từ tận cùng tâm hồn, tôi không biết điều đó khác gì một công ty startup nào mà phát hành cổ phần cho nhà đầu tư.”

“Có lẽ nhận thấy rằng luật pháp sẽ đến với tiền điện tử sớm muộn, ngành công nghiệp đã đang kêu gọi để thông qua một khung pháp lý mới chỉ dành cho tiền điện tử - một cái mà tránh được sự tức giận đầy đủ của Howey test. Các công ty, bao gồm cả Coinbase, đã yêu cầu SEC ban hành các quy tắc mới, chỉ đối với tiền điện tử. Trong Thượng viện, hai dự luật khác nhau sẽ chuyển quyền từ SEC sang Ủy ban Giao dịch Hợp đồng Tương lai hàng hóa, mà được cho là nhẹ nhàng hơn và thân thiện hơn với ngành công nghiệp. Tại bất kỳ hội nghị tiền điện tử nào, và trong vô số bài viết ý kiến và các phiên điều trần tại Quốc hội, bạn có thể nghe các nhà điều hành tiền điện tử và người ủng hộ của họ than phiền về sự không công bằng của 'quy định thông qua thực thi pháp luật.' Chính phủ không cung cấp quy tắc rõ ràng, họ lý luận, để các công ty trong bóng tối về cách tiếp tục mà không bị kiện.”

“Bức tranh quy định tại Hoa Kỳ là mơ hồ nhất,” nói Brandon Neal, giám đốc điều hành của Euler, một dự án tài chính phi tập trung. “Nó không chỉ gây rối trong ngành công nghiệp và công chúng, mà tôi nghĩ nó có thể ngăn chặn sự đổi mới.”

Với nhiều chuyên gia luật chứng khoán, tuy nhiên, điều này không mơ hồ chút nào. “Bạn không vi phạm luật tiết lộ của SEC nếu bạn đăng ký và tiết lộ,” Roger Barton, đối tác quản lý của Barton LLP nói. “Tôi tin rằng luật chứng khoán đã đủ rõ ràng. Tôi không biết SEC cần phải tạo ra các quy định cụ thể liên quan đến tiền điện tử.”

Nghe có vẻ hợp lý rằng công nghệ mới đòi hỏi các quy tắc và quy định mới. Nhưng nhiều luật sư chứng khoán tin rằng phương pháp chung được minh họa bởi Howey test là một phần của lý do tại sao quy định chứng khoán của Mỹ đã hoạt động khá tốt qua các năm. “Nhược điểm của việc cung cấp sự rõ ràng - và đây cũng là lý do tại sao chúng ta không xác định ‘gian lận’ trong luật pháp - là ngay khi bạn viết ra những thông số là bạn đã cung cấp một bản đồ cho việc né tránh,” nói Hilary Allen. “Vì vậy, bài kiểm tra cần linh hoạt. Nhược điểm của việc này là sẽ có một số không chắc chắn trong cách nó được áp dụng.”

Một cách hiện thực, không có dự luật nào tại Quốc hội có thể trở thành luật trong thời gian sớm, và SEC cũng không sẽ chấp nhận và ban hành các quy định mới. Điều đó chỉ còn lại “quy định thông qua thực thi” là lựa chọn duy nhất. Không ai có thể nói chính xác điều gì sẽ xảy ra với ngành công nghiệp tiền điện tử nếu SEC bắt đầu chiến thắng những vụ kiện lớn này. Hình phạt cho việc phát hành chứng khoán không đăng ký có thể dao động từ tiền phạt đến truy tố hình sự nếu có gian lận. Có thể đáng chú ý nhất đối với ngành công nghiệp, bất kỳ ai đầu tư vào một cái gì sau này được coi là chứng khoán đều có quyền lấy lại tiền của họ. Điều đó có nghĩa là các startup tiền điện tử mà token của họ đã giảm giá có thể phải đối mặt với các vụ kiện lớn. Các doanh nhân tiềm năng trong lĩnh vực tiền điện tử, trong khi đó, có thể bị ngăn chặn bởi nỗ lực và chi phí liên quan đến việc đăng ký chứng khoán với SEC.

“Yêu cầu tiết lộ sẽ tăng chi phí,” nói Diamond, “và có thể 80 đến 90 phần trăm các dự án này sẽ không bao giờ được thực hiện.”

Ngành công nghiệp dường như chủ yếu đồng tình - do đó là lý do chống đối. Trong một văn bản pháp lý, Ripple lập luận, “Yêu cầu đăng ký XRP như một chứng khoán là làm suy giảm lợi ích chính của nó. Lợi ích đó phụ thuộc vào khả năng thanh toán gần như ngay lập tức và liền mạch của XRP trong các giao dịch chi phí thấp.” Nói chung, những người phản đối cách tiếp cận của SEC nói rằng nó sẽ giết chết sự đổi mới và đuổi tất cả các doanh nhân tiền điện tử tài năng nhất sang các quốc gia có chế độ lỏng lẻo hơn.

Việc này có thể tốt hoặc xấu cuối cùng phụ thuộc vào một số câu hỏi triết học về tiền điện tử. Nếu bạn cho rằng các loại tiền điện tử là một đổi mới tuyệt vời sẽ mở ra tất cả các trường hợp sử dụng trước đây không thể nào có được, thì bạn có thể nghĩ rằng việc xây dựng một chế độ quy định linh hoạt là rất quan trọng để giúp ngành này phát triển mà không cần phải bảo vệ nhà đầu tư phức tạp. Nếu, ngược lại, bạn vẫn chưa bị thuyết phục rằng tiền điện tử đã làm gì ngoài việc thúc đẩy một cú đẩy giá tài sản đầu cơ, bạn có lẽ không nghĩ như vậy. Thay vào đó, bạn có thể kết luận rằng một ngành công nghiệp không thể tồn tại nếu nó phải tuân theo các luật pháp nhằm bảo vệ nhà đầu tư không đáng làm ngành công nghiệp đáng để cứu.