Tóm tắt sách: Địa lý của Bắc Mỹ

Tóm tắt nội dung

Bắc Mỹ có vùng đất phân chia thành miền Bắc và miền Nam, với con sông lớn và nhiều hồ ở miền Bắc. Miền Nam có dãy núi Allegheny và Rocky, và thung lũng sông Mississippi nằm giữa. Khu vực này có đồng bằng màu mỡ.

Cư dân Anh-điêng tự lập, mạnh mẽ và không mê muội trước sự giàu có. Họ hiền lành và hoan nghênh trong thời bình, nhưng quả cảm và tàn bạo trong chiến trận. Họ tỏ ra mạnh mẽ và kiêu hãnh. Dù tin vào Chúa, họ vẫn giữ được sự gốc gác của mình, so với những người xây dựng những kinh thành cao vút đã biến mất ở thung lũng, chỉ để lại những di tích của họ.

Đây là một phần rất đặc sắc bởi vì nó mô tả về nước Mỹ trước khi nó bị khám phá. Tuy nhiên, không chỉ giới hạn ở việc mô tả một cách khách quan, Tocqueville cũng chỉ ra sự định kiến và thái độ văn minh của người châu Âu, xuất hiện trong hầu hết các tác phẩm của tác giả người Âu viết về nước Mỹ.

Người châu Âu thường mô tả các vùng đất rộng lớn như trống rỗng, và coi nhẹ quyền của những dân bản xứ ở đây. Tocqueville giải thích, 'Người Anh-điêng chiếm lấy đất đai, nhưng không bao giờ sở hữu nó. Đó là nhờ nông nghiệp mà con người có thể sở hữu đất đai. Tuy nhiên, những người da đỏ đầu tiên của châu Mỹ lại sống bằng săn bắn'. Tocqueville nhấn mạnh rằng những bộ tộc này rất mạnh mẽ và để lại ấn tượng sâu sắc, nhưng về cơ bản họ chỉ là 'những kẻ lang thang vô gia cư', không có ý định sở hữu hoặc cải tạo đất đai mà họ sống.

Sự hiểu biết sai lầm và thiếu sự tôn trọng đối với vùng đất của người Mỹ bản địa đã kéo dài cho đến thế kỷ 20. Người châu Âu chỉ biết đến sự sở hữu, các thành phố và nông nghiệp như là mối quan hệ với mẹ đất. Người Anh-điêng kính trọng đất đai như một người mẹ thần thánh và cố gắng sống hòa hợp với nó. Họ đã chia sẻ nhiều với người da trắng, nhưng vẫn không thể hiểu tại sao người châu Âu lại muốn tách đất đai cho lợi ích cá nhân.

Tocqueville sử dụng lý do để giải thích việc những người Anh-điêng biến mất vào thế kỷ 19: rằng những kẻ man rợ này xứng đáng biến mất vì 'những định kiến cố hữu, lòng tham không kiềm chế, những tật xấu, và có lẽ hơn hết, đạo đức hoang dã, 'tất cả' góp phần vào sự diệt vong không thể tránh khỏi của họ.' Chính tạo hóa đã cho phép người Anh-điêng trải nghiệm nước Mỹ 'trong một thời gian,' đợi chờ 'người văn minh' để thay thế.

Góc nhìn này có vẻ rất tàn bạo và mang tính dân tộc nhưng lại là quan điểm phổ biến về người Mỹ bản địa cho tới những năm 1970. Người Anh-điêng được xem là trở ngại của sự phát triển, và thời của họ đã qua. Họ đã có thời gian để phát triển đất đai, và giờ họ phải nhường chỗ cho văn minh. Tocqueville đã bỏ qua việc chỉ ra rằng 'một mùa' của người Anh-điêng trên mảnh đất với vai trò là người chăm sóc đã kéo dài hàng nghìn năm. Ai có thể dự đoán được rằng văn minh sẽ làm cạn kiệt nguồn tài nguyên 'vô hạn' của thung lũng Mississippi trong vòng chưa đầy 200 năm?

Những người xây gò bí ẩn mà Tocqueville đề cập là những nền văn minh tiền sử từ 3000 TCN đến thế kỷ 16 SCN ở thung lũng Mississippi, đã tạo ra những gò đất bí ẩn, nhưng không để lại bất kỳ dấu vết nào.

Tất cả những người Mỹ gốc Anh đều sử dụng cùng một ngôn ngữ và sinh ra tại cùng một đất nước, Anh quốc, nơi mà họ phải chịu nhiều đau thương trong suốt hàng thế kỷ vì những cuộc xung đột chính trị. Do đó, người Anh phải dựa vào luật pháp để bảo vệ tự do của mình, một giá trị mà họ hiểu sâu sắc hơn bất kỳ quốc gia nào ở châu Âu. Những người di cư mang theo lý tưởng về tự do, cộng đồng và quyền của nhân dân được bảo vệ bởi luật pháp, những ý tưởng này đã được thừa kế từ dòng họ Tudor. Trong thời kỳ Cải cách, nhiều người Anh đã tìm cách làm sạch cuộc sống đạo đức của mình bằng cách tìm một ngôi nhà mới ở Mỹ.

Người Pháp và Tây Ban Nha cũng mang theo những giá trị dân chủ khi họ rời xa quê hương để đến Tân Thế Giới. Mỗi người di cư đến Mỹ đều được coi là bình đẳng. Mặc dù có những nỗ lực để thiết lập nền quý tộc ở Mỹ, nhưng 'đất Mỹ không bao giờ chứa chấp địa vị quý tộc'. Nguyên nhân là do việc khai thác và cải tạo đất đai tốn kém công sức. Đất được chia thành các trang trại nhỏ để người dân tự canh tác. Tất cả các thuộc địa của Anh dường như phát triển tầng lớp dân dưới và trung lưu, không phải là tầng lớp thượng lưu.

Tuy nhiên, người Mỹ gốc Anh cũng có những sự khác biệt đáng kể tùy thuộc vào nơi họ định cư ở phương Nam hay phương Bắc. Thuộc địa đầu tiên là Virginia vào năm 1607; động lực chính là tìm kiếm của cải, và nạn nô lệ sớm trở nên phổ biến. Nhưng chế độ nô lệ đã mang lại những hệ quả xấu cho xã hội, tạo ra sự lười biếng và bất công, cùng với tình trạng nghèo đói và tự cao tự đại. Đây là cuộc sống đặc trưng của các bang phía Nam.

Ngược lại, người Anh ở phương Bắc, đặc biệt là ở New England, đã đóng góp cho sự phát triển của chính phủ Mỹ bằng cách đưa ra nền tảng của lý thuyết xã hội. New England tự hào về những người sáng lập thuộc tầng lớp dân Anh, họ rời quê hương để xây dựng một cuộc sống mới. 'Họ bỏ lại chăn êm đệm ấm áp ở quê hương để theo đuổi nhu cầu tinh thần', không phải vì mục tiêu giàu có. Những người theo Thanh giáo không chỉ có niềm tin tôn giáo mà còn mang theo nhiều ý tưởng chính trị như dân chủ và cộng hòa. Họ mong muốn sự tự do trong việc thực hiện niềm tin của mình.

Các thuộc địa của Anh có sự tự do và tự chủ chính trị cao hơn so với các thuộc địa châu Âu khác. Các thuộc địa ở New England 'thực hành quyền quản trị' 'như thể sự trung thành duy nhất của họ là trước Chúa'. Hệ thống tự quản này dựa trên phần lớn những luật lệ trong Kinh Thánh, với các giá trị cơ bản là 'hành vi có trật tự và sống đạo đức'.

Nếu bạn nhìn vào lịch sử châu Âu cùng thời kỳ (1650), bạn sẽ thấy sự thành công của các chế độ quân chủ tuyệt đối ở mọi nơi. Tuy nhiên, tại một góc nhỏ của thế giới, một 'nền dân chủ mơ mị' đang phát triển. Những người Mỹ này kết hợp một cách hòa hợp giữa tôn giáo, chính trị và sự giàu có. Tâm hồn con người được tự do khám phá, làm cho các hình thức chính trị trở nên 'linh hoạt và dễ dàng thay đổi'.

Tocqueville đưa ra định nghĩa về các loại chính phủ khác nhau. Chế độ quân chủ tuyệt đối, hoặc còn gọi là sự cai trị của vua với quyền lực tuyệt đối trong tay, là mô hình thông thường ở châu Âu vào thời điểm Mỹ được thành lập. Cộng hòa là một hình thức chính phủ do người dân điều hành, đặc biệt là thông qua các luật pháp. Dân chủ là một loại cộng hòa, trong đó mọi người đều có tiếng nói bình đẳng trong chính phủ và đều được bình đẳng trước pháp luật.

Ở mọi nơi trên châu Âu, Anh đã đóng góp tích cực vào sự phát triển của dân chủ ở Mỹ. Tocqueville nói về sự đóng góp của dòng họ Tudor, đặc biệt là vua Henry VIII (1491-1547), trong việc thúc đẩy chủ quyền quốc gia hiện đại và việc chia cắt với Giáo Hoàng tại Rome, cũng như việc thành lập Nhà thờ Anh vào năm 1534. Henry VIII thiết lập luật pháp và quy định riêng biệt ngoài luật Công giáo, giúp giảm bớt sự ảnh hưởng của Nhà thờ trong cuộc Cải cách Tin lành (1517-1648). Tôn giáo Tin lành, với việc đặt trọng tâm vào lương tâm cá nhân hơn là quyền lực, đã đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành dân chủ hiện đại.

Tocqueville sau đó chỉ ra rằng, mầm mống của dân chủ Mỹ đến lớn phần từ những cộng đồng Thanh giáo ở New England. Những ý tưởng về chính phủ tự trị của họ được mang từ Anh và áp dụng ở Mỹ. Họ thuộc tầng lớp trung lưu, và ngay cả khi có những nỗ lực để thiết lập một xã hội quý tộc mới, điều này thường không thành công ở phương Nam. Tocqueville cho rằng, hệ thống quý tộc phát triển khi các gia đình sở hữu rất nhiều đất và truyền lại cho con cháu. Trái lại, ở Mỹ, mỗi người phải tự làm chủ đất đai của mình.

Trong khi ấy, động lực kiếm tiền ở các vùng miền phía Nam lại chỉ là một mục tiêu phụ đối với những người phương Bắc. Các tín đồ Thanh giáo tuân theo các nguyên tắc tự do tín ngưỡng. Ý niệm dân chủ được thấm nhuần trong giáo lý là chìa khóa của một chính phủ Mỹ lý tưởng.

Tocqueville thảo luận về ưu và nhược điểm của các hình thức dân chủ theo kiểu Thanh giáo, mà sau này trở thành nền tảng của chế độ dân chủ Mỹ. Người định cư tập trung vào đạo đức, nhưng không may thay họ thiếu nguyên tắc khoan dung tôn giáo, vì thường xuyên hành án liên tiếp đối với người theo giáo phái khác. Họ lập ra 'những bộ luật tuyệt diệu và chèn ép' được thông qua bởi toàn thể cộng đồng theo hình thức dân chủ. Có thể nhớ đến người theo Thanh giáo ở Boston trong cuốn sách Chữ A Màu Đỏ của Nathaniel Hawthorne, nơi mà nền dân chủ của đa số trở thành kẻ chuyên chế với thiểu số thông qua việc đàn áp tôn giáo.

Mặt khác, những nguyên tắc hiến pháp vĩ đại hiện nay đều được hình thành từ các xã hội ở New England, như sự tham gia của người dân trong việc quản lý công việc; bỏ phiếu về thuế má và các vị trí trong cơ quan nhà nước; và xét xử do bồi thẩm đoàn thực hiện. Những vùng đất này tự mình thành lập quân đội với các tướng lĩnh riêng (nguyên mẫu của vệ binh quốc gia).

Nói chung, những người New England đã phát triển mô hình chính phủ tự điều hành, trong đó các xã hội là trung tâm của quyền lợi tập thể, trách nhiệm chung, thảo luận công cộng và quá trình ra quyết định. Có những người có trí tuệ và được giáo dục tốt tham gia vào quản lý và viết ra những bộ luật với nhiều kiến thức tiến bộ. Các xã hội xây dựng đường phố và ghi chép sổ sách. Họ cũng áp đặt giáo dục công bắt buộc, nuôi dưỡng sự tự do dân sự.

Cư dân Mỹ gốc Anh ở miền Bắc (New England) từ lâu đã có tính dân chủ bẩm sinh. Tầng lớp quý tộc duy nhất ở đó là tầng lớp có trí tuệ. Trái lại, ở miền Nam, những người sở hữu đất, thông qua việc sử dụng lao động nô lệ, đã phát triển một xã hội không công bằng hơn, tuy không hoàn toàn giống với xã hội quý tộc ở châu Âu, mà chỉ mang tính tạm thời. Các chủ đất không có người làm ruộng và hệ thống bảo trợ.

Theo Tocqueville, luật thừa kế không chỉ là luật dân sự; nó còn ảnh hưởng đến mặt chính trị. Nó có thể nhanh chóng tạo ra chế độ quý tộc bằng cách tập trung tài sản vào một số ít người, hoặc nó cũng có thể phân phối và chia tài sản một cách công bằng cho mỗi người con trong gia đình.

Nếu đất được chia đều, mỗi khi một chủ đất qua đời, sẽ có một 'cuộc cách mạng đất đai'. Các phần đất sẽ trở nên nhỏ hơn và các tài sản kếch xù sẽ biến mất. Tuy nhiên, chế độ thừa kế chỉ cho phép bất động sản được truyền lại cho con trưởng nam, điều này thúc đẩy cảm giác dòng họ trên mảnh đất vì sự ổn định vẫn được duy trì. Luật phân phối công bằng sẽ ảnh hưởng lớn đến các giai cấp tích trữ đất đai. Ở Pháp, việc phá hủy các mảnh bất động sản đang diễn ra, và Tocqueville tìm hiểu về xu hướng này ở Hoa Kỳ để thấy điều này sẽ tiến triển như thế nào.

Chỉ sau 60 năm dưới sự cai trị của chính phủ Mỹ, các mảnh đất lớn đã được chia nhỏ thông qua luật thừa kế và người dân phải tự học cách kiếm sống. Quyền thừa kế đã không còn tồn tại. Trong nước Mỹ vẫn tồn tại sự giàu có, nhưng 'nó đang thay đổi với tốc độ chóng mặt'. Tài sản không còn được truyền lại qua thế hệ thông qua quyền thừa kế. Các khu định cư ở miền Tây là nơi mà chế độ dân chủ đạt đến đỉnh điểm khi mọi thứ bắt đầu từ không và không có xã hội nào trước đó.

Ở Mỹ, tất nhiên vẫn có những người không có học vấn, nhưng may mắn là vẫn tồn tại những người có kiến thức. Mọi người đều có cơ hội tiếp xúc với giáo dục, nhưng chỉ có ít người tập trung vào lĩnh vực tri thức. Tương tự, ít người Mỹ giàu có vô cùng; mọi người đều phải lao động để kiếm sống. Không có tầng lớp quý tộc để ủng hộ cho những sở thích tinh thần tao nhã; ở Mỹ 'chúng ta thấy đa dạng vô kể các cá nhân có cùng một lượng kiến thức gần như nhau về tôn giáo, lịch sử, khoa học, kinh tế chính trị, pháp luật và chính trị.' Tuy nhiên, nước Mỹ cũng bình đẳng hơn nhiều quốc gia khác.

Bình đẳng cần được thể hiện trong chính trị, từ những động lực tốt và xấu trong tâm hồn con người. Họ mong muốn tiến bộ và thành công hơn. Họ cũng có khao khát tiêu cực khác là làm cho người khác thấp hèn hơn, để tạo ra một cuộc chơi công bằng. Do đó, tự do không phải là nguồn cảm hứng chính của người Mỹ; 'bình đẳng mới là niềm tin tôn thờ của họ'

Trong tình trạng bình đẳng, khi không ai có khả năng tự vệ độc lập của mình, mọi người phải đoàn kết để bảo vệ quyền tự do. Rất ít quốc gia đã thành công trong nỗ lực này, nhưng người Mỹ đã tránh khỏi sự chuyên chế thông qua 'các giá trị đạo đức của họ để thiết lập và duy trì quyền lực cuối cùng của người dân'

Tocqueville đang cố gắng đánh giá một cách khách quan về chế độ dân chủ để hiểu rõ hơn về tiến trình dân chủ của quốc gia ông sẽ diễn ra như thế nào. Dù người Mỹ theo Thanh giáo ở phía Bắc mang theo các nguyên tắc dân chủ, và người phía Nam có vẻ như là tầng lớp quý tộc tiềm năng, chỉ trong một vài thế hệ, xu hướng bình đẳng đã trở thành chủ đạo trong xã hội Mỹ do luật thừa kế.

Bằng cách ngăn chặn những khối lượng lớn đất đai tiếp tục nằm trong tay một số ít người thông qua chế độ thừa kế như truyền thống ở châu Âu, nơi chỉ có con trai lớn nhất mới được thừa kế và duy trì gia sản dòng họ, người Mỹ đã thúc đẩy việc chia đều quyền thừa kế giữa tất cả con cái. Do đó, đất đai được chia nhỏ sau khi họ mất, và tất cả con cháu đều phải tự mình lao động để tự nuôi sống bản thân.

Từng là một tầng lớp quý tộc tận hưởng đặc quyền, đặc lợi nhờ giai cấp của mình, và bây giờ chứng kiến sự tan vỡ của các khối cơ ngơi và dòng họ Pháp, Tocqueville đã cảm thấy một chút bất ngờ khi nhìn vào hậu quả của bình đẳng ở nước Mỹ. Ít nhất thì họ không nổi bật trong lĩnh vực nhân văn, ông viết. Người Mỹ không dốt, nhưng cũng không có hứng thú trong việc theo đuổi kiến thức hoặc nghệ thuật bởi vì tất cả đều phải kiếm sống. Hầu hết không nghèo, nhưng cũng không có các gia đình siêu giàu hoặc đại gia đất để tạo ra tầng lớp lãnh đạo.

Hiệu ứng can thiệp bằng cách chia đều có những ảnh hưởng tích cực cũng như tiêu cực. Ai cũng muốn có cơ hội hợp pháp và tự nhiên để tiến bộ. Nhưng cũng có ham muốn vị kỉ để hạ thấp sức mạnh của người khác xuống mức trung bình nhất. Làm cho mọi người trở nên nhỏ bé và yếu đuối như nhau cũng rất nguy hiểm về mặt chính trị khi có thể dẫn cả xã hội đến nguy cơ chuyên chế đám đông. Tuy nhiên, người Mỹ, nhờ vào phẩm chất đạo đức và quan tâm của mình đến chính trị, đã tìm được cách để thoát khỏi khó khăn này, để thiết lập quyền tối thượng của người dân.

Trong hầu hết các quốc gia, ý chí của nhân dân thường bị lợi dụng bởi các thế lực chuyên chính trị hoặc được giữ kín. Ở Mỹ, quyền lực tối thượng của nhân dân được công nhận và quy định bởi luật pháp. Trong những ngày làm thuộc địa, nguyên tắc này thường áp dụng một cách bí mật ở các chính quyền địa phương. Khi cuộc cách mạng Mỹ bùng nổ, nó đã trở thành pháp luật, được bỏ phiếu công bằng bởi những người ảnh hưởng nhất. Trong sự đối nghịch, bang Maryland, nơi mà tầng lớp quý tộc chủ yếu bám rễ, lại là nơi đầu tiên thực hiện việc bỏ phiếu cả đám.

Tocqueville ghi lại rằng khi quyền bầu cử được mở rộng, nó cần phải mở rộng hơn đến những người đòi hỏi quyền lợi, 'vì sau mỗi thỏa hiệp, sức mạnh của dân chủ lại được củng cố'. Nguyên tắc của việc nhân dân làm chủ có thể được thực hiện ở Athens, nơi mà các điều luật được tạo ra bởi dân, hoặc thông qua chính phủ đại diện được bầu cử toàn quốc, như ở Mỹ. Ở Mỹ, 'xã hội tự quản lý vì lợi ích của mình'. Quyền lực nằm trong tay mọi người.

Tocqueville rất quả quyết khi nói 'Dân chủ ở Mỹ mang đậm vẻ thần thánh của một vị thần cai trị vũ trụ'. Sự so sánh này truyền đạt chính xác sự tôn kính và ngưỡng mộ gần như một tôn giáo đối với ý tưởng một chính phủ 'do dân, cho dân, và vì dân', như Lincoln đã diễn đạt. Người Mỹ chấp nhận nguyên tắc này như một điều tự nhiên, bởi vì như Tocqueville đã nói, ngay cả khi một số quyền được trao cho một số người, những người khác sẽ tiếp tục đòi hỏi nhiều quyền lợi hơn. Điều này đã được thể hiện trong lịch sử Mỹ khi các nhóm người dần dần được quyền làm chủ bảo vệ như: nô lệ, các dân tộc, và phụ nữ. Dân chủ tự chăm sóc bản thân.

Các sự kiện đương đại trên thế giới dường như chứng minh thêm những quan sát của Tocqueville cách đây 176 năm. Ngày càng nhiều quốc gia khao khát quyền lực của nhân dân và sẵn lòng biểu tình, thậm chí hy sinh để đạt được điều đó. Như ông đã dự đoán, dân chủ là một hiện tượng lây lan và không thể ngăn chặn. Đó là lý do ông muốn tìm hiểu nguyên lý của nó để kiềm chế làn sóng này mà không gây ra sự hỗn loạn.

Hiến pháp nước Mỹ đặc trưng bởi hai cấp độ quản trị gần như hoàn toàn tách biệt và độc lập: chính quyền bang, hình thành trước, và chính quyền liên bang, hình thành sau. Chính quyền bang là quy tắc, chính quyền liên bang là ngoại lệ.

Tocqueville cho rằng, các cộng đồng là hình thức liên kết tự nhiên đến mức 'dường như được sáng tạo bởi tay của Chúa'. Các cộng đồng được tạo ra bởi cộng đồng dân số, được tự tạo ra. 'Sức mạnh của các dân tộc tự do nằm trong lòng các cộng đồng'

Ông đặc biệt quan tâm tới các cộng đồng ở New England, nơi quyền lực xuất phát từ dân chủ trực tiếp của người dân, không phải là từ các đại diện. Điều này hoàn toàn khác biệt so với hệ thống của Pháp, nơi mà có một thị trưởng đứng đầu mỗi cộng đồng. Ở Mỹ, quyền lực hành pháp nằm trong tay những người được bầu chọn, họ thực thi mệnh lệnh của cộng đồng. Có nhiều quan chức địa phương nên quyền lực được phân chia. Mỗi cá nhân có tiếng nói và cơ hội tham gia bình đẳng.

Những cá nhân ủng hộ loại hình chính phủ này không phải vì họ cảm thấy thấp hèn, mà vì họ muốn hợp tác với nhau để đảm bảo tự do cá nhân. Họ chỉ đứng trước Chúa và tự xem mình là người quyết định tốt nhất cho bản thân. Xã hội chỉ có thể ngăn cản họ khi họ đe dọa lợi ích chung.

Công xã đại diện cho mối quan hệ giữa cá nhân và chính quyền trung ương. Nó không nhận quyền lực từ chính quyền mà trao đi một phần quyền lực cho chính quyền để đổi lấy sự bảo vệ và các dịch vụ hành pháp cần thiết. Bang không được phép can thiệp vào các vấn đề nội bộ của chính quyền địa phương. Các cộng đồng ở New England đều tạo ra tinh thần đoàn kết lớn trong lòng dân chúng bởi vì quyền lực được phân phối công bằng, mọi người đều có lợi ích cá nhân trong đó.

Có hai phương thức để duy trì trật tự: hạn chế quyền lực của xã hội hoặc phân phối quyền lực một cách công bằng cho mọi người. Việc phân phối quyền lực một cách công bằng có thể tạo ra tình trạng không có chính phủ ở một số nơi, nhưng ở Mỹ lại không như vậy nhờ sự tôn trọng luật pháp và trật tự. Mỹ là quốc gia của luật pháp, nhưng việc thực thi luật pháp được giao cho nhiều người. Hiến pháp Mỹ không có sự phân cấp hay tập trung.

Ở Mỹ, quyền lực được chia thành ba phần: hành pháp, lập pháp và tư pháp. Ba quyền lực này cần được cân bằng, mỗi phần kiểm soát lẫn nhau.

Khi đi về phía Nam của đất nước, sự ảnh hưởng của các cộng đồng giảm dần, và quyền lực của quận và thẩm phán tăng lên. Tuy nhiên, cả cộng đồng và quận đều tuân theo nguyên tắc quyền tối thượng của người dân; họ tự bảo vệ quyền lợi của mình. Ở mọi nơi, hành pháp được kiểm soát bởi hệ thống tư pháp.

Mỗi bang ở Mỹ có một Thượng viện, cơ quan lập pháp với một số chức năng hành pháp và tư pháp; và một Hạ viện, cơ quan lập pháp không có nhiệm vụ hành pháp và quyền lực tư pháp rất nhỏ. Các thống đốc bang, được bầu cử bởi dân, đại diện cho sức mạnh hành pháp của bang, có quyền phủ quyết luật và là người chỉ huy quân đội.

Ở Mỹ, chính phủ trung ương không quản lý mọi thứ như ở châu Âu; quyền lực cấp địa phương và bang quan trọng hơn nhiều so với quyền lực cấp quốc gia. Không có quân đội thường trực lớn nào đe dọa công dân.

Tocqueville trong thời gian ông sống ngưỡng mộ nhất nước Mỹ vì chính phủ địa phương ở cấp công xã và bang, nơi các nguyên tắc dân chủ lần đầu tiên được phát triển và thực hành mạnh mẽ nhất bởi người dân. Ông cho rằng Mỹ cực kỳ phi tập trung và đó là lý do thúc đẩy sự tham gia của người dân vào công việc chính trị.

Chính phủ Mỹ đã thay đổi đáng kể kể từ khi ông quan sát nó. Chính phủ liên bang hiện nay có nhiều quyền lực hơn, và quân đội Mỹ đã trở thành lực lượng mạnh mẽ nhất thế giới. Cuộc tranh luận giữa quyền của bang và chính phủ liên bang ngày càng gay gắt sau lần thăm của Tocqueville, đặc biệt về vấn đề nô lệ, cuối cùng dẫn tới cuộc Nội chiến.

Ông nêu bật những thành quả tích cực của mô hình công xã và sau đó tiếp tục phân tích cấu trúc của chính quyền bang. Khác với hệ thống châu Âu, nơi có một viện dành cho quý tộc và một viện được bầu cử, Mỹ chia cơ quan lập pháp thành hai viện nhằm kiểm soát các phe phái chính trị. Ông thảo luận về nguyên tắc kiểm soát và cân bằng trong chính phủ Mỹ, cho thấy cách các nhánh hành pháp, lập pháp và tư pháp giữ sự ổn định bằng cách giám sát lẫn nhau. Quyền lực vừa được chia sẻ vừa được phân chia, để tránh sự chuyên chế.

Ông dành nhiều thời gian để thảo luận về nguyên tắc tập trung hóa chính phủ và đánh giá xem nó có lợi hay hại. Có hai loại tập trung hóa - tập trung hóa luật pháp, khi các luật áp dụng cho tất cả mọi người, và tập trung hóa hành chính, khi chính phủ có sức mạnh cưỡng chế tập trung tại một nơi. Khi cả hai loại này cùng tồn tại như dưới thời Vua Louis 16 của Pháp, sẽ xảy ra bất công.

Tập trung hóa hành chính tạo ra trật tự nhưng có thể cản trở sự tiến bộ. Ngược lại, phi tập trung hóa quá mức lại gây ra sự tắc trách, như tác giả đã nhận thấy ở Mỹ với những vấn đề không được chính quyền quan tâm đúng mức. Tuy nhiên, 'Không có quốc gia nào trên thế giới mà công dân lại nỗ lực vì lợi ích chung' như giáo dục, tín ngưỡng và duy trì đường xá như ở Mỹ. Dù quyền lực ở Mỹ 'có phần hoang dã' nhưng ít nhất nó cũng 'mạnh mẽ'. Sự tham gia của người dân địa phương khiến nền dân chủ luôn sống động, và theo ông, điều này còn quan trọng hơn sự hiệu quả.

Khi Tocqueville quan sát hệ thống Mỹ, nhánh hành pháp vẫn còn khá yếu, một vấn đề sẽ thay đổi lớn lao, bởi vì sức mạnh hành pháp của chính phủ tiếp tục tăng lên, đặc biệt trong thời kỳ chiến tranh và loạn lạc, trở thành nhánh mạnh nhất trong thế kỷ 20. Tuy nhiên, vào năm 1835, tác giả cảm thấy rằng sự bảo vệ nước Mỹ khỏi chuyên chế đã đặt nền móng cho các thể chế của nó, cho các nhánh kiểm soát và cân bằng, và cho sức mạnh hành pháp phi tập trung.

Dù Tocqueville đã quan sát nhiều nền cộng hòa khác, ông chưa từng thấy hệ thống tư pháp nào như ở Mỹ. Ông nhận ra rằng ở hầu hết các quốc gia, nhánh tư pháp có vai trò rất thụ động, chỉ đơn thuần giải quyết các vụ án theo luật hiện hành. Tuy nhiên, ở Mỹ, thẩm phán có quyền lực chính trị to lớn, đưa ra quyết định dựa trên Hiến pháp thay vì luật định, và có thể tuyên bố các điều luật là vi hiến.

Ở Pháp, hiến pháp không thể thay đổi, còn ở Anh, nó có thể được Nghị viện điều chỉnh. Tuy nhiên, tại Mỹ, Hiến pháp là 'công trình độc lập, đại diện cho ý chí toàn dân, áp chế các nhà lập pháp không khác gì các công dân'. Đây là nguồn gốc của mọi quyền lực.

Do đó, các thẩm phán có quyền giải thích Hiến pháp, luật của mọi luật và tham chiếu của mọi luật khác. Nếu thẩm phán thấy một luật vi hiến, ông ta có thể từ chối công nhận nó. Vì vậy, 'rất ít luật có thể thoát khỏi sự phân tích phê phán, bởi vì hiếm có bộ luật nào không đụng chạm đến lợi ích riêng và những người khiếu kiện không thể hoặc không được phép viện dẫn trước tòa'.

Tocqueville nhận thấy phương pháp kiểm tra luật này của người Mỹ, bằng cách đưa các vụ kiện cá nhân ra tòa thay vì đấu đá chính trị giữa các đảng, 'là có lợi nhất cho tự do và trật tự công cộng'. Trong một đất nước tự do như Mỹ, không ai đứng trên luật pháp, kể cả các quan chức được bầu.

Phán xử chính trị là quyết định được đưa ra bởi một tổ chức chính trị tạm thời có quyền phán xử. Ở Mỹ, Hạ viện có thể buộc tội và Thượng viện có thể trừng phạt các quan chức phạm tội. Tuy nhiên, các vụ xét xử chính trị này chỉ có thể khiến các quan chức mất chức, trong khi ở châu Âu, tòa án chính trị có thể áp dụng luật hình sự. Chỉ có bồi thẩm đoàn dân sự ở Mỹ mới có quyền trừng phạt quan chức sau khi họ bị bãi nhiệm.

Tòa án chính trị ở châu Âu mang tính răn đe với hình phạt nghiêm khắc hơn, và vi phạm ý tưởng phân chia quyền lực bằng cách để nhánh lập pháp có quyền phán xử và trừng phạt tội phạm. Hệ thống Mỹ duy trì sự phân chia quyền lực, vì lập pháp chỉ có thể cách chức ai đó mà không thể trừng phạt họ. Hình phạt cho quan chức có thể không nặng, nhưng sự nhẹ nhàng trong hệ thống Mỹ mới đảm bảo công lý, vì cách chức là biện pháp trừng phạt bởi ý kiến đa số, một dạng truất quyền. Điều này tạo nên 'ảnh hưởng ôn hòa và thường xuyên'. Kiểu xét xử bằng ý kiến công chúng này là dạng phán xử chính trị tạo nên 'vũ khí đáng sợ nhất từng được đặt trong tay số đông'.

Chương này, dưới các phần nhỏ sau đây, thảo luận về cách chủ quyền quốc gia được chuyển giao cho các cơ quan chính phủ liên bang, tổ chức có quyền lực cao nhất.

Từ đầu, đã có hai áp lực đối lập nhắm đến các chính phủ ở các thuộc địa: một hướng tới lợi ích địa phương (công xã, bang) và một hướng tới sự thống nhất chống lại kẻ thù chung (liên bang). Sau khi Cuộc cách mạng kết thúc, liên hiệp ban đầu với một hiến pháp gần như không có giá trị. Tocqueville khen ngợi nước Mỹ vì loại bỏ hiến pháp quốc gia ban đầu để xem xét lại đất nước và quyền lực liên bang trong hai năm. Hội nghị hiến pháp, dưới sự chủ trì của George Washington, 'tập hợp những tư duy thông minh nhất và những nhân cách cao quý nhất từng xuất hiện ở Tân Thế Giới'. Các nhà lãnh đạo này viết nên một hiến pháp mới, thành lập chính phủ liên bang vào năm 1789, và hiện vẫn còn hiệu lực.

Vấn đề đầu tiên là sự cân bằng giữa chủ quyền của liên bang và các bang. Chủ quyền liên bang được xác định rất cẩn thận, và những gì không được ghi trong hiến pháp được dành cho các bang. Các bang giữ vai trò quan trọng, và chính phủ liên bang là ngoại lệ. Tòa án tối cao liên bang có trách nhiệm duy trì sự cân bằng quyền lực giữa hai cấp này.

Chính phủ liên bang có thể tuyên chiến, kết thúc chiến tranh, quản lý tiền tệ, hệ thống bưu chính, đường sắt quốc gia, thu thuế, và hỗ trợ chính phủ bang trong những trường hợp đe dọa đến sự đoàn kết.

Có sự thỏa hiệp giữa hai viện lập pháp, được thiết lập dựa trên nguyên tắc khác nhau. Ban đầu, có hai ý kiến về liên bang. Một số muốn thấy một liên minh của các bang độc lập gặp nhau như trong quốc hội. Một nhóm khác muốn thấy một quốc gia mới được hình thành.

Trong kế hoạch đầu tiên, đa số các bang, chứ không phải đa số dân chúng, sẽ tạo ra pháp luật như trong kế hoạch thứ hai. Thượng viện trở thành cơ quan mà mỗi bang có hai nghị sĩ. Hạ viện có số đại biểu tỉ lệ với số dân của mỗi bang. Điều này dẫn đến một nghịch lý là ít người trong Thượng viện có thể chống lại đa số trong Hạ viện. Tuy nhiên, Tocqueville tin rằng sẽ có quá nhiều quyền lực trong ý chí của người dân và quyền lực của đại đa số dân trong Hạ viện sẽ không thể bị ngăn chặn mãi. Mục đích của Hiến Pháp Liên Bang không phải là hủy bỏ quyền lực của các bang, mà là kiềm chế nó.

Hiến pháp cố gắng tạo ra quyền lực hành pháp dựa trên đại đa số nhưng chỉ đủ mạnh để hoạt động trong giới hạn của nó. Tổng thống được bầu nhưng không hoàn toàn độc lập. Ví dụ, Nghị viện giám sát mối quan hệ của ông với các nước ngoài và các quan chức mà ông chỉ định. Nghị viện có thể ngăn chặn một số hành động của ông, nhưng không thể buộc ông phải làm theo ý họ. Luôn luôn có sự đấu tranh giữa Tổng thống và Ngành Lập Pháp, nhưng Tổng thống có quyền phủ quyết.

Tổng thống chỉ đơn thuần là người thực thi pháp luật, trong khi Vua Pháp là một phần của nhánh lập pháp. Nhánh hành pháp ở Mỹ bị giới hạn hơn ở Pháp: 'Người Mỹ có một chính phủ liên bang và người Pháp có một chính phủ quốc gia'.

Chủ quyền được định nghĩa là quyền làm ra luật, và ông vua có một phần chủ quyền đó bởi vì các bộ luật sẽ vô giá trị nếu ông ta không phê chuẩn chúng. Tổng thống là bầu bốn năm, trong khi ngôi vua được truyền con nối. Ông vua cũng đứng trên pháp luật, trong khi Tổng thống thì không. Tổng thống luôn phải chịu 'sự giám sát ghen tị'.

Tổng thống có quyền lực lớn trong mối quan hệ ngoại giao và chỉ huy quân đội, nhưng quân đội nước Mỹ lúc đó rất yếu và còn bị chia cắt với phần còn lại của thế giới bởi đại dương. Ở Pháp, một ông vua không thể cai trị mà không có sự ủng hộ của ngành lập pháp, nhưng Tổng thống Mỹ vẫn có thể điều hành được công việc kể cả khi ông không nhận được đa số trong quốc hội. Tuy nhiên, ý kiến công luận nắm quyền trong cả hai quốc gia, như ở Pháp, sẽ có các cuộc cách mạng nếu người dân cảm thấy bất mãn.

Một hệ thống bầu cử sẽ nguy hiểm nếu nhánh hành pháp quá quyền lực, bởi vì nó sẽ dụ dỗ những kẻ tham vọng chạy vào ghế nóng. May mắn thay, vị trí Tổng thống mang tính 'tạm thời, bị giới hạn, và không đứng trên tất cả'. Trong một nền quân chủ, vị Vua luôn luôn cai trị chính phủ, nhưng ở Mỹ chính phủ dừng hoạt động gần thời gian bầu cử khi tất cả sự chú ý tập trung vào việc bầu cử. Do đó nó gây ra sự bất ổn trong chính phủ. Mỗi cuộc bầu cử Mỹ giống như một cuộc cách mạng; tuy nhiên, 'sự bầu cử Tổng thống là nguyên nhân của khuấy trộn, nhưng không phải sự đổ vỡ'.

Tổng thống được lựa chọn chính thức thông qua các đại diện của Cử Tri Đoàn từ mỗi bang bỏ phiếu như một bồi thẩm đoàn vào cùng một ngày. Có cả bầu cử phổ thông, và hai phương pháp này cùng nhau đảm bảo rằng đa số sẽ đưa ra lựa chọn của mình đúng lúc. Các cuộc bầu cử là thời gian của đam mê và phấn khích mãnh liệt. Việc cho phép các Tổng thống tái nhiệm có thể tạo ra sự tham nhũng, bởi vì Tổng thống là 'một công cụ dễ dàng trong tay của đám đông,' có gắng làm hài lòng dân chúng thay vì là một chính trị gia thực thụ.

Các tòa án là một sức mạnh lớn lao ở Mỹ. Liên bang phải được bảo đảm các bộ luật. Một cách mà đất nước làm điều này là thông qua sức mạnh cơ bắp; một cách khác là dùng sức mạnh đạo đức. Mục đích lớn nhất của công lý là không thể để quyền lực thuộc về kẻ mạnh. Các tòa án bang không phù hợp cho việc bảo đảm các luật liên bang dó sự mâu thuẫn lợi ích.

Tòa án tối cao được tạo ra để quyết định các vấn đề quốc gia, với các thẩm phán được bổ nhiệm bởi Tổng thống và chấp thuận bởi Thượng viện. Họ được bổ nhiệm trọn đời để giúp họ có thể trở nên độc lập. Tòa án tối cao là một gọng kìm với quyền hành của các bang, nhưng thường không can thiệp vào công việc của bang trừ khi nó ảnh hưởng tới cả đất nước.

Tòa án tối cao xét xử những vụ việc có liên quan đến các đại sư, hai bang mâu thuẫn với nhau, chuyện hàng hải, các câu hỏi về hiến pháp, vấn đề luật liên bang, và luật bang vi phạm quyền công dân. Phần lớn tòa án tối cao lắng nghe các vụ việc của các cá nhân hơn là của các bang để tránh những mâu thuẫn về chủ quyền chính trị.

Tòa án tối cao là cơ quan tư pháp mạnh mẽ nhất, cao nhất trong hệ thống pháp luật của đất nước, có thể xử lý mọi trường hợp, và do đó có quyền lực chính trị lớn, bởi vì nó có thể ngăn chặn quyền lực của các bang. Nếu không có bảy (sau này là chín) Thẩm phán tòa án tối cao, 'Hiến pháp sẽ chỉ là những chữ nghĩa trống rỗng'. Miễn là mọi người tôn trọng luật pháp, 'Sức mạnh của họ sẽ rất lớn, nhưng đó là sức mạnh của ý chí của nhân dân'. Một thẩm phán tòa án tối cao phải là một chính trị gia trung thành.

Hiến pháp liên bang đứng cao hơn hiến pháp của các bang trong việc thiết lập luật vì các nhà lập pháp liên bang đã làm cho nó có vị trí cao. Các tác giả của Hiến pháp liên bang sống trong một thời kỳ hỗn loạn, nơi luôn có sự tranh chấp về quyền lực tối cao. Họ là những người yêu nước vàng son, được chọn vì phẩm giá của họ hơn là danh tiếng. Họ 'có cái nhìn sâu sắc và bình tĩnh hơn về quốc gia của họ' và quyết định rằng sự lạm dụng tự do là mối nguy lớn nhất. Họ yêu tự do và vì vậy đã thiết lập các giới hạn trong Hiến pháp thông qua sự cân bằng quyền lực, một điều không có trong các hiến pháp của bang. Tóm lại, 'Hành động của chính phủ liên bang công bằng và ôn hòa hơn so với các bang; nó có sự khôn ngoan và cẩn thận hơn'

Có một số tiểu mục trong chương này, chủ yếu là nhận xét của Tocqueville về Hiến pháp Mỹ. Ông so sánh và đối chiếu hệ thống liên bang Mỹ với các quốc gia khác như Thụy Sĩ và Hà Lan, nhận thấy rằng hệ thống của Mỹ mạnh mẽ hơn.

Các liên bang khác có quyền lực rất yếu, nhưng Hiến pháp Mỹ đã tạo ra một cấu trúc quản trị độc đáo nằm giữa chính phủ quốc gia và liên bang; có nghĩa là Mỹ thực sự là một chính phủ quốc gia hơn là một tập hợp lỏng lẻo của các bang.

Chính phủ liên bang của Mỹ khác biệt ở chỗ mục tiêu quản lý của nó là các công dân chứ không phải các bang. Người Mỹ vì vậy là công dân của cả bang và quốc gia. Điều này là 'một phát hiện lớn trong khoa học chính trị hiện đại'. Nó là một loại hình liên bang mới. Tocqueville nhìn thấy hệ thống chính phủ liên bang Mỹ không chỉ bảo vệ lợi ích của một quốc gia nhỏ, thúc đẩy tốt nhất tự do và dân chủ, mà còn giúp thúc đẩy sự thịnh vượng, cơ hội và sự đóng góp cho văn minh nhân loại. Trong một chính phủ quốc gia lớn, các luật quá thống nhất có thể ngăn chặn tiến bộ, nhưng một liên bang lại có lợi thế của sự đồng nhất và đa dạng, của cả quốc gia lớn và nhỏ cùng một lúc. Sự phân chia chủ quyền giữa bang và liên bang cũng đảm bảo tự do.

Mặc dù ông coi hệ thống hiến pháp Mỹ là một mô hình hoàn hảo nhất từng tồn tại, nó sẽ không hoạt động ở mọi nơi. Ví dụ, Mexico đã cố gắng áp dụng mô hình liên bang Mỹ nhưng không thành công. Hệ thống Mỹ rất phức tạp với hai hệ thống quyền tối cao, bang và liên bang. Sự thành công phụ thuộc nhiều vào việc giáo dục công dân tự quản trị, vì biên giới giữa nhà nước và liên bang trên lý thuyết rất khó phân biệt, mặc dù Tocqueville nhận thấy rằng người dân Mỹ thông thạo về sự phân chia này.

Tuy nhiên, Tocqueville cũng nhận thấy một điểm yếu của hệ thống Mỹ là vấn đề tiềm tàng của quyền tối cao kép, vì nếu luật liên bang mâu thuẫn với luật bang, nội chiến có thể xảy ra. Điều này đã xảy ra một thời gian ngắn trong lịch sử nước Mỹ, khiến quyền lực của Liên bang được củng cố.

Những nhận xét của Tocqueville về nguy cơ của quá trình bầu cử rất chính xác. Mô tả thú vị của ông về sự sôi động của đất nước trong thời kỳ bầu cử làm cho mọi người muốn hỏi ông nghĩ gì về cuộc bầu cử gay gắt, đắt đỏ trên mặt trận truyền thông hiện nay. Ông coi các cuộc bầu cử như là một lãng phí cho công việc quản trị, điều này đã được chứng minh khi các quan chức được bầu dành quá nhiều thời gian cho việc vận động.

Như đã đề cập trước đó, sức mạnh của chính phủ liên bang, quyền lực của tổng thống và ngành hành pháp, cũng như quân đội, đã được mở rộng đáng kể từ thời của Tocqueville. Ông tin rằng nước Mỹ thành công vì nó cô lập khỏi thế giới và không phải chịu tổn thất từ chiến tranh hoặc sự chi phối của nước lớn. Khi đó, nước Mỹ chỉ là một nơi tràn đầy hy vọng, nhưng vẫn chưa đạt đến vị thế bá chủ thế giới như ngày nay.

Đất nước như một đứa trẻ, một con người hay một cơ thể

'Cơ thể chính trị' là một ẩn dụ chính trị cổ điển thường được sử dụng bởi Tocqueville. Biểu tượng này đã được Shakespeare và các nhà văn thời Phục Hưng khác sử dụng để so sánh một quốc gia với cơ thể con người, với vua là phần đầu và nhân dân là chân tay. So sánh này thường được sử dụng để mô tả nước Mỹ bởi những người như Thomas Paine trong cuốn sách kích động cách mạng, nhấn mạnh rằng thuộc địa Mỹ từng là đứa trẻ của mẹ Anh quốc, đang phát triển và cần sự độc lập.

Thomas Paine mô tả phong cảnh phong phú của nước Mỹ như 'ngôi nhà của một đất nước vĩ đại, nhưng vẫn chưa được sinh ra'. Ông tiếp tục sử dụng biểu tượng này trong chương 2. Ông nói rằng giống như cách chúng ta khám phá tâm hồn của một con người, nếu muốn hiểu rõ đặc điểm của một quốc gia, chúng ta phải quay lại thời thơ ấu. Nước Mỹ là một trong những quốc gia hiện đại duy nhất mà 'sự phát triển tự nhiên và hoà bình của xã hội' có thể được quan sát từ thời thơ ấu đến khi trưởng thành. Ông muốn hiểu về 'bản sắc dân tộc' bằng cách quan sát giai đoạn hình thành và nguồn gốc của quốc gia đó, bao gồm cả nước mẹ. Tự do dân chủ chính là một đứa trẻ cần được dạy dỗ, vì con người đã bỏ lại 'bản năng hoang dã của mình, và dân chủ đã lớn lên như một đứa trẻ mà không có sự hướng dẫn của cha mẹ, nhưng nhận sự chăm sóc trên đường đi'.

Nước Mỹ là một cộng đồng con người. Ông sử dụng ẩn dụ này để nói về đa số. Đa số là một tập thể con người, và giống như vua, đa số có thể trở nên độc đoán. Tuy nhiên, 'các quốc gia không già đi như con người' và có thể hồi sinh qua các thế hệ mới. Giáo dục là chìa khóa quan trọng.

Nước Mỹ như một thiên đường hay sa mạc

Tocqueville sử dụng những biểu tượng quen thuộc khác về nước Mỹ. Tân thế giới không phải lúc nào cũng 'mới' so với châu Âu, nhưng người châu Âu thấy nó khá hoang sơ và đôi khi được coi là thiên đường, cũng có lúc là một sa mạc. Trong chương 1, Tocqueville đề cập rằng người châu Âu đầu tiên đến Tây Ấn và Nam Mỹ, ban đầu tựa như một thiên đường nhiệt đới, nhưng chứa đựng nguy hiểm và dịch bệnh, giống như con rắn phá hoại vườn địa đàng với Adam và Eva. Sau đó, họ khám phá Bắc Mỹ, một nơi khác biệt hoàn toàn với các bờ biển dữ dội, rừng rậm và bộ tộc bản địa. Tocqueville theo đuổi quan điểm châu Âu hiện đại khi mô tả Nam Mỹ và Tây Ấn như một thiên đường tràn ngập sự hạnh phúc nhưng cũng đầy nguy hiểm, trong khi Bắc Mỹ 'dường như được tạo ra để trở thành nơi tụ tập trí tuệ, trong khi Nam Mỹ là vùng đất của những niềm vui thể chất'.

Ông mô tả thung lũng Mississippi 'là nơi cư ngụ tuyệt vời nhất mà Chúa đã dành cho con người; nhưng có thể nói rằng hiện tại nó không khác gì một sa mạc hùng vĩ'. Người châu Âu thường coi nước Mỹ là 'một hoang mạc vĩ đại' và hình ảnh này mang theo mình rất nhiều ý niệm triết học. Ban đầu, họ cho rằng nó là 'vùng đất hoang vắng,' bởi vì người bản địa ở đây không được xem xét. Họ là dân di cư không thuần thục hoặc không sở hữu đất đai, vì vậy nước Mỹ không thuộc về họ. Họ không phát triển nền văn minh. Họ vì vậy là những kẻ hoang dã.

Một ý nghĩa khác của 'sa mạc' là sự rộng lớn. Với những người đầu tiên di chuyển bằng xe ngựa qua địa hình, nước Mỹ là một mảnh đất hoang phí không có văn minh và rất khắc nghiệt. Các đồng bằng đều phủ đầy cỏ cao như những đại dương mở ra. Nước Mỹ với bờ biển dài phù hợp cho thương mại và công nghiệp; những con sông rộng lớn và sâu; thung lũng sông Mississippi...dường như chuẩn bị để là nơi của một đất nước vĩ đại. Nhưng chỉ thông qua sự biến đổi và phát triển của đất đai mới, nó mới có thể trở thành một tổ quốc vĩnh cửu, và đó cũng là cách duy nhất để biến nó từ một sa mạc thành một thiên đường thực sự.

Cuộc cách mạng dân chủ toàn cầu

Tocqueville lặp lại ý tưởng về sự bùng nổ của dân chủ ở Mỹ so với châu Âu. Mặc dù nhiều người không hài lòng với sự thay đổi này, Tocqueville cho rằng sự phát triển của nguyên tắc bình đẳng là không thể chối cãi và do Chúa quyết định. Ông nhấn mạnh rằng dân chủ không chỉ là sự tương tác giữa quyền lực của người dân và chính phủ mà còn là một sức mạnh tự nhiên không thể kiểm soát được.

Dân chủ cần được hướng dẫn và quyền lực của đa số phải được kiểm soát. Tocqueville nhận thấy rằng dù dân chủ có thể được Chúa chấp thuận, nhưng nó cũng cần sự kiểm soát thông qua luật pháp và chính phủ để tránh sự lạm dụng quyền lực từ phía đám đông.

Quyền lực dân chủ có thể trở nên nguy hiểm nhưng cũng cần thiết. Để tránh sự lạm dụng, cần có các biện pháp kiểm soát nhưng vẫn phải giữ cho dân chủ hoạt động. Tocqueville ca ngợi sự linh hoạt của hệ thống chính trị Mỹ trong việc kiểm soát quyền lực dân chủ.

Tocqueville cảnh báo về nguy cơ lớn nhất của dân chủ: quyền lực không kiểm soát của đa số. Ông nhấn mạnh rằng hai vấn đề quan trọng nhất là quốc hội và quan điểm công cộng. Quốc hội dễ bị ảnh hưởng bởi ý chí của đa số, do đó, họ chỉ được bầu cử trong thời gian ngắn. Các bộ phận khác của chính phủ, như tổng thống hoặc thống đốc bang, và hệ thống tư pháp, vẫn còn yếu so với quốc hội: 'quyền lực của quốc hội là tối cao'.

Ông chỉ ra điều tồi tệ nhất là 'sự chi phối đạo đức của đa số' ở Mỹ, với niềm tin vào việc ý chí của tập thể không thể sai lầm. Điều này gây ra nguy cơ hạn chế tự do tư duy và biểu đạt. 'Tôi không biết đến quốc gia nào khác có ít sự tự do tư duy thực sự [như ở Mỹ]'.

Sau khi bầu cử kết thúc, dư luận thường im lặng, và có ít chỉ trích, vì báo chí Mỹ, theo Tocqueville, không nghiêm túc. Ông nhấn mạnh rằng đa số có thể sai và bất công: 'Đa số chỉ là một tập thể cá nhân, với ý kiến và lợi ích thường xung đột với những người khác, được coi là thiểu số'. Một ví dụ cụ thể là dân Boston theo Thanh giáo, khi họ thông qua các luật cực kỳ sai lầm và đàn áp, dựa trên phiếu bầu đa số. Rất nhiều trường hợp tương tự có thể được tìm thấy trong cộng đồng thiểu số ở Mỹ.

Tiếp tục

Mytour (Đọc Station)