Buzz
Thực sự, tôi cảm thấy hơi xấu hổ khi phải thừa nhận rằng tôi chỉ mới đọc Thư Tù từ Birmingham của Tiến sĩ Martin Luther King, Jr. cách đây ba tuần. Có thể nói đây là một trong những trường hợp nghiên cứu về cách phản ứng khi bị chỉ trích mà tôi từng trải qua.
Giống như Diễn văn Gettysburg của Abraham Lincoln và Tuyên ngôn Độc lập Hoa Kỳ, không có gì nhiều xảy ra ngay sau khi Bức thư được công bố.
Tuy nhiên, bức thư này đã kích thích và thúc đẩy chủ đề về sự tàn bạo của cảnh sát trở thành tiêu điểm tin tức trên toàn thế giới.
Tin tức này đã tạo áp lực và buộc chính phủ Hoa Kỳ phải đưa ra phản ứng. Sau cuộc trò chuyện giữa Tiến sĩ King và Tổng thống John F. Kennedy, được biết rằng quan điểm của Tổng thống cũng giống với các mục sư dưới đây: hãy kiên nhẫn, thời gian sẽ giải quyết mọi vấn đề.
Sau đó, Tổng thống Kennedy thở dài và thay đổi cách diễn đạt: “Được rồi, bây giờ anh muốn nói gì, Martin? ”
Thư Gửi Mục Sư King Ngày 12, Tháng 4, Năm 1963: Lời Kêu Gọi Đoàn Kết
Tuy nhiên, hiện nay chúng tôi đang đối mặt với một loạt cuộc biểu tình của người da màu do sự chỉ đạo và dẫn dắt của những người ngoại đạo. Chúng tôi nhận thấy rằng những người ôm hi vọng mong manh đang dần mất kiên nhẫn. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng những cuộc biểu tình này là không khôn ngoan và không phù hợp thời điểm.
C.C.J. CARPENTER, D.D., LL.D., Giám Mục Alabama.
JOSEPH A. DURICK, D.D., Giám Mục Phụ Tá, Giáo Phận Mobile-Birmingham
Rabbi MILTON L. GRAFMAN, Đền Emanu-El, Birmingham, Alabama
Giám Mục PAUL HARDIN, Giám Mục Hội Đồng Alabama-Tây Florida của Giáo Hội Giám Lý
Giám Mục NOLAN B. HARMON, Giám Mục Hội Đồng Bắc Alabama của Giáo Hội Giám Lý
GEORGE M. MURRAY, D.D., LL.D., Giám Mục Phụ Tá, Giáo Phận Episcopal Alabama
EDWARD V. RAMAGE, Người Quản Lý, Hội Đồng Cao Cấp của Giáo Hội Nguyên Thủy Alabama ở Hoa Kỳ
EARL STALLINGS, Mục Sư, Hội Thánh Tin Lành Nguyên Thủy, Birmingham, Alabama
Thư Hồi Âm của Mục Sư King - Thư Từ Ngục Birmingham
Thường thì tôi rất ít khi dừng lại để đáp lại những lời chỉ trích về công việc hoặc ý tưởng của mình. Nếu tôi đáp lại tất cả những thư chỉ trích, có lẽ thư ký sẽ không có thời gian làm gì khác ngoài việc gõ máy trả lời thư cả ngày, còn tôi cũng sẽ không có thời gian để làm những công việc mang tính xây dựng. Nhưng vì cảm thấy những vị này thực sự thiện ý và chỉ trích một cách chân thành, tôi quyết định trả lời các thư của họ bằng những lời lẽ chừng mực và hợp lý.
Bất công đang lan tỏa khắp mọi nơi, đe dọa công lý ở mỗi góc phố.
Sự căng thẳng đang tạo ra cơ hội mới. Có thể bạn đặt câu hỏi: “Tại sao lại thẳng thắn như vậy? Tại sao không thử thỏa thuận trước?” Đúng là lời kêu gọi thảo luận không thiếu lý do.
Giống như Socrates, hiểu rằng áp lực cần thiết để vượt qua giới hạn của suy tưởng và sự thật mơ hồ, để tiến tới một tâm trí tự do, bằng cách phân tích sâu và đánh giá khách quan.
Tôi đồng tình với việc thảo luận, nhưng tiếc thay, lịch sử cho thấy, những nhóm đặc quyền không bao giờ sẵn lòng từ bỏ đặc quyền của mình.
Thực tế, những người chưa từng chịu sự phân biệt chủng tộc chưa từng trải qua chiến dịch hành động trực tiếp mà tôi tham gia mà được xem là “đúng lúc”.
Có những màn biểu tình được chứng kiến chỉ bởi những người đã trải qua sự phân biệt chủng tộc.
“Khi công lý bị trì hoãn quá lâu, đó chính là việc phủ nhận công lý.”
Khi tôi không thể tìm ra lời giải thích cho con gái sáu tuổi về việc tại sao cô ấy không được phép vào khu vui chơi công cộng được quảng cáo trên TV, và nhìn thấy nước mắt của cô ấy khi biết rằng khu vui chơi không chấp nhận trẻ em da màu, và nhìn thấy bầu trời u ám làm tâm trí trong trẻo của cô ấy trở nên u ám, rồi thấy cô ấy bắt đầu thay đổi tính cách mình một cách vô thức và trở nên căm ghét và đắng cay với người da trắng.
Việc vi phạm luật lệ khiến mọi người lo lắng, nhưng đôi khi việc này là đúng.
Tôi đồng ý với Thánh Augustine khi ông nói rằng “một đạo luật bất công không phải là đạo luật.”
Đôi khi một luật có vẻ công bằng nhưng thực sự không công bằng khi được áp dụng. Ví dụ, tôi bị bắt vì tham gia biểu tình mà không có giấy phép. Yêu cầu giấy phép để biểu tình không phải là điều sai. Nhưng luật này trở nên bất công khi nó được sử dụng để duy trì phân biệt chủng tộc và từ chối quyền biểu tình và tụ họp ôn hòa của người dân, quyền đã được Hiến pháp thứ Nhất công nhận.
Tôi không bao giờ khuyến khích việc tránh né hoặc không tuân thủ luật pháp như những người ủng hộ phân biệt chủng tộc điên cuồng đang tuyên truyền.
(tiếp theo)
