[ToMo] Hiểu Sâu Hơn Về Bí Ẩn Của Trí Tuệ

Cuốn Sách Mà Tôi Say Mê Trong Năm Qua: Bí Ẩn của Trí Tuệ - Tác Giả Dan Sperber và Hugo Mercier. Tôi Đã Chia Sẻ Nó Trong Câu Lạc Bộ Sách Của Mình Dưới Dạng Podcast, Nhưng Những Ý Tưởng Thú Vị Đến Mức Tôi Muốn Giải Thích Thêm.

Bài Toán Cơ Bản:

1. Tại Sao Lý Trí Lại Quan Trọng Như Vậy Mà Lại Hiếm Có Trong Thế Giới Động Vật?

2. Nếu Lý Trí Có Sức Mạnh, Tại Sao Chúng Ta Lại Thường Xuyên Gặp Thất Bại?

Giải Mã Bí Ẩn

Câu Trả Lời Của 2 Câu Đố Này Mang Ý Nghĩa Sâu Sắc Về Cách Chúng Ta Suy Nghĩ Và Ra Quyết Định, Đồng Thời Hiểu Sai Về Bản Chất Của Lý Trí.

Quan Điểm Truyền Thống Về Lý Trí Chỉ Đơn Giản Là Suy Nghĩ Tốt Hơn. Suy Nghĩ Hợp Lý Luôn Tốt Hơn Suy Nghĩ Không Hợp Lý. Lý Trí Đồng Nghĩa Với Sự Thông Minh Hơn - Một Loại Nâng Cao Của Nhận Thức, Hữu Ích Trong Mọi Tình Huống. Mặc Dù Chúng Ta Không Thường Xuyên Sử Dụng Nó Và Có Thể Chậm Hơn Quan Điểm Truyền Thống, Nhưng Lý Trí Luôn Là Một Điều Tốt.

Ngược Lại, Sperber và Mercier Đề Xuất Rằng Lý Trí Thực Sự Là Một Mức Độ Thích Nghi Cảm Nhận Rất Đặc Biệt.

Lý Do Các Loài Động Vật Khác Không Có Lý Trí Là Vì Chúng Không Có Môi Trường Tương Tự Như Con Người, Do Đó, Không Cần Thiết Phải Tiến Hóa Thích Nghi.

Lý Do Con Người Không Thường Xuyên Sử Dụng Suy Nghĩ Hợp Lý Là Vì Khả Năng Của Lý Trí Bị Hạn Chế Khi Sử Dụng. Chúng Ta Chỉ Sử Dụng Nó Khi Cần Thiết, Theo Cách Tiếp Cận Tương Tự Như Loài Động Vật Sử Dụng Để Thực Hiện Hành Vi Thông Minh.

Lý Trí Là Gì?

Theo Sperber và Mercier, mục tiêu của lý trí là để tạo ra và đánh giá lý do.

Điều Này Có Vẻ Phức Tạp Nhưng Lý Do và Lý Trí Thực Sự Liên Quan Đến Hai Khái Niệm Khác Biệt.

Lý Trí Là Một Năng Lực Chúng Ta Sở Hữu. Các Từ Tương Đương Có Thể Bao Gồm: Logic, Suy Luận Hoặc Phân Tích.

Ngược Lại, Lý Do Là Những Lời Giải Thích Thường Được Đưa Ra Bằng Ngôn Từ. 'Vì Trời Mưa' Là Lý Do Để Mang Ô Ra Ngoài. Lý Do Này Không Đề Cập Đến Khả Năng Chung Của Con Người Là Quyết Định Cầm Ô Khi Trời Mưa Mà Là Lời Giải Thích Cho Hành Động Đó Của Người Khác Và Chính Mình.

Như Sperber và Mercier Tranh Luận, Lý Trí Của Con Người Phần Lớn Không Tạo Ra Hành Vi Thông Minh. Thay Vào Đó, Nó Dùng Để Biện Hộ Và Giải Thích Hành Vi. Nói Ngắn Gọn, Chúng Ta Có Lý Trí Để Tạo Ra Lý Do. Những Lý Do Này Thường Không Phải Là Vì Bản Thân Mà Để Làm Cho Hành Vi Của Chúng Ta Dễ Hiểu Và Chính Đáng Trước Mắt Người Khác.

Động Vật Không Cần Khả Năng Này Vì Chúng Không Có Ngôn Ngữ, Không Có Ai Có Thể Nghe Được Lý Do Của Chúng. Con Người Không Phải Luôn Sử Dụng Lý Trí Vì Quyết Định Của Chúng Ta Thường Được Tạo Ra Bởi Quy Trình Trực Quan Và Sau Đó Là Lý Do.

Mô-đun Tinh Thần Và Cách Bạn Suy Nghĩ Về Mọi Thứ.

Quan Điểm Phổ Biến Về Bộ Não Là Giả Thuyết Mô-đun Tâm Trí.

Quan Điểm Này Cho Rằng Thay Vì Là Một Thể Thống Nhất, Bộ Não Sẽ Hoạt Động Hiệu Quả Hơn Khi Được Chia Nhỏ Thành Các Mô-đun Riêng Biệt. Mỗi Mô-đun Nhận Đầu Vào Từ Các Phần Khác Của Bộ Não Và Cung Cấp Đầu Ra Cho Các Phần Khác Của Bộ Não, Mỗi Mô-đun Có Chức Năng Riêng Biệt.

Hãy Tưởng Tượng Một Công Ty Lớn Muốn Sản Xuất Các Thiết Bị Trên Một Dây Chuyền Lớn. Bây Giờ Hãy So Sánh Với Các Công Ty Riêng Biệt Tạo Ra Từng Phần Của Thiết Bị Và Chúng Sẽ Được Lắp Ghép Vào Nhau Ở Giai Đoạn Cuối. Các Mô-đun Tinh Thần Cũng Giống Như Bức Tranh Cuối Cùng, Với Mỗi Công Ty Riêng Biệt Có Phần Tách Biệt Với Các Công Ty Khác Thay Vì Một Dây Chuyền Lớn Thống Nhất Về Tư Duy.

Phù Hợp Với Quan Điểm Này, Theo Sperber và Mecier, Lý Trí Là Một Mô-đun Tinh Thần Riêng Biệt. Mô-đun Này Bao Gồm 2 Chức Năng

1. Nó Đưa Ra Các Tình Huống Và Tạo Ra Lý Do Cho Chúng.

2. Nó Đánh Giá Lý Do Của Người Khác.

Điều Quan Trọng Của Lý Thuyết Này Là Quyết Định Mang Theo Một Chiếc Ô Mà Không Cần Các Mô-đun Lý Trí Quyết Định. Điều Này Có Thể Là Một Mô-đun Khác Của Não Thông Qua Trải Nghiệm Đã Được Ghi Nhận Trong Quá Khứ, Tạo Ra Động Cơ Để Mang Ô Ra Khỏi Nhà. Lý Do Tại Sao Phải Mang Ô, Về Câu Nói Hoặc Suy Nghĩ Có Thể Xuất Hiện Sau Khi Được Ai Đó Yêu Cầu.

Quy Trình Và Lý Luận Không Rõ Ràng.

Có Một Sự Trùng Hợp Mà Tôi Thấy Rất Thuyết Phục Khi Lập Luận Cho Quan Điểm Này Từ Học Máy.

Một Lời Phê Bình Phổ Biến Từ Học Máy Là Nó Không Thể Tự Xem Xét. Điều Này Có Nghĩa Là Nếu Thuật Toán Quyết Định Phê Duyệt Khoản Vay, Thay Đổi Giá Hoặc Yêu Cầu Xóa Bỏ, Con Người Thường Không Biết Tại Sao Nó Lại Đưa Ra Lựa Chọn Đó. Thậm Chí, Các Nhà Thiết Kế Thuật Toán Này Cũng Không Biết Nguyên Nhân Dẫn Đến Các Quyết Định Này.

Một Giải Pháp Được Đề Xuất Cho Vấn Đề Này Là Tạo Ra Hai Hệ Thống. Một Người Đưa Ra Quyết Định, Người Kia Tự Đào Tạo Dựa Trên Các Biểu Mẫu Đầu Tiên Để Tạo Ra “Lời Giải Thích” Về Hệ Thống Trước Đây. Bằng Cách Này, Một Hệ Thống Học Máy Hoàn Chỉnh Có Thể Biện Minh Cho Lựa Chọn Của Nó.

Điểm tương đồng ở đây là chính xác những gì Sperber và Mercier đề cập là cách mà bộ não của con người thực sự hoạt động.

Chúng tôi cũng sở hữu một loạt các thuật toán không rõ ràng có thể được đào tạo theo cách khác biệt so với các thuật toán học máy. Thực tế, các thuật toán học máy thường mô tả chúng dưới dạng mạng thần kinh, sử dụng sự tương đồng bề ngoài của chúng với bộ não như một phép ẩn dụ cho hoạt động của chúng.

Chúng ta cũng cần phải lý giải hành vi của mình với người khác sao cho phù hợp với cách xã hội mà chúng ta đang sống. Nếu chúng ta thực hiện hành động mà không có lý do rõ ràng, hoặc xấu hơn là một lý do không hợp lý trong tình huống đó, chúng ta có thể bị coi là kì cục hoặc xấu xa.

Vì vậy, quá trình tiến hóa này cũng tạo ra một mô-đun thứ hai, mô-đun này đưa ra các quyết định trực quan của chúng ta và tạo ra cái gì đó mà chúng ta có thể truyền đạt bằng ngôn ngữ với người khác để họ cố gắng đánh giá lý do tại sao chúng ta hành động như vậy.

Hàm ý lý thuyết của Sperber và Mercier.

Có rất nhiều ý nghĩa của ý tưởng này có thể được dễ dàng áp dụng vào một bài đăng trên blog. Tốt nhất hãy đọc cuốn sách đó.

Tuy nhiên, tôi muốn giới thiệu một số ý định của lý thuyết này nếu chúng phù hợp.

1. Lý trí không phải là một phần của trí thông minh hoặc ý thức.

Một quan điểm phổ biến trong tâm lý học được miêu tả là con voi và người cưỡi. Chúng ta là người điều khiển, đề ra mong muốn cho hành vi của mình, đó là động lực.

Quan điểm này thường được dùng để chỉ trích ý kiến chúng ta có quyền kiểm soát cuộc sống hoặc quyết định của mình nhiều.

Mặc dù bản chất của điều này vẫn đang tranh luận, tôi nghĩ lý thuyết mới này đã bổ sung một số quan điểm về tâm trí. Theo quan điểm này, không có người điều khiển. Lý trí là một mô-đun khác trong tâm trí, cung cấp hỗ trợ đặc biệt cho các nhiệm vụ cụ thể. Nói cách khác, đó là những quá trình không rõ ràng.

Một phép ẩn dụ khác là chim sáo. Loài chim này bay theo cách đặc biệt, mỗi hành vi của từng con chim là một phần nhỏ. Không có loài chim nào có thể ra lệnh cho người khác cách bay, giống như người cưỡi ngựa không thể chỉ đạo con voi đi đâu. Không có một tổng thể nào kiểm soát, giống như con voi không quan tâm đến người cưỡi của nó. Thay vào đó, có một loạt các phần nhỏ hơn, tất cả đều thực hiện mục đích riêng của chúng, góp phần tạo ra hành vi thông minh hơn ở mức độ lớn hơn.

2.

Có thể đưa ra các quyết định thông minh nhưng không có lý do cho chúng.

Theo quan điểm truyền thống về lý trí, không có lý do cho hành động khiến nó chắc chắn trở thành hành động xấu. Trừ khi nó ngẫu nhiên đúng, không có lý do gì để tin tưởng nếu không có lý do đằng sau.

Ngược lại, Sperber và Mercier hoàn toàn lật ngược quan điểm này. Nếu lý trí tồn tại để tạo ra lý do, thì có rất nhiều quyết định thông minh mà chúng ta phải vật lộn để tìm ra lý do chính đáng. Do đó, bỏ qua lý do và hành động không lý do, không nhất thiết là không tốt (trừ khi bạn bị người khác đối mặt về hành vi của mình).

Tôi không nghĩ điều này ngụ ý rằng chúng ta nên đưa ra mọi quyết định chỉ dựa vào trực giác, nhưng nó là một lỗ hổng lớn trong dự án “tính hợp lý” như một mục tiêu tự cải thiện. Nếu tính hợp lý chủ yếu là sự hợp lý hóa thì ý tưởng làm việc chăm chỉ để thực hiện nhiều hành vi hơn phù hợp với “lý do” là sự thiếu sót cơ bản.

3.

Trong cuộc tranh luận, trí tuệ của chúng ta được nâng cao hơn so với việc suy nghĩ đơn lẻ.

Sperber và Mercier mô tả lý thuyết của họ là “lý thuyết tranh luận” của trí óc, cho rằng lý trí tồn tại để cung cấp lý do xã hội cho niềm tin và hành vi. Điều này giải thích tại sao chúng ta dễ bị ảnh hưởng bởi quan điểm cá nhân và muốn bảo vệ chúng, thay vì mở lòng để thảo luận.

Tuy nhiên, sức mạnh của lý trí và cách nó tạo ra các phát minh vĩ đại như công nghệ, khoa học, là để loại bỏ những điểm yếu cá nhân. Thậm chí khi bạn không thuyết phục được đối phương trong cuộc tranh luận, bạn vẫn có thể ảnh hưởng được khán giả. Kết quả cuối cùng, lý do đúng đắn sẽ chiến thắng lý do sai lầm trong một cuộc thảo luận rộng lớn.

Các vòng lặp phản hồi làm sáng tỏ vai trò của lý trí cổ điển.

Lời giải thích này có vẻ như đã loại bỏ quá dễ dàng những ví dụ về lý luận cổ điển: những người thông minh suy nghĩ kỹ lưỡng để có cái nhìn sâu sắc và xuất sắc.

Khi chúng ta nhận ra rằng lý trí có thể tạo ra và đánh giá lý do của một sự việc, điều này tạo ra một chu trình phản hồi tiềm năng. Bạn có thể đưa ra lý do của chính mình và sau đó tự đánh giá chúng. Nếu bạn mong đợi sự phản hồi, bạn có thể từ chối những lý do ban đầu và đi sâu vào để thử lại. Điều này thậm chí có thể thúc đẩy bạn thay đổi niềm tin của mình nếu bạn không thể đưa ra lý do phù hợp.

Có thể xảy ra tình huống này khi bạn cố gắng giải thích điều gì đó cho khán giả. Bạn có thể thử nghiệm một số cách giải thích khác nhau trước khi kết luận với một lý do hợp lý.

Sự kết hợp này, cùng với khả năng của một mô-đun để ghi đè các quyết định được đưa ra bởi trực giác, có thể được giải thích nếu chúng không có đủ căn cứ.

Đôi khi bạn sẽ phải đối mặt với những trở ngại lớn hơn để đưa ra lý do hợp lý.

Lý do được đưa ra càng phức tạp, bạn sẽ càng dùng trí lực hơn.

Lý thuyết này cũng giải thích vì sao cách suy nghĩ sâu sắc này khá hiếm: thường chúng ta không đối mặt với những nghi ngờ của khán giả như vậy. Chúng ta thường chấp nhận lý do đầu tiên mà không tìm kiếm hoặc đánh giá thêm, và có thể không thay đổi quan điểm khi những trực giác ban đầu bị chứng minh là không chính xác.

Điều này cũng giải thích tại sao cộng đồng khoa học thường giải thích rất tốt. Khán giả thường rất nghi ngờ và đặt ra những giới hạn đối với loại lý do được coi trọng. Điều này tạo điều kiện cho việc trực giác dễ dàng chiếm ưu thế hơn là đưa ra lý do hợp lý cho một trực giác không chính xác.

Cách này cũng mang lại một gợi ý cải thiện khả năng hiệu quả trong các lĩnh vực dựa trên lý do. Mức độ yêu cầu cao hơn bạn tưởng tượng khán giả sẽ có, tư duy của bạn sẽ được nâng cao. Nó sẽ buộc bạn phải lặp đi lặp lại suy nghĩ của mình bằng một cái cào, thay vì chỉ đơn giản là nói ra trực giác của bạn và để nó tồn tại.

Tuy nhiên, hậu quả của điều này có thể là nếu các ràng buộc về lý do quá chặt chẽ, nó có thể dẫn đến việc từ chối những câu trả lời tốt, không phù hợp với lý do mà chúng có. Chủ nghĩa kiểm soát có thể là một hiện tượng phụ không thể tránh khỏi của lý trí vì các cấu trúc ràng buộc lý luận vào các kênh cụ thể cuối cùng có thể dẫn lý luận ra xa thực tế.

Kết luận.

Cuối cùng, tâm trí của chúng ta không bị tách rời khỏi cuộc chiến giữa những người thống trị thường là mong manh, yếu đuối, vô thức. Thay vào đó, nó được chia thành nhiều quá trình vô thức khác nhau, mỗi quá trình có các lĩnh vực và chức năng chuyên biệt với lý trí đứng cạnh bên.

Ở một khía cạnh nào đó, đây là sự giảm sút của lý trí, từ việc trở thành một phần thần thánh phân biệt chúng ta với động vật, trở thành một trong những công cụ tinh thần của chúng ta.

Nhưng ở góc độ khác, đây là sự phát triển của lý trí, thay vì tồn tại một cách thoáng qua, không hiệu quả thì lý trí đang thực hiện những gì nó được thiết kế để làm và làm rất tốt.

Dù có rất nhiều biểu hiện cho ý tưởng này, nhưng cách thay đổi quan điểm của chúng ta về bản thân mới là điều quan trọng đối với tôi. Nếu chúng ta không phải là kẻ điều khiển voi mà là kẻ giết chóc, thì bản thân chúng ta sẽ trở nên mạnh mẽ và bí ẩn hơn, so với lần đầu xuất hiện.