[ToMo] Khi 1+1=3 (Song Ngữ)

Vào thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên, tin đồn lan truyền về một trường mới nổi ở Athens. Được bắt đầu bởi một người tên là Plato, trường này dạy triết học cho bất kỳ ai muốn tìm hiểu về bản chất của thực tế.

Nơi này được biết đến với cái tên Học viện, và ảnh hưởng của nó lan rộng xa ngoài thời đại của người sáng lập. Nó đã sản sinh ra một số trí thức sáng dạ nhất thế giới cổ đại, bao gồm cả Aristotle, Heraclides và Xenocrates. Nhiều sinh viên từ khắp Hy Lạp đến học tại Học viện, và khi mỗi người bước qua cổng trước, họ được chào đón bằng tấm biển này:

'Không để người không biết hình học bước vào đây': 'Cấm người dốt hình học vào đây.'

Trong thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên, truyền bá về một trường học mới xuất hiện ở Athens. Được khởi xướng bởi một người tên là Plato, ông dạy triết học cho bất cứ ai muốn hiểu về bản chất của thực tế.

Trường này được biết đến với tên gọi Học viện, và tầm ảnh hưởng của nó lan rộng xa ngoài thời kỳ của người sáng lập. Nó đã sinh ra một số tâm hồn sáng dạ nhất trong thế giới cổ đại, bao gồm cả Aristotle, Heraclides và Xenocrates. Nhiều sinh viên từ khắp Hy Lạp đến học tại Học viện, và khi mỗi người bước qua cổng trước, họ được đón tiếp bằng tấm biển này:

Lý do mà Plato đánh giá cao toán học đến như vậy là vì niềm tin của ông vào thế giới của các Hình thức. Ông nổi tiếng với việc dạy rằng mọi thứ chúng ta nhìn thấy trên thế giới chỉ là phiên bản biến t distort của các lý tưởng hoàn hảo, mà ông gọi là Hình thức. Khi ống kính nhận thức của con người bị giới hạn theo thiết kế, bất cứ thứ gì chúng ta tương tác với đều là phiên bản kém hơn của bản thể thật sự, tức là một phiên bản tuyệt vời hơn sống trong một miền riêng.

Ví dụ, hãy nói chúng ta gặp con sóc này trong khi chúng ta đang di chuyển trong ngày:

Chúng ta sẽ tự tin khẳng định rằng đây là một con sóc, nhưng Plato sẽ nói rằng đây chỉ là một phiên bản có độ phân giải thấp của thứ thật sự, một con sóc hoàng dược hoàn hảo ở mọi khía cạnh có thể. Điều duy nhất để tiếp cận với con Sóc Thần này và mọi lý tưởng khác sống trong thế giới của nó là thông qua một điều: lý trí.

Ví dụ, giả sử chúng ta gặp con sóc này trong khi chúng ta di chuyển trong ngày:

Chúng ta sẽ tự tin khẳng định rằng đây là một con sóc, nhưng Plato sẽ nói rằng đây chỉ là một phiên bản có độ phân giải thấp của thứ thật sự, một con sóc hoàng dược hoàn hảo ở mọi khía cạnh có thể. Điều duy nhất để tiếp cận với con Sóc Thần này và mọi lý tưởng khác sống trong thế giới của nó là thông qua một điều: lý trí.

Chúng ta sẽ tự tin khẳng định rằng đây là một con sóc, nhưng Plato sẽ nói rằng đây chỉ là một phiên bản có độ phân giải thấp của thứ thật sự, một con sóc hoàng dược hoàn hảo ở mọi khía cạnh có thể. Điều duy nhất để tiếp cận với con Sóc Thần này và mọi lý tưởng khác sống trong thế giới của nó là thông qua một điều: lý trí.

Plato khẳng định rằng các giác quan của chúng ta đã dẫn chúng ta lạc lối, khiến chúng ta đưa ra những kết luận sai lầm về cấu trúc của thực tại. Thay vào đó, ông muốn mọi người suy luận theo cách của họ để tìm ra sự thật, sử dụng toán học, logic và khoa học để đo lường và xác định các quy luật chi phối thế giới Hình thức.

Thông qua lý thuyết này, Plato đã không ý thức đặt nền móng cho chủ nghĩa duy lý, mà sau này sẽ ủng hộ việc sử dụng khoa học và toán học để khám phá sự thật. Giả định cơ bản của chủ nghĩa duy lý là các giác quan của chúng ta không đáng tin cậy và cam kết với lý trí sẽ dẫn đến một xã hội thông minh hơn. Không chỉ là chúng ta sẽ nhìn thấy sự thật, mà sự thật đó cũng sẽ giúp chúng ta trở thành những người thông thái hơn.

Nhưng vấn đề ở đây là: Làm thế nào việc khám phá ra những chân lý toán học và khoa học sẽ chuyển hoá thành trí tuệ tập thể? Nếu chúng ta đã khám phá ra mọi thứ chúng ta cần biết về bản chất của thực tế, liệu điều đó có tạo ra một xã hội thông minh hơn và đưa ra những quyết định tốt hơn không?

Plato khẳng định rằng các giác quan của chúng ta đã dẫn chúng ta lạc lối, khiến chúng ta đưa ra những kết luận sai lầm về cấu trúc của thực tại. Thay vào đó, ông muốn mọi người suy luận theo cách của họ để tìm ra sự thật, sử dụng toán học, logic và khoa học để đo lường và xác định các quy luật chi phối thế giới Hình thức.

Thông qua lý thuyết này, Plato đã không ý thức đặt nền móng cho chủ nghĩa duy lý, mà sau này sẽ ủng hộ việc sử dụng khoa học và toán học để khám phá sự thật. Giả định cơ bản của chủ nghĩa duy lý là các giác quan của chúng ta không đáng tin cậy và cam kết với lý trí sẽ dẫn đến một xã hội thông minh hơn. Không chỉ là chúng ta sẽ nhìn thấy sự thật, mà sự thật đó cũng sẽ giúp chúng ta trở thành những người thông thái hơn.

Nhưng vấn đề ở đây là: Làm thế nào việc khám phá ra những chân lý toán học và khoa học sẽ chuyển hoá thành trí tuệ tập thể? Nếu chúng ta đã khám phá ra mọi thứ chúng ta cần biết về bản chất của thực tế, liệu điều đó có tạo ra một xã hội thông minh hơn và đưa ra những quyết định tốt hơn không?

Câu trả lời của tôi đối với câu hỏi thứ hai đó sẽ là một “không” nồng nhiệt. Sai lầm của lý trí đó là cho rằng những kết luận hợp lý tạo ra những con người hợp lý. Rằng nếu lý trí tiết lộ một sự thật khách quan, mọi người sẽ ủng hộ sự thật đó vì nó không thể bị phủ nhận.

Nhưng điều chúng ta thường quên là con người đánh giá cao tự do hơn sự thật. Chúng ta muốn lựa chọn những điều chúng ta tin, ngay cả khi chúng ta biết rằng niềm tin đó là vô nghĩa. Nói cách khác, tính chính xác của niềm tin ít quan trọng hơn việc chúng ta có quyền tự do quyết định coi niềm tin đó là của chúng ta.

Ví dụ, hãy xem xét một sự thật mà (hầu hết) mọi người sẽ không phủ nhận.

Chúng ta sống trong một vũ trụ nơi mà 1 + 1 = 2. Bản chất của thực tế được cấu trúc theo cách mà việc cộng thêm một nguyên tử vào nguyên tử khác tạo ra hai, và đó là một tiền đề cơ bản xây dựng thế giới vật chất của chúng ta. Nếu 1 + 1 không bằng 2, hãy nói rằng thế giới như chúng ta biết nó sẽ bị thay thế bằng một cái gì đó hoàn toàn không thể nhận ra.

Chúng ta sống trong một vũ trụ nơi mà 1 + 1 = 2. Bản chất của thực tế được cấu trúc theo cách mà việc cộng thêm một nguyên tử vào nguyên tử khác tạo ra hai, và đó là một tiền đề cơ bản xây dựng thế giới vật chất của chúng ta. Nếu 1 + 1 không bằng 2, hãy nói rằng thế giới như chúng ta biết nó sẽ bị thay thế bằng một cái gì đó hoàn toàn không thể nhận ra.

Chúng ta sống trong một vũ trụ nơi mà 1 + 1 = 2. Bản chất của thực tế được cấu trúc theo cách mà việc cộng thêm một nguyên tử vào nguyên tử khác tạo ra hai, và đó là một tiền đề cơ bản xây dựng thế giới vật chất của chúng ta. Nếu 1 + 1 không bằng 2, hãy nói rằng thế giới như chúng ta biết nó sẽ bị thay thế bằng một cái gì đó hoàn toàn không thể nhận ra.

Ví dụ: hãy lấy một sự thật mà (hầu hết) mọi người sẽ không phủ nhận.

Chúng ta sống trong một vũ trụ nơi 1 + 1 = 2. Bản chất của thực tế được cấu trúc theo cách thêm một nguyên tử vào một nguyên tử khác sẽ tạo thành hai, và đó là một tiên đề cơ bản tạo nên thế giới vật chất của chúng ta. Nếu 1 + 1 không bằng 2, thế giới mà chúng ta biết có thể sẽ bị thay thế bằng cái gì đó hoàn toàn không thể tưởng tượng nổi.

Nhưng bất chấp sự thật phổ biến này, vẫn có những người muốn khẳng định rằng 1 + 1 = 3. Trên thực tế, nếu bạn tìm nhanh phương trình đó trên mạng, bạn sẽ gặp một số video và bài đăng trên diễn đàn hợp lý hóa kết luận đó. Hầu hết dường như chỉ làm một cách giải trí (hoặc đơn giản là phản đối), trong khi những người khác cố gắng phân tích kỹ càng một cách nghiêm túc để củng cố quan điểm của họ.

Đây là một nhắc nhở nhỏ rằng ngay cả những tiên đề cơ bản cũng không thể chống lại được mong muốn đi đến kết luận của riêng chúng ta. Nếu thậm chí 1 + 1 = 2 còn đáng ngờ đối với một số người, thì làm sao chúng ta có thể mong đợi lý trí sẽ thống nhất chúng ta? Nếu chúng ta sử dụng phương pháp khoa học để khám phá tất cả sự thật về thực tại, vậy còn khát vọng được tin vào bất kỳ điều gì chúng ta muốn, làm thế nào để thoả mãn nó đây?

Đây là một nhắc nhở nhỏ rằng ngay cả những tiên đề cơ bản cũng không thể chống lại được mong muốn đi đến kết luận của riêng chúng ta. Nếu thậm chí 1 + 1 = 2 còn đáng ngờ đối với một số người, thì làm sao chúng ta có thể mong đợi lý trí sẽ thống nhất chúng ta? Nếu chúng ta sử dụng phương pháp khoa học để khám phá tất cả sự thật về thực tại, vậy còn khát vọng được tin vào bất kỳ điều gì chúng ta muốn, làm thế nào để thoả mãn nó đây?

Đây là một nhắc nhở nhỏ rằng ngay cả những tiên đề cơ bản cũng không thể chống lại được mong muốn đi đến kết luận của riêng chúng ta. Nếu thậm chí 1 + 1 = 2 còn đáng ngờ đối với một số người, thì làm sao chúng ta có thể mong đợi lý trí sẽ thống nhất chúng ta? Nếu chúng ta sử dụng phương pháp khoa học để khám phá tất cả sự thật về thực tại, vậy còn khát vọng được tin vào bất kỳ điều gì chúng ta muốn, làm thế nào để thoả mãn nó đây?

Con người có xu hướng phản đối sự xác định. Chúng ta không muốn ai nói cho chúng ta biết cuộc sống của chúng ta phải tuân theo một kế hoạch cụ thể và quyết định của chúng ta bị ràng buộc bởi các công thức và luật lệ đã định trước. Ngay cả khi chúng ta biết rằng chúng ta sống trong một thế giới nơi 1 + 1 = 2, chúng ta vẫn thấy hấp dẫn sâu sắc khi sống như thể 1 + 1 = 3.

Điều này giải thích tại sao chúng ta đưa ra những quyết định không hợp lý, chỉ để chứng minh với bản thân rằng chúng ta có thể. Hoặc tại sao những điều xảy ra trên thế giới mà không có lý do, nhưng vẫn tiếp tục xảy ra. Giá cổ phiếu không tăng gấp 10 lần trong 10 ngày vì một phân tích cẩn thận về dòng tiền lịch sử. Không, điều đó xảy ra khi các nhà đầu tư bán lẻ vây quanh một công ty đang suy yếu như một hy vọng bất ngờ.

Các cuộc chiến tranh thế giới không phải là kết quả của một chuỗi sự kiện logic theo một mẫu có thể dự đoán được. Không, chúng bắt đầu với vụ ám sát một công tước ít được biết đến từ một quốc gia có quyền lực ít ỏi. Những nhà lãnh đạo chuyên chế không được bầu vì họ nói những điều hợp lý để nâng cao đất nước. Không, họ nắm bắt điểm yếu trong hệ thống và kích động một sự hăng hái phi lý để tạo ra một động lực chống lại họ và họ.

Điều này giải thích tại sao chúng ta đưa ra những quyết định không hợp lý, chỉ để chứng minh với bản thân rằng chúng ta có thể. Hoặc tại sao những điều xảy ra trên thế giới mà không có lý do, nhưng vẫn tiếp tục xảy ra. Giá cổ phiếu không tăng gấp 10 lần trong 10 ngày vì một phân tích cẩn thận về dòng tiền lịch sử. Không, điều đó xảy ra khi các nhà đầu tư bán lẻ vây quanh một công ty đang suy yếu như một hy vọng bất ngờ.

Các cuộc chiến tranh thế giới không phải là kết quả của một chuỗi sự kiện logic theo một mẫu có thể dự đoán được. Không, chúng bắt đầu với vụ ám sát một công tước ít được biết đến từ một quốc gia có quyền lực ít ỏi. Những nhà lãnh đạo chuyên chế không được bầu vì họ nói những điều hợp lý để nâng cao đất nước. Không, họ nắm bắt điểm yếu trong hệ thống và kích động một sự hăng hái phi lý để tạo ra một động lực chống lại họ và họ.

Các cuộc chiến tranh thế giới không phải là kết quả của một chuỗi sự kiện logic theo một mẫu có thể dự đoán được. Không, chúng bắt đầu với vụ ám sát một công tước ít được biết đến từ một quốc gia có quyền lực ít ỏi. Những nhà lãnh đạo chuyên chế không được bầu vì họ nói những điều hợp lý để nâng cao đất nước. Không, họ nắm bắt điểm yếu trong hệ thống và kích động một sự hăng hái phi lý để tạo ra một động lực chống lại họ và họ.

Tính hợp lý cho rằng sự thật là mạnh mẽ, nhưng thiếu điểm quan trọng nhất: Sự thật chỉ mạnh mẽ khi kết hợp với tác nhân. Chỉ nghe một tổ chức đáng tin cậy thông báo về một sự thật khách quan đã được phát hiện không đủ; nếu mọi người cảm thấy họ không đóng góp vào việc khám phá sự thật đó, họ sẽ làm mọi thứ trong khả năng để tin vào điều ngược lại.

Các thuyết âm mưu hấp dẫn vì điều này. Sức hấp dẫn không phải từ nội dung niềm tin, mà từ tự do cá nhân quảng bá niềm tin đó là của họ. Một ví dụ điển hình đó là việc mọi người chọn sống trong một thế giới do chính họ lựa chọn thay vì sống với thực tế 1 + 1 bằng 2.

Tiến bộ khoa học sẽ không thống nhất nhân loại (ngay cả khi chúng ta mong muốn điều đó). Luôn có sự bất cân xứng giữa các nhà khoa học mở rộng kiến thức và người phải quyết định phải làm gì với những phát hiện đó. Và với sự bất cân xứng này, nhiều người sẽ chọn phản đối 'giới tinh hoa trí thức' để thực thi quyền tự do của họ. Chừng nào các khám phá được truyền đạt theo cách này, động lực này sẽ tiếp tục tồn tại.

Tính hợp lý cho rằng sự thật là mạnh mẽ, nhưng thiếu điểm quan trọng nhất: Sự thật chỉ mạnh mẽ khi kết hợp với tác nhân. Chỉ nghe một tổ chức đáng tin cậy thông báo về một sự thật khách quan đã được phát hiện không đủ; nếu mọi người cảm thấy họ không đóng góp vào việc khám phá sự thật đó, họ sẽ làm mọi thứ trong khả năng để tin vào điều ngược lại.

Các thuyết âm mưu hấp dẫn vì điều này. Sức hấp dẫn không phải từ nội dung niềm tin, mà từ tự do cá nhân quảng bá niềm tin đó là của họ. Một ví dụ điển hình đó là việc mọi người chọn sống trong một thế giới do chính họ lựa chọn thay vì sống với thực tế 1 + 1 bằng 2.

Tiến bộ khoa học sẽ không thống nhất nhân loại (ngay cả khi chúng ta mong muốn điều đó). Luôn có sự bất cân xứng giữa các nhà khoa học mở rộng kiến thức và người phải quyết định phải làm gì với những phát hiện đó. Và với sự bất cân xứng này, nhiều người sẽ chọn phản đối 'giới tinh hoa trí thức' để thực thi quyền tự do của họ. Chừng nào các khám phá được truyền đạt theo cách này, động lực này sẽ tiếp tục tồn tại.

Điều quan trọng nhất là cách bạn truyền đạt sự thật. Nếu bạn truyền đạt sự thật như làm cho những người không đồng ý với bạn trở nên ngu ngốc hoặc ngu xuẩn, thì dù bạn có chính xác đến đâu cũng vô ích. Mọi người chỉ lắng nghe khi có lòng tin tốt được giữ nguyên. Kết luận hợp lý chỉ có hiệu quả khi được giao tiếp với sự đồng cảm, và chỉ khi đó mọi người mới sẵn lòng tìm hiểu sâu hơn về những gì bạn đang đề xuất.

Trong bất kỳ bối cảnh phân biệt lập trường nào, điều này rất khó khăn. Khi kích thước của một buồng tiếng vang mở rộng, thì lòng kiêu căng của người tham gia cũng tăng lên, và khả năng đồng cảm giảm đi. Nhưng hãy nhớ rằng sự không tin mà bạn có thể cảm thấy đối với quan điểm của bên kia cũng chính là cách họ cảm thấy về bạn. Cách bạn lắc đầu phản đối khẳng định '1 + 1 = 3' của họ chính xác là những gì họ làm khi bạn tuyên bố niềm tin của mình cũng vậy.

Tất nhiên, điều này rất khó khăn trong bất kỳ môi trường phân biệt lập trường nào. Khi kích thước của một buồng tiếng vang mở rộng, sự kiêu căng của những thành viên của nó cũng tăng lên, và khả năng đồng cảm co lại. Nhưng hãy nhớ rằng sự không tin mà bạn có thể cảm thấy đối với quan điểm của bên kia cũng chính là cách họ cảm thấy về bạn. Cách bạn lắc đầu phản đối khẳng định '1 + 1 = 3' của họ chính xác là những gì họ làm khi bạn tuyên bố niềm tin của mình cũng vậy.

Trong trường hợp này, cách duy nhất để khiến '1 + 1 = 2' trở thành một ý tưởng hấp dẫn không phải là cung cấp một bằng chứng toán học, mà là thông qua sự đồng cảm một cách phi lý. Có thể là ngu ngốc thậm chí. Bằng cách trở thành người mà người khác có thể muốn trở thành. Bằng cách lắng nghe khi bạn không muốn. Bằng cách cố gắng hiểu khi bạn muốn né tránh.

Vì trong một thế giới mà 1 + 1 = 3, đôi khi cách hành động phi lý nhất lại là đúng cách hành động.

Vì trong một thế giới mà 1 + 1 = 3, đôi khi cách hành động phi lý nhất lại là cách đúng nhất.

Trong tình huống này, cách duy nhất để làm cho 1 + 1 = 2 trở thành một ý tưởng thuyết phục không phải là cung cấp bằng chứng toán học, mà là phải có lòng trắc ẩn một cách phi lý. Có thể thậm chí là ngu ngốc. Bằng cách trở thành một hình mẫu mà người khác có thể muốn theo đuổi. Bằng cách lắng nghe ngay cả khi bạn không muốn. Bằng cách cố gắng hiểu khi bạn không muốn.

Bởi vì trong một thế giới nơi 1 + 1 = 3, đôi khi hành động phi lý nhất lại là hành động chính xác.