[TOMO] Khi Kế Hoạch Thất Bại: Hành Động Như Thế Nào?

1. Sự chậm trễ của các trang mạng xã hội sau này trở nên nhanh hơn.

Tôi đã dành rất nhiều thời gian để tìm hiểu về sự phát triển và suy giảm của các mạng xã hội như Friendster và MySpace. Tôi đã phát hiện ra điều thú vị. Khi một trung tâm trong mạng lưới biến mất và chuyển đến nơi khác (ví dụ như từ MySpace đến Facebook), họ có thể kéo theo một phần kết nối của họ sang trang mới. Nhưng nếu các tài khoản không tạo ra cảm xúc mạnh, mọi người sẽ tương tác ít hơn. Khi thấy Friendster mất đi, tôi nghĩ rằng sự mất mát các liên kết cảm xúc là vấn đề lớn hơn sự biến mất các phần của biểu đồ.

Với MySpace, tôi đã cố gắng đoán khi nào trang web sẽ kết thúc. Khi thấy sự mất mát các kết nối cảm xúc, tôi nói chuyện với nhóm MySpace để chia sẻ lo ngại của mình. Họ nói số liệu của họ ổn. Số lượng người dùng không trùng lặp vẫn tăng, thời gian dành cho trang web cũng tăng, và tài khoản mới tạo ra nhanh hơn số tài khoản đóng lại. Nhưng tôi không tin rằng mọi thứ đã ổn. Một vài tháng sau đó, trang web sụp đổ.

Trong một dự án khác, tôi làm việc với một trang hẹn hò đồng giới/dị tính chống lại sự lừa dối. Có nhiều tài khoản giả mạo trên trang, nhưng khi xóa chúng, họ nhận ra trang web đang bị hủy hoại. Người đàn ông không thích những tài khoản giả mạo này, nhưng chúng đã thu hút họ quay lại. Những người phụ nữ hấp dẫn đã nhìn thấy những tài khoản này và cảm thấy trang web có nhiều người hấp dẫn hơn nên họ tham gia. Khi những tài khoản giả mạo biến mất, những người phụ nữ thật cũng biến mất. Và như vậy, cánh đàn ông cũng thế.

Hiệu ứng mạng lưới kết hợp với nhận thức thúc đẩy cảm giác phù hợp và sự quan trọng giữa các cá nhân trên trang web.

Ngày nay, tôi không thường xuyên truy cập biểu đồ xã hội trên Twitter, nhưng tôi tin rằng nó sẽ chỉ ra trang web có đang trên đà sụp đổ hay không. Chắc chắn chúng ta thấy mạng lưới phụ di chuyển sang Mastodon, nhưng kết quả không hẳn là như mọi người nghĩ vì quy mô và độ phức tạp của mạng lưới. Có thể mất các mảnh và không phải làm hỏng trang web. Nhưng tôi sẽ lo lắng nếu những người tiên phong tạo ra mô hình phô mai Thụy Sĩ trong mạng lưới.

Một câu hỏi lớn hơn về các nốt kết dính cảm xúc. Điều gì làm nên một tài khoản hoặc bài đăng 'không thể bỏ qua'? Điều gì thu hút người dùng đến với dịch vụ như Twitter? Đối với một số người, đó là việc nhìn thấy bạn bè và cộng đồng, những bài đăng mang lại niềm vui và sự hài lòng nhẹ nhàng. Còn với những người khác, đó là sự thích thú với những nội dung gây căng thẳng. Vẫn có những người không thể cưỡng lại kịch tính của một sự kiện tai nạn.

Cười với thuật toán dữ liệu của Twitter, chúng được thiết kế để tăng cường nội dung phản ứng mạnh, những bài đăng dính kết xúc cảm. Điều này làm cho nội dung nhàm chán nhưng chứa nhiều thông tin không đấu tranh được với nội dung gây phẫn nộ. Nhưng đồng thời, chúng ta đang chứng kiến thế giới nhỏ bé của chúng ta thay đổi ra sao. Bạn có cảm thấy hạnh phúc? Hay chỉ là tức giận? Tại sao bạn không rời mắt khỏi những điều khiến bạn đau đớn? (Đó là câu hỏi cơ bản của hệ sinh thái truyền thông xã hội độc hại).

Tôi muốn ghi nhận công lao của Musk và đồng đội vì biết rằng sự kịch tính đã thu hút lưu lượng truy cập. Sự kiện kịch tính trong World Cup có ý nghĩa hơn việc xem những hành động đáng xấu hổ, tàn ác trên mạng. Chúng ta đang xem một vở kịch đau đớn diễn ra trước mắt với tiêu đề “công lý”. Giống như người La Mã cổ điển, chúng ta không thể rời mắt khỏi nó.

Nhưng cảnh tượng đó sẽ kéo dài bao lâu? Ngay cả Đế chế La Mã cuối cùng cũng sụp đổ, nhưng có lẽ nhà hát phi lý đó vẫn tồn tại một thời gian. Tuy nhiên, còn những yếu tố khác mà chúng ta cần xem xét.

Thất bại không khác gì một tai nạn thông thường làm hỏng cơ sở hạ tầng.

Hầu hết mọi người tôi trò chuyện đều bất ngờ khi thấy dịch vụ Twitter vẫn hoạt động mạnh mẽ. Điều này chứng tỏ đội ngũ kỹ thuật rất mạnh mẽ. Một nhóm kỹ thuật xứng đáng với công việc của họ sẽ xây dựng khả năng dự phòng và khả năng phục hồi cho hệ thống. Các vấn đề ngoại lệ cần được kiểm soát. Nhưng điều đó không có nghĩa là hệ thống có thể tồn tại mãi mà không cần bảo trì và sửa chữa.

Hãy xem nó như một ngôi nhà. Nếu bạn không quan tâm, các vấn đề nhỏ có thể phát triển thành vấn đề lớn. Bảo trì giúp giảm thiểu nguy cơ xảy ra sự cố. Dự phòng giúp ngăn chặn sự cố lan rộng trong hệ thống.

Khi mã trên Twitter cần được cập nhật hoặc sửa đổi để tương thích với iOS mới, hoặc khi có sự cố với các thư viện phụ thuộc, hoặc khi phát hiện lỗ hổng bảo mật, các biện pháp phòng ngừa và khắc phục cần được thực hiện.

Có một khái niệm thú vị trong xã hội học tổ chức gọi là “thuyết ngẫu nhiên thông thường”. Charles Perrow đã sử dụng mạng lưới 2x2 để nghiên cứu sự cố Three Mile Island.

Một đồ thị biểu thị độ phức tạp của các tương tác trong một hệ thống; trục còn lại phản ánh mức độ “kết nối”. Hệ thống liên kết lỏng lẻo có ít thành phần phụ thuộc, trong khi hệ thống liên kết chặt chẽ có một số thành phần phụ thuộc nhiều vào các thành phần khác. Perrow lập luận rằng “những sự cố thông thường” gần như không thể tránh khỏi trong một hệ thống phức tạp, liên kết chặt chẽ. Để đối phó với kết quả đó, các nhà thiết kế hệ thống cần có bản sao lưu và dự phòng, kiểm tra an toàn và bảo trì. Theo ngôn ngữ của máy tính, khả năng phục hồi buộc phải có “bộ đệm” để quản lý bất kỳ sự quá tải nào.

Có hàng tá kỹ sư hiện đang làm việc từ sáng đến tối để ứng phó với khủng hoảng có thể tạm thời ngăn chặn được sự thất bại. Nhưng nếu những kỹ sư đó quá mệt mỏi, sai sót sẽ xảy ra và việc bảo trì có thể bị trì hoãn. Các nhóm cũng cần có bộ đệm nhiều như hệ thống.

Tôi lo lắng về tình hình của nhóm tại Twitter, không chỉ vì có quá nhiều người bị sa thải. Nếu linh cảm của tôi đúng, nhiều kỹ sư duy trì vận hành của Twitter sẽ được chia thành bốn nhóm. Có những người nhập cư theo diện H1B là những người làm việc dưới hợp đồng hiệu quả, nhiều trong số họ sẽ rời đi nếu có cơ hội, nhưng ngành công nghiệp này đang sụp đổ khiến việc rời đi khó xảy ra. Ngoài ra còn có những kỹ sư không chính trị cần một công việc và hiện đang ít việc hơn trong ngành ở thời điểm này. Cả hai nhóm này sẽ không muốn tự dồn mình vào thời gian dài. Tiếp theo là những fan của Musk muốn tham gia với bất kỳ động cơ cá nhân nào. Và còn có những khoản vay từ các công ty đại chúng khác mà Musk đang sở hữu. (Lưu ý ngoài lề: việc Musk sử dụng nhân viên từ các công ty khác cho dự án cá nhân có hợp pháp không? Điều này có thể ảnh hưởng đến tòa án Delaware không?)

Trong những ngày đầu của Twitter, những khoảnh khắc thất bại được tôn vinh với Fail Whale, biểu tượng mà Twitter đã đăng lên khi hệ thống gặp trục trặc nghiêm trọng, yêu cầu hệ thống phải tắt và khởi động lại một cách hiệu quả. Đã lâu rồi chúng ta mới thấy lại Fail Whale vì đã có một nhóm cơ sở hạ tầng mạnh mẽ đã làm việc để nâng cao khả năng phục hồi của hệ thống. Nói cách khác, Twitter đã trưởng thành.

Khả năng phục hồi của hệ thống có thể cho phép nó tiếp tục hoạt động trong bao lâu? Điều này có thể kéo dài khá lâu. Nhưng tôi cũng không thể không nhớ đến một đoạn video mà tôi đã xem nhiều năm trước về chuyện gì sẽ xảy ra với Thành phố New York nếu con người đột nhiên biến mất chỉ sau một đêm. Đầu tiên các đường ống bị vỡ và lũ chuột xâm chiếm. Nhưng không có con người để lại rác, những con chuột cuối cùng đã chết. Những sinh vật nào còn sống? Chắc chắn là lũ gián.

Thất bại liên quan đến nhận thức.

Nếu bạn muốn tìm từ khóa “tình huống thất bại đáng tiếc” (hoặc chỉ đơn giản là “thất bại”) vào ngày 29 tháng 9 năm 2006, kết quả đầu tiên bạn sẽ nhận được là tiểu sử chính thức của George W. Bush. Hành động “bom Google” này đã khiến cộng đồng mạng không ngừng bật cười. Tuy nhiên, điều này cũng gợi lên một cảm nhận to lớn hơn về sự thất bại. Có những tình huống thất bại mà mọi người đồng tình rằng đó là thất bại (ví dụ như vụ tai nạn tàu Challenger), tuy nhiên, hầu hết các trường hợp thất bại đều phụ thuộc vào cách nhận thức của mỗi người.

Các nhà chính trị, chính sách, doanh nghiệp và sản phẩm thường bị những người phản đối coi là “thất bại”, dù cho có thể đã áp dụng bất kỳ phương thức thử nghiệm nào. George W. Bush đã bị những người phản đối “Cuộc chiến chống khủng bố” xem là thất bại. Tuyên bố rằng điều gì đó là một thất bại thật sự là một biểu hiện của sự không đồng tình với nó. Và khi không đồng tình với một điều gì đó, nó có thể trở thành một tình huống thất bại.

Tôi thường suy nghĩ về việc MySpace sụp đổ. Vào năm 2007, tôi đã viết một bài đăng blog gây tranh cãi tập trung vào sự chia rẽ đang diễn ra khi thanh thiếu niên tự tách biệt theo chủng tộc và giai cấp tại Hoa Kỳ, chia họ ra giữa Facebook và MySpace. Vài năm sau, tôi đã nhìn thấy vai trò của các phương tiện truyền thông trong sự chia rẽ này, nhấn mạnh cách mà các phương tiện truyền thông đã báo cáo về MySpace như thể nó là một nơi đáng sợ, nguy hiểm và chứa đầy những nguy cơ (dù có bất kỳ bằng chứng nào không). Điều này đã giúp tạo ra sự chia rẽ này. Các phương tiện truyền thông đã đóng góp vào việc ủy quyền cho MySpace (được hỗ trợ và tiếp thêm sức mạnh từ một nhóm trong Facebook, nhóm này đã hưởng lợi trực tiếp từ việc không đồng tình này).

Nhận thức (bao gồm cả phân biệt chủng tộc và giai cấp) đã định hình bối cảnh truyền thông xã hội từ đầu.

Có rất nhiều thay đổi đã xảy ra với hệ thống truyền thông tin tức của chúng ta kể từ năm 2007. Tại Hoa Kỳ, việc các phương tiện truyền thông bị dính líu vào hệ tư duy và chính trị đảng phái hiện đại rất khó để mô tả. Điều này ngụ ý rằng thông tin không nhất thiết phản ánh một cách rõ ràng sự chia rẽ đảng phái theo các phương pháp mạnh mẽ có thể tranh cãi. Nói chung, khi các nhà báo/ủng hộ/người bình thường ở phía trái tuyên bố các nhà chính trị/chính sách bảo thủ là thất bại, điều này ít có tác động đến người ủng hộ bảo thủ vì thông tin bị các phương tiện truyền thông mà họ kiểm soát chủ động bỏ qua. Tuy nhiên, thú vị khi các nhà báo/ủng hộ/người bình thường ở phía bảo thủ tuyên bố các nhà chính trị/chính sách tiến bộ là thất bại, cả phương tiện truyền thông chính thống và phía bảo thủ đều tăng cường việc truyền đi những tin tức sai lệch và nội dung gây phẫn nộ nhằm chỉ trích và chống lại chúng (có ai đó từ phía bảo thủ đã cố gắng tránh nghe về những thông tin mới nhất về người nổi tiếng thuộc cộng đồng Do Thái không?)

Tôi đặc biệt quan tâm đến cách những thất bại được coi là chính trị sẽ dẫn đến sự thất bại với các lý do khác nhau. Hãy xem việc rút quân tại Afghanistan. Cánh hữu đã tạo ra một công việc tuyệt vời khi biến điều này thành thất bại của Biden, trong khi cánh tả chỉ trích các khía cạnh của nhiệm vụ. Nhận thức chung về sự thất bại này đã hình thành trong ý thức công chúng; không cần phải tranh luận tại sao các nhóm riêng lẻ coi đó là sự thất bại.

Các xu hướng nhận thức về đảng phái và địa chính trị liên quan đến Twitter thực sự đáng kinh ngạc. Twitter đã lâu đã cố gắng hạn chế sự kỳ thị, phân biệt chủng tộc, bài viết Do Thái, sự kinh sợ người chuyển giới và quấy rối. Trong thời gian dài, người ở cánh hữu đã dán nhãn các nỗ lực kiểm duyệt này. Dưới lời bình luận sai lệch về tự do ngôn luận, Twitter mới đã loại bỏ hầu hết các biện pháp bảo vệ, mở đón một kỷ nguyên mới của nỗi kinh hoàng được khuếch đại hơn, với các phương tiện truyền thông vui vẻ báo cáo về cảnh tượng này.

Có vẻ như Musk đang đặt niềm tin rằng cảnh này sẽ đáng giá. Ông có thể đúng khi cho rằng có nhiều nơi trên thế giới sẽ không coi sự lãnh đạo của ông là thất bại vì họ có tư tưởng tương tự hoặc không quan tâm và không nhìn thấy sự thay đổi từ góc nhìn Twitter của họ.

Ông cũng có vẻ tin rằng cuối cùng cộng đồng quảng cáo cũng sẽ hài lòng vì thường thì họ luôn như vậy khi có người chăm chú xung quanh. Với việc một Chiến binh tự phong thích thù như một môn thể thao trước khán giả trực tiếp, có rất nhiều tiền ở đó. Musk dường như đã bị thuyết phục rằng lợi ích về tư bản sẽ thắng thế.

Vậy câu hỏi lớn là: việc nhận thức Twitter đang thất bại sẽ ảnh hưởng như thế nào trong thời gian dài, nếu nó không thể vượt qua sự chia rẽ về tư tưởng hiện tại? Nhận thức về thất bại có thể dẫn đến thất bại, nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Đây là câu chuyện của nhiều thương hiệu đối mặt với công chúng. Nhận thức về sự thất bại cũng có thể phai nhạt trong bối cảnh của sự đồng thuận hiện có.

Tất nhiên, một công ty cần tiền và nguồn doanh thu duy nhất mà Twitter có được là từ quảng cáo. Đây là một trong những lý do khiến các hoạt động quanh các nhà quảng cáo trở nên quan trọng. Nếu những người tán thành có thể thuyết phục các nhà quảng cáo cầm cự, điều đó sẽ khiến một hệ thống rơi vào cảnh khó khăn. Điều tương tự có thể xảy ra nếu họ thuyết phục được Apple hoặc Google hủy niêm yết chứng khoán. Hoặc nếu nhận thức có thể được áp dụng vào các cuộc chiến tại tòa án, cuộc chiến Quốc hội hoặc các biện pháp trừng phạt chính trị rộng lớn hơn. Nhưng hiện tại, nhận thức đã bị cuốn vào cuộc đấu văn hóa tả/hữu đang diễn ra ở Hoa Kỳ.

Thất bại là trạng thái cuối cùng của mọi việc.

Có nhiều cách để kết thúc chuyện về Twitter, nhưng điều quan trọng là hầu hết các công ty cuối cùng đều kết thúc hoặc không thể tồn tại sau hơn 100 năm. Internet đầy rẫy các công ty đã thất bại. Mặc dù như Yahoo! vẫn còn một trang web, nhưng họ đã rơi vào trạng thái “thất bại vĩnh viễn”. Hầu hết các công ty thất bại khi họ mất tiền. Tài chính xung quanh Twitter là một câu chuyện kỳ lạ. Là một công ty, nó tồn tại gần như hoàn toàn dựa trên quảng cáo. Chiến lược kinh doanh này đòi hỏi tầm nhìn. Gói cứu trợ là một trò cười.

Tài trợ bằng nợ xung quanh Twitter thực sự ngạc nhiên. Đời tôi không thể hiểu được các chủ nợ đang nghĩ gì, nhưng trò chơi tài chính trên thế giới lớn là một nơi chấp nhận rộng rãi sự tổn thương con người, công ty và sản phẩm để giành chiến thắng. Lịch sử chỉ ra rằng những người thua cuộc trong cuộc hỗn loạn này không phải là Musk hoặc các ngân hàng, mà là công chúng.

Nếu nhìn từ một góc độ khác, sự sụp đổ của báo chí địa phương là điều đáng lưu ý. Đồn đại cho rằng craigslist hoặc Google đã gây ra điều này, điều này khiến tôi tức giận. Trong những năm 80 và 90, các công ty tư nhân và quỹ phòng hộ đã hành động tàn bạo đối với các doanh nghiệp tin tức địa phương để chiếm bất động sản. Họ không quan tâm đến báo chí; họ chỉ muốn bất động sản mà họ có thể phát triển. Vì vậy, các nhà tài chính đã siết chặt các tổ chức tin tức cho đến khi không còn tiền và sau đó phơi khô họ. Không có hình thức nào cho tin tức địa phương tồn tại, không có quỹ đạo tăng doanh thu chỉ dựa trên quảng cáo. Nếu không có craigslist và Google, các nhà tài chính sẽ làm chết họ thêm vài năm nữa, nhưng cuối cùng, sự thất bại luôn là kết quả. Thất bại là mục tiêu lợi nhuận của các nhà tài chính.

Tôi nghi ngờ rằng Twitter sẽ tồn tại hàng trăm năm. Dù tốt hay xấu, tôi tin thất bại sẽ là kết quả cuối cùng của Twitter. Câu hỏi không phải là liệu mà là khi nào, như thế nào và ai sẽ chịu tổn thương trong quá trình này?

Hiện tại, tôi lo lắng cho những người chịu tổn thương. Tôi buồn khi thấy “nhà báo” ủng hộ và hỗ trợ những nỗ lực làm xấu mặt những đồng nghiệp cũ (đặc biệt là những nhân viên dưới quyền) trong một trò chơi về “trách nhiệm giải trình” thực sự đã bị biến tới. Tôi lo sợ cho những người hoạt động và những người dễ bị tổn thương trên khắp thế giới có nội dung hiện diện trong cơ sở dữ liệu của Twitter, những người có các tweet và tin nhắn trực tuyến riêng tư có thể được dùng để tấn công họ nếu chúng rơi vào tay kẻ xấu (qua hành động trực tiếp hoặc qua tấn công). Tôi kinh hãi khi nghĩ rằng dữ liệu này sẽ được bán đấu giá.

Thành thật nói, luôn có một phần trong tôi tự hỏi liệu có cách nào để kết thúc mọi rắc rối này nhanh chóng để ngăn chặn những hậu quả lớn hơn không. (Kính gửi tòa án Delaware, quý toà có lời khuyên gì không?)

Không ai muốn nghĩ đến sự thất bại như một cái kết không thể tránh khỏi. Nhưng thực tế, chết cũng là một cái kết không thể tránh khỏi. Khi không có kế hoạch về tài sản, những người phụ thuộc sẽ gặp khó khăn. Đó là sự thật đắng lòng mà chúng ta không muốn nhìn thấy. Một tâm trí mất trí làm tổn thương những người thân yêu.

Tôi không phải là người biết tất cả. Tôi không biết câu chuyện này sẽ kết thúc ở đâu. Nhưng sau nhiều năm trải qua những thất bại, tôi không thể không chứng kiến tình huống này với suy nghĩ đầy nặng nề.

Thất bại không chỉ là một trạng thái, mà là một quá trình. Nó có thể tạo ra sự mạnh mẽ. Cuối cùng, một số loại cây chỉ mọc nở sau một vụ cháy rừng.

Thất bại không phải lúc nào cũng là điểm kết thúc cuối cùng. Có rất nhiều điều để nói về hành trình, về việc sống một cuộc sống có ý nghĩa, về việc trưởng thành, học hỏi và trở nên hoàn thiện hơn. Tuy nhiên, điều quan trọng là giữ cho các tổ chức, hệ thống, công ty và sản phẩm nguyên vẹn thông qua cách chúng được xây dựng trong mạng lưới con người, thực tiễn và nhận thức.

Trải qua tình huống này, có một giọng nói nhỏ lẻo trong tôi vang vọng. Cách chúng ta hiểu về tình huống này sẽ thay đổi ra sao nếu chúng ta coi thất bại là mục tiêu cuối cùng mà chúng ta mong muốn? Sự khác biệt lớn giữa đám cháy rừng tự nhiên và đám cháy bắt nguồn từ sự pha trộn độc hại giữa đốt rừng và biến đổi khí hậu.