[ToMo- Song ngữ] Cách Khiến Một Kẻ Dối Trá Ngừng Nói Dối

Những người thường xuyên nói dối trong giao tiếp có thể đưa ra nhiều lời biện hộ để giải thích hành vi mà họ biết là không đúng đạo đức. Những lời nói dối này có thể từ việc uốn éo sự thật đến những lời dối trá với mục đích tài chính hoặc lợi ích cá nhân. Trừ khi họ thực sự là người tâm thần ác, họ phải trải qua rất nhiều biện pháp tinh thần để giữ vững hình ảnh bản thân là người đứng đắn.

Những người thường nói dối trong giao tiếp có thể đưa ra nhiều lý do để bào chữa cho những hành vi mà họ biết là không đúng đạo đức. Những lời nói dối này có thể từ việc bẻ cong sự thật đến những lời dối trá với mục đích kiếm lợi tài chính hoặc lợi ích khác. Trừ khi họ thực sự là kẻ tâm thần, họ phải trải qua nhiều mưu mẹo tinh thần để giữ vững hình ảnh bản thân là người đứng đắn.

Có thể bạn có một người bạn tự hào về việc đã thổi phồng giờ làm việc tại nhà để im lặng cấp trên của họ. Có lẽ người này cũng hạnh phúc khi nhận lại tiền hoàn từ các cửa hàng bằng cách trả lại các mặt hàng đã qua sử dụng ngay trước khi hết hạn trả hàng. Trong giao tiếp của bạn, bạn chưa bao giờ gặp vấn đề với họ, và cuộc sống gia đình họ dường như vẫn ổn định. Sự không trung thực của họ dường như chỉ xuất hiện trong tình huống cụ thể, nhưng điều này vẫn đáng lo ngại. Điều gì sẽ xảy ra nếu họ cố gắng lừa gạt bạn? Và hơn nữa, bạn cảm thấy thế nào khi phải liên kết với một người không được biết đến là hoàn hảo?

Có thể bạn có một người bạn tự hào về việc đã thành công nói phóng đại số giờ làm việc tại nhà để làm cho cấp trên của họ ấn tượng. Có lẽ cá nhân này cũng vui vẻ nhận lại tiền hoàn từ các cửa hàng khác nhau bằng cách trả lại các mặt hàng đã qua sử dụng ngay trong khoảng thời gian trả lại. Trong giao tiếp của bạn, bạn chưa từng gặp vấn đề gì với họ, và cuộc sống gia đình họ dường như vẫn êm đềm. Sự không trung thực của họ dường như chỉ xảy ra trong tình huống cụ thể, nhưng vẫn đáng lo ngại. Điều gì sẽ xảy ra nếu họ quyết định thử lừa gạt bạn? Và thêm nữa, bạn cảm thấy thế nào khi phải liên kết với một người có uy tín không được tinh khiết?

Hình Ảnh Đạo Đức Tự Mình và Hành Vi Nói Dối

Hình ảnh cá nhân về đạo đức và hành vi không trung thực

Vấn đề về cách mà mọi người hợp lý hóa hành vi không trung thực có thể được nhìn nhận qua “hình ảnh đạo đức của bản thân,” theo một bài báo mới của Demetris Christodoulou và các đồng nghiệp từ Đại học Sydney (2022). Góc nhìn về bản thân mình như một người đứng đắn kỹ thuật cần được cập nhật khi hành vi của bạn không khớp với hình ảnh đó. Tuy nhiên, như Christodoulou et al. chú ý, “Trong sự đánh đổi giữa lợi ích của sự trung thực và các chi phí tâm lý đi kèm, những kẻ dối trá thường áp dụng nhiều chiến lược phục vụ cho bản thân để bào chữa hành vi sai lầm của họ.”

Theo một bài báo mới của Demetris Christodoulou từ Đại học Sydney và các đồng nghiệp (2022), vấn đề về cách mọi người hợp lý hóa hành vi không trung thực có thể được xem xét dưới góc độ “hình ảnh đạo đức của bản thân”. Góc nhìn của bản thân này giống như một người có mặt kỹ thuật chuẩn xác cần được điều chỉnh khi hành vi của bạn không phù hợp với hình ảnh bản thân. Nhưng như Christodoulou et al từng nhấn mạnh, “Trong việc đánh đổi giữa lợi ích của trung thực và cái giá phải trả về mặt tâm lý đi kèm, những kẻ dối trá thường áp dụng rất nhiều chiến lược tư lợi để biện minh cho hành vi sai lệch của mình.”

Nghiên cứu trước đây cho thấy rằng thực sự có một con dốc trơn trượt từ việc nói dối theo tình huống cụ thể đến các mẫu hình lừa dối tổng quát hơn. Với mỗi lời nói dối, người đó làm giảm hành vi để giảm bớt “mâu thuẫn đạo đức.” Chi phí đạo đức của việc nói dối giảm đi và nó trở nên dễ dàng hơn đối với kẻ dối trá để tiếp tục nói dối mà không có lương tâm.

Nghiên cứu trước đây ngụ ý rằng có một con dốc trơn trượt từ việc nói dối theo tình huống cụ thể đến các mẫu hình lừa dối tổng quát hơn. Với mỗi lời nói dối, cá nhân đó làm giảm hành vi để giảm bớt “mâu thuẫn đạo đức.” Chi phí đạo đức của việc nói dối giảm đi và nó trở nên dễ dàng hơn đối với kẻ nói dối để tiếp tục nói dối mà không cảm thấy lương tâm.

Biến Kẻ Dối Trá Thành Người Trung Thực

Biến người nói dối thành một người trung thực

Nghiên cứu của Christodoulou et al. đề cập đến gian lận của các công ty bảo hiểm; cụ thể là hành vi lừa dối của người hút thuốc khi họ đăng ký một chính sách mới, cố gắng nhận được mức phí thấp hơn. Khi bạn đăng ký một chính sách mới, mức phí của bạn được xác định bởi các yếu tố thống kê đặt bạn vào nguy cơ cao hơn để phát triển các bệnh mãn tính. Do đó, hầu hết người hút thuốc sẽ được động viên để giữ cho thói quen không lành mạnh của họ bí mật.

Tình hình liên quan đến bảo hiểm, hoặc việc đánh giá bảo hiểm, có điều mà các tác giả gọi là “mức độ không đối xứng thông tin cao”. Họ lập luận rằng sự không trung thực là một “quyết định hợp lý,” nhưng để tránh “những chi phí tâm lý có thể xảy ra khi con người hành động thiếu đạo đức,” hầu hết ứng viên tham gia vào “hành vi phi lý về mặt kinh tế” bằng cách nói sự thật. Tuy nhiên, không phải ai cũng tìm kiếm “đất nền đạo đức” này. Đối với những người nghĩ họ có thể thoát khỏi việc nói dối về thói quen sức khỏe của mình, thì có ít điều gì ngăn cản họ.

Để đưa những kẻ nói dối vào đường đúng và để cho hình ảnh đạo đức của họ vượt qua mong muốn lợi ích của họ, nhóm U. Sydney đã phát triển một thí nghiệm thực địa trong đó họ thay đổi các hướng dẫn được cung cấp cho 2.500 ứng viên trong giai đoạn đánh giá của quy trình bảo hiểm. Câu hỏi mà thí nghiệm này đề cập đến là liệu ứng viên có thay đổi báo cáo tự thân của họ về việc hút thuốc phản ứng với sự thay đổi hướng dẫn hay không.

Trong tình huống liên quan đến bảo hiểm hoặc đánh giá bảo hiểm, có điều mà các tác giả gọi là “thông tin không đối xứng mức độ cao”. Họ lập luận rằng sự không trung thực là một “quyết định hợp lý,” nhưng để tránh “những chi phí tâm lý có thể xảy ra khi con người hành động thiếu đạo đức,” hầu hết các ứng viên tham gia vào “hành vi phi lý về mặt kinh tế” bằng cách nói sự thật. Tuy nhiên, không phải ai cũng tìm kiếm “đất nền đạo đức” này. Đối với những người nghĩ họ có thể thoát khỏi việc nói dối về thói quen sức khỏe của mình, thì có ít điều gì ngăn cản họ.

Để đưa những kẻ nói dối vào đường đúng và để cho hình ảnh đạo đức của họ vượt qua mong muốn lợi ích của họ, nhóm U. Sydney đã phát triển một thí nghiệm thực địa trong đó họ thay đổi các hướng dẫn được cung cấp cho 2.500 ứng viên trong giai đoạn đánh giá của quy trình bảo hiểm. Câu hỏi mà thí nghiệm này đề cập đến là liệu ứng viên có thay đổi báo cáo tự thân của họ về việc hút thuốc phản ứng với sự thay đổi hướng dẫn hay không.

Để đưa những kẻ nói dối vào 'hàng lối' và giúp hình ảnh đạo đức của họ lấn áp lòng tham tư lợi, một nhóm nghiên cứu tại Đại học Sydney đã tiến hành một thí nghiệm trên thực địa. Họ đã thay đổi các hướng dẫn được cung cấp cho 2.500 người đăng ký trong quá trình đánh giá cho quy trình bảo lãnh phát hành. Mục tiêu của thí nghiệm là xem liệu những người nộp đơn có thay đổi bản tự báo cáo về việc hút thuốc để phản hồi theo hướng dẫn hay không.

Để vượt qua 'Suy giảm Hậu quả (CA)', hay xu hướng của người nộp đơn coi việc nói dối không có ảnh hưởng tiêu cực, một nhóm nghiên cứu đã bao gồm hướng dẫn chỉ ra rằng sự không trung thực từ phía người nộp đơn có thể làm tăng phí bảo hiểm cho người tiêu dùng khác. Bây giờ, người hút thuốc phải đối mặt với ý nghĩ rằng việc nói dối của họ có thể làm tổn thương đến những người tiêu dùng khác trung thực về mặt kinh tế, mặc dù không hợp lý.

Lý do thứ hai mà mọi người nói dối các công ty bảo hiểm, theo Christodoulou và đồng nghiệp, là vì họ coi các công ty này là tham lam và định giá quá cao. Trong điều kiện 'Xứng đáng của Nạn nhân (VD)', người gọi nhận được hướng dẫn nhấn mạnh vào công việc tốt đẹp của công ty, mà 'luôn cố gắng cải thiện cuộc sống của mọi người trong cộng đồng bằng cách giúp đỡ môi trường và chăm sóc những người yếu thế.' Làm sao bạn có thể lừa dối một công ty có ý định và hành động tốt đẹp như vậy?

Nhìn vào các kết quả, các tác giả đã so sánh tỷ lệ 'sửa đổi' qua hai bước trong quá trình đăng ký để xem có bao nhiêu người nộp đơn sẽ thú nhận sự thật về thói quen hút thuốc dựa trên việc thao tác hướng dẫn. Tỉ lệ sửa đổi thông thường là 2,97%, nhưng trong điều trị CA, con số này tăng lên 3,77%, và trong điều kiện VD, tỷ lệ lên đến 4,35%. Nói cách khác, việc nhấn mạnh vào 'xứng đáng' của nạn nhân đã dẫn đến sự tăng 46% so với việc không có hướng dẫn cụ thể nào. Như đã được biết, chỉ có thao tác VD tạo ra một hiệu ứng đáng kể.

Thứ hai, các tác giả đã giải quyet 'Suy giảm hậu quả (CA)', hay xu hướng của người nộp đơn coi việc nói dối không có ảnh hưởng tiêu cực. 'Tại sao họ lại quan tâm? Họ đủ lớn để chi trả điều này', có thể là lý do cụ thể đó. Để vượt qua CA, nhóm nghiên cứu đã bao gồm hướng dẫn chỉ ra rằng sự không trung thực từ phía người nộp đơn có thể làm tăng phí bảo hiểm của người tiêu dùng khác. Bây giờ, người hút thuốc phải đối mặt với ý nghĩ rằng việc nói dối của họ có thể làm tổn thương đến đồng trang lứa trung thực của họ về mặt kinh tế.

Trong các kết quả, các tác giả đã so sánh tỷ lệ 'sửa đổi' qua hai bước trong quá trình đăng ký để xem có bao nhiêu người nộp đơn sẽ thú nhận sự thật về thói quen hút thuốc dựa trên việc thao tác hướng dẫn. Tỉ lệ sửa đổi thông thường là 2,97%, nhưng trong điều trị CA, con số này tăng lên 3,77%, và trong điều kiện VD, tỷ lệ lên đến 4,35%. Nói cách khác, việc nhấn mạnh vào 'xứng đáng' của nạn nhân đã dẫn đến sự tăng 46% so với việc không có hướng dẫn cụ thể nào. Như đã được biết, chỉ có thao tác VD tạo ra một hiệu ứng đáng kể.

Về những phát hiện, các tác giả đã so sánh tỷ lệ “sửa đổi” thông qua quy trình đăng ký hai bước để xem có bao nhiêu người nộp đơn sẽ thú nhận sự thật về thói quen hút thuốc của họ dựa trên thao tác hướng dẫn. Tỷ lệ sửa đổi thông thường là 2,97%, nhưng trong điều trị CA (Suy giảm hậu quả) , tỷ lệ này tăng lên 3,77% và trong điều kiện VD (Điều khoản nạn nhân) , tỷ lệ thậm chí còn cao hơn 4,35%. Nói cách khác, việc nhấn mạnh “Điều khoản xứng đáng” của nạn nhân dẫn đến mức tăng 46% mà không cần có hướng dẫn cụ thể nào cả. Cuối cùng thì, chỉ có thao tác VD mới tạo ra hiệu ứng đáng kể.

Chuyển đổi những kẻ nói dối trong cuộc sống của bạn

Thay đổi những người nói dối mà bạn quen biết

Trước khi sự dối trá từ bạn bè bắt đầu lan rộng vào giao tiếp của bạn, việc chỉnh sửa hình ảnh đạo đức của họ có thể là cần thiết. Ngược lại, nếu bạn là thủ phạm, có thể đây là lúc cần phải khởi động lại ý thức đạo đức của chính bạn. Nghiên cứu tại Úc đã gợi ý cách bạn có thể bắt đầu thực hiện cả hai mục tiêu này.

Trước khi sự dối trá từ bạn bè bắt đầu lan tràn vào giao tiếp của bạn, việc điều chỉnh hình ảnh đạo đức của họ có thể là cần thiết. Ngược lại, nếu bạn là thủ phạm, có thể đây là lúc cần phải khởi động lại ý thức đạo đức của chính bạn. Nghiên cứu tại Úc đã gợi ý cách bạn có thể bắt đầu thực hiện cả hai mục tiêu này.

Đầu tiên, thay vì coi những người chịu sự không trung thực như vô danh và không tên, kẻ nói dối cần phải có một hình ảnh rõ ràng về người bị tổn thương. Kẻ lừa đảo cần tưởng tượng người lao động ở phía bên kia mở sản phẩm đã được trả về và hiện đã hỏng.

Trước hết, thay vì coi những người phải chịu hậu quả từ hành vi gian dối là nhỏ nhặt và vô danh, thì kẻ dối trá cần có cái nhìn rõ ràng về những người đang bị tổn thương. Giống như việc gian lận hoàn tiền cần hình ảnh người công nhân đang kiểm tra sản phẩm bị trả lại hiện đang gặp sự cố chức năng.

Trong tình huống liên quan đến sự lừa dối người giám sát, tác động của hành vi lừa dối lên họ cần phải rõ ràng hơn nữa. Ngay cả khi nghĩ về những cá nhân có thể phải chịu đựng, kết quả từ việc thao túng VD đề xuất giá trị của việc đổi mới suy nghĩ về nạn nhân như một phần của một doanh nghiệp đang có mặt để giúp đỡ người khác. Có lẽ kẻ nói dối đang cố gắng l sneaking vào một bảo tàng địa phương mà không phải trả tiền vào cửa. Ở đây, mối liên kết giữa lời nói dối và lợi ích lớn hơn của tổ chức là rõ ràng hơn.

Tóm lại, việc khôi phục lại ý thức đạo đức và phẩm chất cho những người cố gắng lừa dối hệ thống có thể là một thách thức. Tuy nhiên, nghiên cứu của Christodoulou et al. cung cấp một con đường đến sự trung thực và sự thỏa mãn cao hơn.

Tóm lại, việc củng cố ý thức về đạo đức và sự đứng đắn cho những người cố gắng đùa giỡn với hệ thống có thể là một thách thức. Tuy nhiên, nghiên cứu Christodoulou et al. đã cung cấp một con đường dẫn đến sự trung thực và đầy đủ hơn.

Nói tóm lại, việc củng cố ý thức về đạo đức và sự đứng đắn cho những người cố gắng đùa giỡn với hệ thống có thể là một thách thức. Tuy nhiên, nghiên cứu Christodoulou et al. đã cung cấp một con đường dẫn đến sự trung thực và đầy đủ hơn.