Buzz
Khi tôi 4 tuổi, một trong những câu hỏi đầu tiên mà tôi hỏi mẹ là: “Mẹ, tại sao Pippo sống dưới nước vậy ạ?” Mẹ tôi giải thích rằng Pippo, chú cá vàng của chúng tôi, là một con cá, và cá sống dưới nước. Câu trả lời này không làm tôi hài lòng, vì vậy tôi tiếp tục hỏi: “Tại sao cá lại sống dưới nước? Liệu chúng ta có thể sống dưới nước không ạ?” Mẹ tôi giải thích rằng cá hít oxy từ nước xung quanh; con người không thể thở dưới nước. Sau đó, tôi hỏi một câu không liên quan: “Băng đá được làm từ gì mẹ?” “Băng đá được làm từ nước Matteo ạ.” Hai ngày sau, Pippo được tìm thấy trong tủ lạnh nhà tôi.
Như hầu hết trẻ em bốn tuổi khác, tôi ngạc nhiên trước những điều xảy ra xung quanh. Ngay khi tôi bắt đầu nói, tôi đã hỏi về lý do tại sao mọi thứ lại xảy ra. Điều này thường làm phiền người lớn. Nhưng khi họ sẵn lòng trả lời câu hỏi của tôi, những giải thích của họ đã giúp tôi hiểu được những gì sẽ xảy ra nếu mọi thứ khác đi theo cách khác. Kết luận của tôi đôi khi không chính xác (như Pippo thấy đau lòng về điều này). Tuy nhiên, những sai lầm và giải thích đã dẫn dắt sự khám phá của tôi về thế giới: Tôi đã thực hiện nghiên cứu khoa học trước khi đi học, và tôi cũng thích nó.
Like most four-year-olds, I was surprised by the things happening around me. As soon as I began speaking, I was asking about why things happen. This often annoyed the grown-ups. But when they were willing to answer my questions, their explanations helped me figure out what would happen, had things been different. My conclusions were badly off sometimes (as poor Pippo found out to his cost). Nevertheless, mistakes and explanations guided my discovery of the world: I was doing science before I went to school, and I was enjoying it too.
Cũng như hầu hết những đứa trẻ cùng chăng lứa khác, tôi thấy choáng ngợp trước những điều xảy ra quanh mình. Tôi sẽ hỏi tại sao bất cứ lúc nào, miễn là tôi còn nói được. Việc này thường khiến người lớn khó chịu. Nhưng khi họ sẵn sàng trả lời những câu hỏi của tôi thì những câu trả lời và cách giải thích của họ đã giúp tôi hình dung ra điều gì sẽ xảy ra nếu mọi thứ vận động khác đi quy luật của nó. Những điều tôi rút ra được đôi khi lại hơi sai (như đối với Pippo tội nghiệp của tôi chẳng hạn). Tuy nhiên, những lỗi lầm và những câu trả lời đã định hướng khám phá của tôi về thế giới: Tôi đã nghiên cứu khoa học trước cả khi đi học và tôi cũng rất thích điều đó.
Câu trả lời hợp lý là gì? Và làm thế nào để chúng ta có thể tìm hiểu? Các triết gia khoa học truyền thống thường trả lời những câu hỏi này bằng cách tập trung vào các quy tắc điều chỉnh việc giải thích của các nhà khoa học, đánh giá những quy tắc này dựa trên trực giác của họ trong một loạt các trường hợp liên quan đến những giải thích giả định.
Vậy để giải thích tại sao một hiện tượng xảy ra, ta cần tìm ra quy luật và điều kiện cụ thể, từ đó dự đoán được kết quả.
Bắt đầu từ nghiên cứu của Carl G Hempel, các triết gia khoa học đã phát triển ba mô hình giải thích chính.
Một cách tiếp cận khác là mô hình thống nhất, tạo ra giải thích toàn diện cho nhiều hiện tượng khác nhau.
Lý thuyết vạn vật hấp dẫn của Newton và thuyết tiến hóa của Darwin là hai ví dụ điển hình về sức mạnh thống nhất của giải thích.
Mô hình gây ra cơ học là một trong những mô hình phổ biến nhất, tập trung vào việc tiết lộ các thành phần và hoạt động tổ chức.
Giải thích tốt là việc phân tích các phần tử và hoạt động có tổ chức, giúp hiểu rõ cách mọi thứ diễn ra.
Mô hình luật nhân quả có thể là mô hình phổ biến nhất đối với các nhà triết học.
Những mô hình này cho ta biết về cách giải thích hợp lý.
Các triết gia không nên cho rằng chỉ có một mô hình giải thích đúng.
Cung cấp câu trả lời hợp lý cho câu hỏi 'Tại sao?' không chỉ là sự trừu tượng triết học.
Tâm lý học cũng tiết lộ sự tương đồng đáng kinh ngạc giữa cách suy luận giải thích của trẻ em và các nhà khoa học.
Các kết quả từ tâm lý học cũng cho thấy một sự tương đồng nổi bật giữa cách suy luận giải thích của trẻ em và các nhà khoa học.
Tâm lý học cũng cho thấy sự tương đồng giữa cách suy luận giải thích của trẻ em và nhà khoa học.
Các mô hình giải thích cần phải dựa trên dữ liệu thực tế từ tâm lý học và lịch sử khoa học.
Những nghiên cứu thực nghiệm về giải thích chỉ ra điều quan trọng về cách chúng ta giải thích và cách thức các phương pháp giải thích thay đổi.
