Trên Đất của Các Trung Tâm Công Nghệ Lớn, Sự Đẩy Mạnh cho Việc Xây Dựng Nhà Ở Hơn

John Elberling thích chơi trò chơi dài hạn. Năm 1986, khi ông ấy 40 tuổi, ông ấy đã đẩy mạnh cho một biểu quyết để giới hạn việc phát triển văn phòng tại San Francisco, để bảo vệ bản sắc của thành phố khỏi các nhà phát triển không đạo đức. Người cử tri đã phê duyệt nó, nhưng nó không quan trọng lắm, vì hóa ra thành phố không cần nhiều văn phòng lớn như vậy. Đó là, cho đến bây giờ.

Ba thập kỷ sau, San Francisco cuối cùng cảm nhận được sự chật chội như ý của việc hạn chế này—nhờ vào sự gia tăng gần đây của công nghệ.

Việc kích hoạt này không phải là điều Elberling, giám đốc tổ chức phi lợi nhuận về nhà ở có giá phải chăng Todco, đã dự đoán trong thời đại trước web. Nhưng từ văn phòng của ông ấy tại SoMa, vài block từ những tòa nhà mới lấp lánh được Facebook và Salesforce thuê, Elberling đã có cơ hội ngồi hàng ghế đầu chứng kiến ​​tác động của một đợt dồn dập công việc mà không có nhà ở đi kèm.

Vì vậy bây giờ ông đang xoay chìa khóa. Tháng sau, theo yêu cầu của Elberling, người dân San Francisco sẽ bỏ phiếu để quyết định liệu việc giới hạn văn phòng, hiện đang chỉ dưới một triệu feet vuông xây dựng mới mỗi năm, sẽ được liên kết với khả năng xây nhà ở có giá phải chăng của thành phố. Điều đó sẽ tạo ra một ảnh hưởng lớn. Trong thập kỷ qua, thành phố chỉ sản xuất được một phần ba của mục tiêu nhà ở có giá phải chăng của mình, mà thường được đặt bởi tiểu bang. Nếu xu hướng đó tiếp tục, theo kế hoạch của Elberling, San Francisco chỉ được phép xây một phần ba của giới hạn văn phòng hiện tại.

Elberling nhìn nhận điều này như một công thức rõ ràng: thành phố hoặc xây nhiều ngôi nhà có giá phải chăng hơn, hoặc giảm áp lực nhà ở bằng cách cho ít không gian cho bàn ping-pong và bàn làm việc đứng.

Các nhà phê bình cho rằng biện pháp, được gọi là Đề Xuất E, có thể có tác động ngược. Hạn chế nguồn cung sẽ đẩy giá thuê văn phòng cao hơn, đảm bảo chỉ những công ty như Google và Facebook mới có khả năng chi trả. Mọi người khác, từ các startup đến các tổ chức phi lợi nhuận, sẽ bị loại ra do giá cả. Đề xuất cũng không giải quyết những nguyên nhân căn bản hạn chế nhà ở có giá phải chăng, từ chi phí xây dựng phi thường đến các thủ tục lập kế hoạch phức tạp và sự phản đối từ cộng đồng. Cũng không cung cấp điều mà hầu hết mọi người, kể cả Elberling, cho rằng đường ống nhà ở có giá phải chăng cần nhất: thêm nguồn quỹ.

Tuy nhiên, Elberling khẳng định rằng việc hạn chế sự phát triển văn phòng sẽ giúp xây dựng nhiều căn nhà hơn. “Chính trị, điều đó sẽ tạo áp lực hơn đối với thành phố để tài trợ xây dựng nhà ở giá cả phải chăng hơn một cách nào đó,” ông nói. “Ít nhất là tình hình sẽ trở nên tệ hơn chậm hơn. Chúng ta đang giảm thiểu thiệt hại ở đây.”

Thông điệp này có thể được bán mạnh mẽ trong cử tri tại San Francisco, nơi có nhu cầu lớn để làm cho nhà ở trở nên giá cả phải chăng hơn—một cách nào đó. Mặc dù có sự nhận thức rộng rãi về vấn đề này, nhưng cho đến nay vẫn chưa có tiến triển đáng kể. Google, Facebook và Apple, sau khi lâu dài tránh trách nhiệm đối với cuộc khủng hoảng, đã thông báo mỗi công ty đều có kế hoạch đầu tư hàng tỷ đô la vào nhà ở khắp khu vực. Nhưng đó chỉ là một giọt nước trong biển cả khi giá trung bình để xây dựng một căn nhà ở giá cả phải chăng gần 400.000 đô la ở San Francisco, theo Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ Hoa Kỳ. Các quỹ này khó có thể cân bằng được sự tăng trưởng việc làm của những công ty ngay tại khu vực Vịnh. Tuần trước, SB 50, một nỗ lực để loại bỏ các rào cản đối với việc phát triển nhà ở trong các khu vực giao thông công cộng cao trên khắp tiểu bang, bao gồm nhiều phần lớn ở San Francisco, đã thất bại tại Thượng nghị viện California.

Vào những năm 1980, khi cử tri San Francisco thông qua giới hạn ban đầu, tình hình khác biệt—ít liên quan đến vấn đề nhà ở hơn và nhiều hơn là vấn đề bảo tồn, theo ký ức của Elberling. Nhà hoạt động cảnh báo rằng nếu không có giới hạn, những căn nhà kiểu Victoria lãng mạn của San Francisco và những nhà chứa gái mại dưới thời Cơn sốt vàng sẽ bị phá hủy để mở đường cho các trụ sở ngân hàng và bảo hiểm. Cuối cùng, những nỗi sợ hãi đó chủ yếu là không chính xác. Khi khắp nơi trung tâm thành phố đều gặp khó khăn, các công ty cũ dần ngừng mở rộng diện tích của họ. Các công ty công nghệ thay thế đã chọn các khu vực ngoại ô rộng lớn thay vì điều đó, phụ thuộc vào xe buýt đưa đón và bãi đậu xe.

Do đó, trong nhiều thập kỷ, việc hạn chế này không liên quan, cho đến gần đây. Trong thập kỷ qua, các công ty như Facebook, Google và Salesforce, muốn gần hơn với nơi mà nhân viên họ sống, đã vội vàng thuê không gian văn phòng tại trung tâm thành phố. Tỷ lệ trống trải dài hiện nay khoảng 5 phần trăm, và các dự án lớn đã được thuê trước khi hoàn thành, theo Robert Sammons, giám đốc nghiên cứu tại Cushman & Wakefield. “Chúng ta thực sự cần thêm không gian văn phòng,” ông nói. “Nó rất chật chội. Giá thuê ở mức kỷ lục và vẫn tiếp tục tăng.”

Những văn phòng đó vẫn đang đến, ít nhất là vào lúc này, Sammons lưu ý. Điều đó là do Đề xuất E miễn giới hạn phát triển văn phòng đã được lên kế hoạch từ trước—ít nhất là vào lúc này. Những dự án đó sẽ được tính vào hạn ngạch của thành phố trong những năm sau. Tuy nhiên, điều ngọt ngào này có khả năng làm dịu đi sự phản đối từ các nhà phát triển.

Thành phố dự đoán tác động dài hạn có thể rất nghiêm trọng. Ted Egan, nhà kinh tế thành phố San Francisco, viết trong một báo cáo tuần trước rằng nếu đề xuất được áp dụng, GDP của thành phố sau 20 năm sẽ ít hơn 8.5 phần trăm so với trường hợp không áp dụng. Tác động lớn nhất: việc làm trong các ngành công nghiệp trả lương thấp đòi hỏi văn phòng, như các tổ chức phi lợi nhuận. Báo cáo chú ý đến việc phí thấp từ việc phát triển văn phòng, được chuyển vào quỹ nhà ở phải chăng của thành phố, thực tế có thể làm cho việc xây dựng các căn hộ mới trở nên khó khăn hơn. Thị trưởng London Breed và các nhóm kinh doanh địa phương chia sẻ sự hoài nghi đối với kế hoạch này.

Nếu có gì, việc thuê văn phòng cao hơn có thể đơn giản là làm trầm trọng thêm các xu hướng do chi phí nhà ở gây ra, theo Kim-Mai Cutler, một đối tác tại Initialized Capital và một giám đốc tại SPUR, một tổ chức tư duy quy hoạch đô thị. Việc tìm không gian văn phòng không phải là vấn đề lớn đối với các startup giai đoạn sớm—họ không cần nhiều không gian, và có đồng vốn rủi ro để chi trả chi phí. Nhưng đối với việc lập kế hoạch cho tương lai, đó là một vấn đề, cô nói. Cuối cùng, các startup nhỏ hy vọng trở thành các startup lớn hơn cần phải trả tiền cho các không gian văn phòng lớn hơn, cùng với việc trả lương cho nhân viên mong đợi nuôi con và mua nhà. “Các công ty có khả năng chi trả như vậy là những công ty hàng nghìn tỷ đô la,” Cutler nói. Ngay cả trong số những công ty được thành lập tại San Francisco, các công ty trong danh mục của Initialized ngày càng tìm cách phân tán văn phòng ở nơi khác.

Nhiều công ty không nhìn xa quá. Một hạn ngạch văn phòng có thể chỉ đơn giản là đẩy các công ty đến các thành phố láng giềng, mang theo các áp lực của sự phát triển cùng với họ—và không nhất thiết làm giảm áp lực về nhà ở ở chính San Francisco. “Chúng ta phải suy nghĩ về vấn đề này một cách toàn vùng chứ không chỉ ở cấp thành phố,” Sammons nói. Đó về cơ bản là một sự tiếp tục của mô hình khuôn viên ngoại ô—chỉ có sự ưu tiên cho việc gần với San Francisco, ở những nơi như Oakland và phần bắc nhất của Thung lũng Silicon.

Đối thủ của Elberling chỉ ra Stripe, công ty thông báo vào tháng 10 rằng họ đang chuyển đến South San Francisco, một thành phố riêng biệt cách đó khoảng 10 dặm về phía nam. Thành phố này, nổi tiếng với sự phản đối mãnh liệt với nhà ở mới, không phải là cảnh đẹp đô thị mơ mộng, và sẽ kéo dài thời gian di chuyển cho nhiều công nhân—thường từ San Francisco. Nhưng đó là các điều đánh đổi, với giá thuê cao và cạnh tranh mạnh mẽ cho các không gian văn phòng lớn. “Chúng ta không phải là công ty duy nhất phải đối mặt với điều này,” Patrick Collison, CEO và đồng sáng lập của Stripe, nói với MYTOUR vào tháng 11.

Lo ngại về sự phát triển trong tương lai có thể chỉ làm nổi bật điểm của Elberling—rằng cần một điều chỉnh để giúp đưa việc xây nhà và tăng trưởng việc làm trở lại đúng quỹ đạo. Ông lưu ý rằng các khoản phí phát triển thương mại không đủ để đối phó với số lượng nhà ở cần thiết để cân bằng việc làm mà chúng đem lại cho thành phố, dự đoán rằng hạn ngạch sẽ buộc các nhà phát triển thương mại tìm cách tài trợ nhà ở phải chăng một cách đáng kể hơn, như xây dựng các đơn vị ngay tại chỗ.

Elberling nhận thức rằng các giải pháp cần phải là một vấn đề vùng miền, cuối cùng. Nhưng các thành phố khác sẽ phải thông qua các sáng kiến “phát triển cân đối” của riêng họ; một biện pháp vùng miền, ông nói, sẽ quá đắt đỏ để ông triển khai. Lần này, tương lai của San Francisco lại một lần nữa được quyết định trong cuộc bỏ phiếu. “Tương lai đúng cho thành phố là gì?” ông nói. “Thành phố dành cho ai?” Như trước, Elberling không thể dự đoán được câu trả lời chính xác, nhưng ông nghĩ mình có thể nhìn thấy xu hướng.

• CollegeHumor đã giúp định hình hài kịch trực tuyến. Điều gì đã xảy ra?
• Bên trong cuộc chiến của Feds chống lại Huawei
• Khoa học đằng sau việc pha một tách espresso hoàn hảo
• Các công cụ an toàn mới đang làm cho bảo hiểm ô tô đắt đỏ hơn
• Đừng phá vỡ Big Tech
• 👁 Lịch sử bí mật của công nghệ nhận diện khuôn mặt. Ngoài ra, tin tức mới nhất về AI
• 📱 Lưỡng lự giữa những chiếc điện thoại mới nhất? Đừng lo lắng—hãy xem hướng dẫn mua iPhone của chúng tôi và những chiếc điện thoại Android yêu thích của chúng tôi