Trí tuệ nhân tạo sẽ Nâng cao Giá trị Nghệ thuật của Con người

Sự phát triển của các mô hình Trí tuệ nhân tạo đang gây nhiều sự chú ý và lo lắng. Một trong những lo ngại là, theo lời của Kevin Kelly, “trí tuệ nhân tạo có thể tạo ra nghệ thuật tốt hơn hầu hết con người.” Vậy chúng ta sẽ ra sao sau này?

Sai lầm là cho rằng ý nghĩa của “tốt hơn” sẽ không thay đổi. Điều có thể xảy ra hơn là tiêu chuẩn sẽ thay đổi vì chúng ta sẽ thay đổi nó. Trước đây, chúng ta đã thay đổi khẩu vị tập thể của mình để đáp ứng sự tiến bộ công nghệ. Bây giờ, chúng ta sẽ tiếp tục làm điều này mà không hề nhận ra rằng nó đang diễn ra. Và nếu nhìn vào lịch sử, khẩu vị của chúng ta sẽ tiến hóa theo một cách nào đó để ủng hộ nghệ sĩ con người.

Không có gì ngạc nhiên khi trong việc tưởng tượng về một thế giới mới ngập tràn nghệ thuật AI, chúng ta không tính đến sự thay đổi khẩu vị của xã hội. Chúng ta thường cho rằng trong tương lai, chúng ta sẽ muốn những điều chúng ta muốn hiện tại và chỉ có khả năng để đạt được chúng sẽ tiến hóa. Một nghiên cứu nổi tiếng gọi điều này là “sự hồi kết của sự kỳ vọng vào tương lai”: Mọi người dễ dàng đồng ý rằng khẩu vị mạnh mẽ nhất của họ đã thay đổi trong thập kỷ qua nhưng sau đó khăng khăng rằng từ điểm này trở đi, khẩu vị của họ sẽ không thay đổi. Đã đạt đến một đỉnh cao của sự tinh refinement, họ giờ đây có thể yên tâm trong sự tự tin của họ.

Thực tế, những gì làm chúng ta hứng thú và không hứng thú đang liên tục được tái tạo bởi nhiều lực lượng xã hội mạnh mẽ, chủ yếu là nằm ngoài ý thức của chúng ta. Tiến bộ công nghệ đứng đầu danh sách vì nó thay đổi điều gì dễ dàng và điều gì khó khăn, và định nghĩa của chúng ta về cái đẹp và cái tục tùy thuộc ngay lập tức vào những tiêu chí này. Khi những tiến bộ mới mở rộng những giới hạn của điều có thể, khẩu vị tập thể phản ứng - muốn tham gia vào sự phong phú mới và không muốn liên quan gì tới nó.

Tôi nghĩ về điều này như là hiệu ứng William Morris. Morris là hình mẫu có râu rậm của những gì được biết đến là phong trào Nghệ thuật và Thủ công, nổi lên ở Anh thời Victoria vào những năm 1870. Thời điểm không phải là ngẫu nhiên: Anh đã đạt đỉnh của cách mạng công nghiệp. Đó đã trở thành quốc gia phát triển nhanh nhất trên hành tinh, và London là thành phố lớn nhất của nó. Lần đầu tiên, đồ dùng bàn ăn, trang sức và đồ nội thất có thể được sản xuất ở nhà máy, ở quy mô lớn. Số lượng hàng hóa chưa từng dễ tiếp cận đến với nhiều người như vậy.

Morris và các đệ tử của ông lên án sự phong phú mới này. Họ lên án sự đồng nhất vô hồn của thời đại máy móc. Nhằm đáp lại, họ nhìn về quá khứ, tìm kiếm nguồn cảm hứng từ các mẫu hoa thời Trung cổ và hình dạng tự nhiên. Thiết kế của họ đều là các mẫu lá phức tạp, rợp lá dễ thương và thân hoa cong. Đó là một động thái cách mạng trong thời đại đó, và các “người theo phong cách Trung cổ,” như họ được gọi, đã bị chế nhạo ban đầu. Nhưng họ nhanh chóng tìm thấy khán giả đồng cảm. Ngay khi công nghệ đang mang hàng hóa sản xuất hàng loạt đến tay tầng lớp trung lưu, dưới ảnh hưởng của Morris và các đệ tử của ông, khẩu vị của tầng lớp quý tộc đã chuyển hướng sang giấy dán tường hoa in ấn và đồ nội thất cố ý để dang dở, nhằm gợi ý về nguồn gốc làm thủ công của nó. Chẳng bao lâu sau đó, phong cách này lan rộng trong xã hội Anh. Đến cuối thế kỷ 19, nội thất Nghệ thuật và Thủ công đã trở thành phong cách chiếm ưu thế trong các ngôi nhà tầng lớp trung lưu ở Anh.

William Morris đã định hình khẩu vị người Anh, tạo ra những người bắt chước trên khắp châu Âu và băng qua Đại Tây Dương. Nhưng ông cũng là sản phẩm của thời đại của mình. Tinh thần thời đại đang chờ đợi một hình mẫu như Morris. Sự bất an tổng quát với điều kiện nhà máy thời Victoria và sương mù dày đặc ở London được biểu hiện thông qua sự đánh giá bất ngờ đối với các mẫu hoa phức tạp được vẽ tay. Lần nữa, tiến bộ kỹ thuật thay đổi cảm nhận của chúng ta về cái gì hấp dẫn hoặc có giá trị. Và giống như ở Anh thế kỷ 19, sự thay đổi thường đối nghịch với công nghệ, thay vì đi cùng với nó.

Vậy hiệu ứng William Morris ám chỉ điều gì cho các khả năng mở rộng mới của chúng ta? Làm thế nào việc tạo ra hình ảnh tự nhiên bằng cách đặt một yêu cầu cho trí tuệ nhân tạo sẽ thay đổi quan niệm của chúng ta về cái đẹp? Dự đoán xu hướng là một công việc khó khăn, nhưng trong trường hợp này, chúng ta không thiếu gợi ý.

Cách đây 15 năm, một nhóm nghiên cứu từ Đại học London và Đại học Copenhagen đưa mọi người vào máy fMRI và cho họ xem một loạt hình ảnh trừu tượng. Họ nói với họ rằng những hình ảnh đó được làm bởi con người hoặc bởi máy tính. Một người chiến thắng rõ ràng đã nổi lên. Mọi người không chỉ cho rằng họ ưa thích những bức tranh được làm bởi con người (những bức tranh tương tự), mà cảm xúc hạnh phúc trong não của họ còn sáng sủa hơn nhiều. Điều mà nhà nghiên cứu không dự kiến, nhưng có thể sẽ xảy ra, là sự ưa thích nảy sinh này cho người làm của con người hơn robot có thể trở nên mạnh mẽ hơn theo thời gian, giống như công nghệ đang làm mờ những khoảng cách giữa chúng. Hãy nghĩ về nó như là cơ chế phòng thủ tập thể của nhân loại.

Tại sao mọi người có thể cảm nhận được sự hài lòng về mỹ thuật từ một bức tranh, một bức vẽ hoặc một bài thơ khác nhau chỉ dựa vào cách nó được tạo ra, hoặc do ai tạo ra? Đó là một trong những điểm lạ của hiện đại. Hãy xem xét sự phát minh gần đây của khái niệm “giả mạo”. Các nhà sử học nghệ thuật ước tính rằng một nửa số tác phẩm được đặt hàng trong thế kỷ 16 là bản sao của bản gốc. Miễn là chúng được thực hiện một cách tinh xảo, những bản sao đó được coi là gần như có giá trị như vật thật. Bạn có thể thấy điều này qua giá cả mà mỗi tác phẩm có thể thu được: Trong thời Phục hưng, một bức tranh gốc được bán với giá khoảng 2,5 lần giá của một bản sao tốt. Bây giờ, tỉ lệ đó có thể gần như là 10.000:1. Một bản sao hoàn hảo của một bức tranh cổ của các danh họa được định giá hàng triệu đô la có thể chỉ thu được vài trăm đô la, nếu là nhiều nhất. Thị trường cho các bản sao quá tệ đến nỗi ít họa sĩ thậm chí còn không màng tới. Sở thích của chúng ta đã lâu đã thay đổi theo hướng có thể khiến bất kỳ trí tuệ nhân tạo nào cảm thấy bối rối, chưa kể đến việc này là không công bằng.

Ngày nay, hiệu ứng William Morris lại một lần nữa đến với chúng ta. Sự hồi sinh thủ công là đợt bùng nổ đầu tiên mà Morris mang lại đã là tiền đề cho sự mong muốn hiện tại của chúng ta về “tính chân thực” ở mọi hình thức. Giống như một sự mở rộng chưa từng có trong thương mại quốc tế đã khiến hàng hóa giá rẻ được sản xuất ở nước ngoài trở nên phổ biến, người tiêu dùng phương Tây đã mê mẩn với một loại mù tạt sản xuất tại địa phương với nhãn ghi tay. Sự phân biệt đến từ danh tính Ước đoán của người tạo ra, và những gì chúng ta thích giả định về ý định của họ.

Trong cuốn sách của tôi, Vượt Qua Lợi ích Cá Nhân: Tại Sao Thị Trường Đền Đáp Những Người Từ Chối Nó, tôi đã lập luận rằng động cơ của vốn hóa dẫn chúng ta đánh giá những người làm việc vô vị hơn những người làm việc vì lợi ích cá nhân. Trong đám đông những người tham lam tìm kiếm lợi nhuận trong thị trường, những người duy nhất mà chúng ta có thể tin cậy là những người ám ảnh quan trọng hơn về nghề nghiệp của họ hơn về mục tiêu cuối cùng của họ - hoặc ít nhất là tuyên bố vậy. Một kết quả mâu thuẫn là việc làm những điều vì chính chúng nó đã trở thành một động thái sinh lời. Chúng ta cảm thấy an tâm với đam mê cá nhân và sự ưa thích này không chỉ giới hạn trong các chợ nông sản: Bằng chứng thực nghiệm cho thấy các nhà quản lý công ty coi nhân viên đam mê làm việc là có năng lực hơn, và họ thăng chức họ nhanh hơn - ngay cả khi sản phẩm của những nhân viên đam mê đó thực tế là thấp hơn. Nghệ sĩ đối mặt với một phiên bản cực kỳ nghiêm túc của điều này; thành công của họ trên thị trường phụ thuộc vào việc được xem như không quan tâm đến thành công trên thị trường.

Sự xuất hiện của các mô hình Trí tuệ Nhân tạo chỉ sẽ tăng tốc xu hướng này. Chúng ta sẽ đặt giá trị ngày càng cao hơn cho những tác phẩm có vẻ như được tạo ra vì chính nó, chứ không phải vì chúng ta. Điều này là tin tức xấu cho các robot AI, được thiết kế một cách rõ ràng để làm hài lòng chúng ta. Tham gia vào một nhiệm vụ vì chính nó là một điều mà, theo cấu trúc, nằm ngoài khả năng của bất kỳ AI nào. Được đào tạo trên những điều đã thu hút chúng ta trong quá khứ, họ trả lại những điều đó trong màu sắc mới.

Chúng ta sẽ nhìn nhận những bản hợp thành này với sự nghi ngờ tăng lên, kiểm tra nguồn gốc của từng từ ngữ và hình ảnh. Sách và phim sẽ quảng cáo sự thật đầy đủ của chúng. Chúng ta sẽ coi những thứ này là “tốt hơn”, giống như chúng ta thuyết phục bản thân rằng mù tạt sản xuất hàng loạt nhỏ hương vị “thực” hơn so với mặt hàng tương đương ở siêu thị. Chúng ta sẽ phát triển các phương pháp phân biệt hai thứ này ngày càng tinh vi hơn, và công nghệ chính nó cũng sẽ được triển khai vào nỗ lực đó.

Cơ sở đã được đặt ra, điều này thường xảy ra. Hóa thực đang được hồi sinh từ hơn một thập kỷ trước khi William Morris đưa ra những viên gạch sơn tay từ atelier của mình tới tầng lớp quý tộc Anh. Tương tự, cuộc cách mạng AI sẽ kích thích sự nâng cao khác biệt về “tính chân thực” từ người tiêu dùng, mà các họa sĩ và họa sỹ minh họa và nhà văn sẽ bắt kịp. Xa hơn nữa từ việc báo hiệu sự suy giảm của nghệ thuật gốc được tạo ra bởi con người, sự xuất hiện của AI sẽ làm cho nó trở nên quý giá hơn bằng sự tương phản. Khoảng cách giữa các nghệ sĩ và robot sẽ trở nên rộng hơn, đúng như khả năng kỹ thuật của họ vẫn tiếp tục hội tụ.

Hình thức thực sự mới của sở thích của chúng ta sẽ như thế nào? William Morris cung cấp một số dấu hiệu bổ sung. Ảnh hưởng lớn nhất của ông là nhà phê bình nghệ thuật John Ruskin, người lớn hơn ông 15 tuổi và được coi là người khởi xướng sự hồi sinh Gothic mà Morris đã tận dụng. Ruskin là một nhà tư tưởng giao tranh, người đã hợp nhất một bộ sở thích thẩm mỹ với một triết học xã hội đầy nhiệt huyết. Ông không chỉ có ý kiến cố định về công việc xây dựng nhà thờ, mà còn có niềm tin mạnh mẽ về các tổ chức xã hội. Phê phán những gì ông coi là sự phân chia lao động làm mất nhân tính trong các nhà máy Victoria, ông cho rằng người làm nghề nên tham gia vào mọi giai đoạn của quá trình làm. “Họa sĩ,” ông tuyên bố, “nên nghiền màu của họ.” Morris chính mình đã thể hiện ý tưởng này, và nó đã mang lại hiệu quả kinh doanh tốt. Mặc dù sau này ông đã tìm thấy mình ở đầu một công ty thịnh vượng, ông vẫn không ngừng nghiền màu của mình; ông luôn ám ảnh tham gia vào mọi giai đoạn sản xuất.

Hãy mong đợi xu hướng này tiếp tục. Chúng ta sẽ đòi hỏi những tác phẩm có thể được gán cho một tầm nhìn cá nhân có thể nhận dạng được. Kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo sẽ dẫn đến việc tăng cường về tiểu sử, mà ngẫu nhiên lại là điều mà các robot thiếu. Đã có những phàn nàn về việc các nghệ sĩ đương đại lớn, từ Damien Hirst đến Jeff Koons, phụ thuộc vào các studio rộng lớn của trợ lí để thực hiện việc vẽ và điêu khắc thực tế như một cách để đáp ứng nhu cầu về quy mô và sản lượng tối đa. Mong đợi những phàn nàn này sẽ trở nên ồn ào hơn, và phản ứng cơ bản, mà ngay cả những họa sĩ Phục Hưng đã giao phó nhiệm vụ cho hàng chục người học nghề, sẽ mất đi hiệu lực của nó. Điều đó có thể đã thích hợp cho thời của Titian, nhưng bây giờ chúng ta đã có những robot vẽ tranh mới nổi để đối mặt, và sở thích của chúng ta đã trở nên thất thường.

Điều này không phải là nói rằng các nghệ sĩ sẽ không sử dụng AI như một công cụ mới. Ngay cả các họa sĩ Ấn tượng, người đã phản ứng lại việc xuất hiện của daguerreotype vào thế kỷ 19 bằng cách đi đến những nơi mà nhiếp ảnh không thể theo kịp, đã dựa vào các bức ảnh để làm việc của họ. Nhưng những tạo phẩm của AI chỉ có thể được giải cứu khi liên kết chúng với một tầm nhìn cá nhân con người.

Hóa ra chúng ta đã chuẩn bị cho cuộc cách mạng AI từ nhiều thập kỷ trước, phát triển những sở thích độc đáo cho những loại giá trị tượng trưng - đam mê cá nhân, mục tiêu, trải nghiệm sống - mà robot sẽ không thể thể hiện trong thời gian sớm. Đó là lý do tại sao AI rất ít có khả năng tạo ra nghệ thuật “tốt hơn” so với con người. Thay vào đó, nó sẽ biến đổi cảm nhận của chúng ta về điều ngọt ngào và đắng cay. Cơ chế phòng thủ tập thể của chúng ta sẽ kích hoạt. Chính là những con robot nên lo sợ.