Trò Chuyện về Não Bộ, Thiết Bị và Quyền Riêng Tư với Chuyên Gia AR của Facebook

Facebook không phải lúc nào cũng giữ được bản sắc tốt nhất khi nói đến việc bảo mật dữ liệu người dùng. Vì vậy khi vài tuần trước công bố rằng họ đang làm việc trên một mẫu thiết bị đeo có khả năng giải mã tín hiệu điện não, mọi người có nhiều câu hỏi. Thiết bị có phải vẫn chỉ là khái niệm - được thiết kế để đeo ở cổ tay, nơi nó có thể đọc tín hiệu thần kinh của người đeo thông qua da và chuyển chúng thành các lệnh cho thiết bị. Đây là một ý tưởng trực tiếp từ khoa học viễn tưởng, và có thể thực sự hữu ích trong ứng dụng VR và AR. Nhưng tại sao Facebook, với danh mục phần mềm khổng lồ, lại nghiên cứu về phần cứng như thế này một cách nghiêm túc? Chúng ta nên kết nối với ứng dụng Facebook nhiều hơn bao nhiêu? Và liệu chúng ta có nên tin tưởng công ty xử lý dữ liệu của chúng ta một cách có trách nhiệm?

Tuần này trên Gadget Lab, chúng tôi phỏng vấn Andrew Bosworth, phó chủ tịch của Facebook về thực tế tăng cường và thực tế ảo và là người lãnh đạo trong việc phát triển thiết bị đeo này. Chúng tôi đặt câu hỏi với ông về ý định của Facebook khi sản xuất phần cứng, cách phần cứng này có thể định hình tương tác xã hội và liệu công nghệ kết nối vĩnh viễn - đặc biệt là loại được thêm vào thuật toán - có thể thực sự trung lập về giá trị vào những ngày này hay không.

Ghi Chú Chương Trình

Đọc thêm về thiết bị đeo cổ tay của Facebook tại đây. Đọc câu chuyện của Lauren về cách internet không bao giờ để cô quên tại đây. Đọc bài đánh giá của Mike về Máy Pha Cà Phê VacOne tại đây. Đọc blog của Boz tại đây.

Đề Xuất

Boz đề xuất các chảo Hexclad. Lauren đề xuất Nomadland, bạn có thể xem ngay bây giờ trên Hulu với gói đăng ký. Mike đề xuất mùa 2 của podcast Cocaine & Rhinestones.

Andrew Bosworth có thể được tìm thấy trên Twitter tại @boztank. Lauren Goode là @LaurenGoode. Michael Calore là @snackfight. Liên hệ với chúng tôi qua đường dây nóng chính tại @GadgetLab. Chương trình được sản xuất bởi Boone Ashworth (@booneashworth). Nhạc nền của chúng tôi là do Solar Keys sáng tác.

Nếu bạn có phản hồi về chương trình hoặc chỉ muốn tham gia để giành thẻ quà tặng trị giá 50 đô la, hãy tham gia khảo sát người nghe ngắn gọn của chúng tôi tại đây.

Cách Nghe

Bạn luôn có thể nghe podcast tuần này thông qua trình phát âm thanh trên trang này, nhưng nếu bạn muốn đăng ký miễn phí để nhận mọi tập, đây là cách:

Nếu bạn sử dụng iPhone hoặc iPad, hãy mở ứng dụng gọi là Podcasts, hoặc chỉ cần nhấp vào liên kết này. Bạn cũng có thể tải xuống ứng dụng như Overcast hoặc Pocket Casts, và tìm kiếm Gadget Lab. Nếu bạn sử dụng Android, bạn có thể tìm thấy chúng tôi trong ứng dụng Google Podcasts chỉ cần nhấp vào đây. Chúng tôi cũng có trên Spotify. Và nếu cần, đây là đường dẫn RSS.

Bản Ghi Âm

Lauren Goode: Mike.

Michael Calore: Lauren.

LG: Mike, bạn nghĩ bạn sử dụng Facebook thường xuyên như thế nào ngày nay?

MC: Những ngày này, tôi sẽ nói rằng tôi sử dụng nó khoảng một lần mỗi ba ngày.

LG: Và điều đó có bao gồm Instagram và WhatsApp và mọi thứ khác không?

MC: Oh, không. Tôi sử dụng Instagram mỗi giờ tỉnh táo hàng ngày.

LG: Đúng vậy. Vậy nên bạn sử dụng Facebook rất nhiều.

MC: Ôi chết.

[Đang phát nhạc nền cho phần giới thiệu Gadget Lab]

LG: Xin chào mọi người. Chào mừng đến với Gadget Lab. Tôi là Lauren Goode. Tôi là một biên tập viên cấp cao tại Mytour.

MC: Và tôi là Michael Calore, tôi là một biên tập viên cấp cao ở đây, tại Mytour.

LG: Hôm nay chúng ta sẽ nói về Facebook. Đầu tuần này, chúng tôi đã có cuộc trò chuyện với Andrew Bosworth của Facebook, còn được biết đến với tên Boz. Bosworth là một cựu quản lý lâu năm của Facebook. Hiện ông là Phó Chủ tịch bộ phận thực tại ảo và tăng cường thực tại Facebook's Reality Labs, nơi họ làm việc với những công nghệ tương lai. Chúng tôi đã nói về Boz vài tập trước đó, sau đó ông quyết định tham gia chương trình và chia sẻ quan điểm của mình. Vậy nên bây giờ, tôi sẽ nói về Tim Cook và Sundar Pichai trên chương trình này cho đến khi tôi hết hơi, hy vọng họ sẽ quyết định tham gia Gadget Lab nữa. Nhưng dù sao, vài tuần trước đó, Facebook vừa giới thiệu một thiết bị đeo cổ tay nguyên mẫu được điều khiển bằng suy nghĩ của bạn, một cách nào đó.

Đó là một thiết bị điện cơ, có nghĩa là nó thu thập tín hiệu điện thần kinh và chuyển đổi chúng thành lệnh máy tính. Bây giờ, nếu điều này nghe có vẻ giống như từ một câu chuyện viễn tưởng đen tối, bạn không cô đơn, nó hơi quá xa xôi. Và có ít nhất hai khía cạnh để khám phá. Một là cái này thực sự có thể hữu ích trong các ứng dụng AR và VR, đó là điều mà Bosworth và đội ngũ của ông đang làm việc. Và điều quan trọng khác cần xem xét là Facebook đã có nhiều bước đi sai lầm với quyền riêng tư của người dùng - và bây giờ Facebook đang yêu cầu bạn để cho phép nó đọc tín hiệu cơ thể của bạn. Và đó là điều chúng tôi đã trò chuyện với Andrew Bosworth tuần này.

Đó là một cuộc trò chuyện rất sôi nổi. Chúng tôi đã nói về phần cứng, tham vọng, quyền riêng tư của Facebook và xem xét liệu tất cả những công nghệ kết nối này, đặc biệt là những cái đã được tích hợp với AI và học máy, có thể thực sự chỉ là các công cụ, đó là cách tôi nghĩ ông ta nhìn nhận một số trong số chúng.

MC: Tôi nghĩ phần yêu thích của tôi là cuộc trò chuyện xoay quanh quyền riêng tư, bởi vì đây là lãnh vực chưa được khám phá đối với các công ty phải xử lý dữ liệu người dùng. Vì vậy tôi nghĩ đó thực sự rất thú vị.

LG: Được rồi. Vậy, chúng ta bắt đầu phỏng vấn nhé.

[Nhạc phát]

LG: Andrew Bosworth, còn được biết đến với tên Boz, cảm ơn bạn rất nhiều đã tham gia chương trình Gadget Lab.

Andrew Bosworth: Cảm ơn bạn đã mời tôi. Tôi rất vui được ở đây.

LG: Câu hỏi đầu tiên của tôi cho bạn là, bạn có đang đeo thiết bị không?

AB: Hiện tại tôi không đang đeo thiết bị. Tôi cẩn thận hơn với những thứ như vậy. Hãy nhớ, chúng tôi đã nói về điều này. Các bạn đã thấy một số bản demo công khai về chúng. Hiện tại, chúng không thực sự sẵn sàng cho người tiêu dùng. Mặc dù công nghệ thực hiện EMG và giao diện thần kinh đang ở giai đoạn nguyên mẫu, bạn có thể chơi với nó, bạn có thể sử dụng nó, nhưng chúng vẫn chưa thực sự phù hợp cho người tiêu dùng. Điều đó hiển nhiên là điều chúng tôi đang làm việc vào hôm nay, và bạn đã thấy những bản demo đó hơi vụng về. Con đường thu nhỏ chúng vẫn còn, nhưng nó vẫn đang trong quá trình phát triển chủ động.

LG: Bạn có đang đeo gì trên cổ tay không? Tôi đang cố nhìn qua Zoom lúc này.

AB: À, xin lỗi. Không.

LG: Đó là một chiếc Apple Watch.

AB: Tôi có một chiếc Apple Watch, mà tôi rất thích. Tôi sử dụng nó 99 phần trăm thời gian để đăng nhập vào laptop của mình hoặc tìm điện thoại của mình. Đó là hai trường hợp sử dụng hàng đầu. Một trường hợp thứ ba là kiểm tra giờ, và thực ra, đó là ba việc duy nhất tôi làm.

LG: Đúng vậy. Đáng kinh ngạc khi vào thời điểm nó ra mắt vào năm 2015, có rất nhiều cuộc trò chuyện về việc liệu Apple Watch có trở thành một nền tảng khác cho ứng dụng bên thứ ba hay không. Và dường như các trường hợp sử dụng cốt lõi dựa trên kinh nghiệm cá nhân đều là những thứ hoàn toàn tự nhiên với thiết bị đeo và những tính năng được tích hợp sẵn trong đó, làm cuộc sống dễ dàng hơn.

AB: Và nó là môi trường rất chặt chẽ. Tôi nghĩ rằng điều mà chúng ta đã quá quen thuộc với nhưng người tiêu dùng là mạng web là một thứ tuyệt vời với công nghệ mà bạn mua chỉ cần một cú nhấp chuột là nó trở nên tốt hơn và có truy cập đến nhiều trải nghiệm hơn qua đêm. Và khi bạn đang làm việc với những môi trường nhiệt hẹp như cổ tay, như kính, nó thực sự hạn chế, và không gian đó khó để các nhà phát triển bên thứ ba tận dụng - nếu họ thậm chí có các công cụ để làm điều đó. Và đó sẽ là câu chuyện cho rất nhiều công nghệ mới này: Họ sẽ tạo ra một số tích hợp tốt từ bên thứ hai và thứ ba nhất định, nhưng rất nhiều giá trị cũng phải được giao thông đầu tiên.

MC: Chỉ vì lợi ích của người nghe có thể chưa quen, tôi muốn bạn chỉ điều gì đó về chiếc đồ đeo mà bạn đã giới thiệu vào tháng trước. Và bạn đã đề cập đến công nghệ EMG; nếu bạn có thể giải thích, tôi nghĩ nó sẽ hữu ích.

AB: EMG không phải là công nghệ mới. Đây là một công nghệ mà chúng ta đã thấy và có thể đã trải qua trước đó, trong đó tín hiệu điện được quan sát qua da thông qua việc đặt thông thường là một miếng dán nhỏ gắn vào dây. Và nó rất tốt cho nhiều mục đích khác nhau trong bối cảnh y tế. Những gì chúng tôi đã xác định là, thực sự, bạn cũng có thể phát hiện các xung thần kinh đang đi đến tay và kích hoạt tay, và thậm chí bạn có thể phát hiện chúng ở một mức độ sao cho tay của bạn thậm chí không cần phải di chuyển một cách rõ ràng cho chúng tôi phát hiện rằng bạn đã gửi một tín hiệu đến tay của bạn. Và với loại công cụ như vậy, nếu bạn có một phiên bản có độ phân giải cao thực sự trên cổ tay của mình, bạn có thể làm điều gì đó, ví dụ như gửi tin nhắn văn bản mà không cần di chuyển tay của bạn chút nào.

Vì vậy, trong khi vẫn là não của bạn hình thành một ý định và gửi nó xuống cơ bắp của bạn, đó là cách bàn phím và chuột hoạt động, nhưng tất cả điều đó không cần phải có sự di chuyển thực sự, điều đó rất tuyệt vời. Đặc biệt là nếu bạn tưởng tượng bước đi xung quanh thế giới với kính thực tế tăng cường; bạn sẽ không có bàn phím với bạn, bạn sẽ không có chuột. Bạn có thể làm việc với tay của bạn, nhưng điều đó sẽ trở nên hơi không thuận tiện. Hơn nữa, cánh tay thực sự mệt mỏi. Và vì vậy, lý tưởng, nếu bạn muốn có quyền truy cập vào giao tiếp và tương tác yên lặng, là giao diện thần kinh, một thứ gì đó cho phép bạn sử dụng suy nghĩ của mình để vận hành thiết bị trực tiếp rất trực tiếp.

Và vì vậy, đây là khoa học viễn tưởng đã trở thành hiện thực gần như nhờ vào nghiên cứu tuyệt vời, đặc biệt là trong nhóm của chúng tôi do Thomas Reardon và nhóm của ông ấy tại CTRL-labs.

LG: Đây chỉ là một trong nhiều ý tưởng mà bạn và nhóm của bạn đều đang làm việc tại Facebook's Reality Labs, như bạn gọi chúng, mà thực sự đã được sinh ra từ loạt các sự mua lại của các công ty phần cứng khác như CTRL-labs. Và tôi nghĩ cái nổi bật nhất dĩ nhiên là Oculus. Nhưng tôi nghĩ điều mà hầu hết mọi người nghĩ về Facebook, họ đang sử dụng ứng dụng của bạn, họ đang sử dụng phần mềm của bạn, và để trích dẫn Marc Andreessen, phần mềm đang thống trị thế giới. Cho chúng tôi biết cách bạn đang suy nghĩ về phần cứng trong thời điểm hiện tại. Tại sao Facebook lại tập trung vào việc sản xuất phần cứng?

AB: Đúng vậy. Nhưng trước hết tôi muốn đảo ngược giả định của bạn. Những sự mua lại thực sự được sinh ra từ mong muốn sâu sắc của Facebook để giúp mọi người kết nối tốt hơn. Có một câu nói cũ được cho là của Alan Kay, một nhà khoa học máy tính nổi tiếng, rằng những người nghiêm túc về phần mềm sẽ xây dựng phần cứng của riêng họ. Và chúng tôi đã ở trong một giai đoạn 20 năm ngọt ngào trong ngành công nghiệp khi điều đó không đúng. Phần mềm thực sự khá tách biệt từ phần cứng, ngoại trừ trường hợp thực sự là Apple. Nhưng điều chúng tôi đang nhận ra là khi điện thoại di động đạt đến đỉnh điểm chín muồi của chúng, chúng chỉ không còn nhiều thứ khác để làm nữa, điều đó có nghĩa là nếu bạn muốn làm nhiều hơn những gì mà một điện thoại di động có thể, bạn phải vượt ra ngoài nó, bạn phải làm điều gì đó khác.

Và không chỉ riêng Facebook, toàn bộ ngành công nghiệp đều đang di chuyển theo hướng này, khi mọi người nhận ra, hé, để đạt được những mục tiêu mà tôi muốn với phần mềm của mình, trong trường hợp của chúng tôi là kết nối mọi người, tôi phải đi xa hơn các nền tảng hiện có, bởi vì chúng đơn giản không thể làm được điều đó cho tôi. Và vì vậy tôi nghĩ rằng điều quan trọng thực sự. Nguyên nhân ở đây chính là điều đó là mong muốn cơ bản. Và khá nhiều công việc của chúng tôi không phải xuất phát từ các sự mua lại; phần lớn nghiên cứu của chúng tôi đều là first-party. Portal là first-party. Phần lớn công việc của chúng tôi thực sự đến từ Facebook cố gắng biểu hiện một khái niệm về kết nối vào thế giới. Và vì vậy, đó là điều dẫn bạn đi con đường này để làm công việc này.

LG: Nhưng điều đó có ý nghĩa là một công ty như Apple, mà ban đầu chủ yếu hoạt động trong lĩnh vực phần cứng và thích kể về lợi thế ngăn kéo toàn diện của họ—điều này có nghĩa là họ tạo ra tất cả các bộ phận hoặc ít nhất là thiết kế tất cả các bộ phận đi vào sản phẩm từ phần cứng đến phần mềm—họ có luôn luôn sẽ có lợi thế không? Có khả năng cho một công ty "phần mềm" như Facebook để bắt kịp không?

AB: Tôi không nghĩ rằng điều đó hoàn toàn cố định. Ngành công nghiệp là một lĩnh vực, vào bất kỳ thời điểm nào, chúng ta đều nghĩ rằng chúng ta biết hướng mà nó sẽ đi, nhưng chúng ta có thể quay về một thập kỷ trước và chúng ta sẽ không dự đoán được thế giới mà chúng ta đang sống ngày nay. Tương tự như vậy với hai và ba thập kỷ trước. Tốc độ thay đổi công nghệ không ngừng nghỉ, và điều đó tạo ra cơ hội và nguy cơ. Tôi nghĩ đối với các công ty như Apple—và một lần nữa, đó là một công ty mà tôi thích, tôi có sản phẩm của họ trên cổ tay, tôi có sản phẩm khác trong túi của tôi—họ có các dòng sản phẩm rất thành công, và họ sẽ muốn gắn kết thêm các tính năng vào đó. Họ sẽ muốn làm cho iPhone trở nên hữu ích hơn, và bạn nên mong đợi điều đó. Đó là một ưu thế lớn mà họ có, nhưng cũng là một tiềm ẩn.

AB: Nếu có ai nhìn thấy một thế giới có thể làm cho iPhone trở nên lỗi thời, điều đó có nghĩa là gì? Và liệu có bất kỳ công ty nào đối mặt với vấn đề đổi mới để thực sự làm thay đổi doanh nghiệp thành công của họ để tiếp tục duy trì nó không? Đó là một thách thức mà chúng ta đều đối mặt, và chỉ có vài công ty phát triển qua điều đó. Vì vậy đối với tôi, đó là một thị trường cạnh tranh rất gay gắt. Apple chắc chắn là một trong những công ty tốt nhất, có lẽ là đứng đầu thế giới hiện nay về điều đó, và điều đó tuyệt vời. Tôi là một người đam mê. Tôi muốn công nghệ này, và tôi sẽ rất hạnh phúc khi nó tồn tại trên thế giới, nhưng tôi sẽ tạo ra cạnh tranh cho họ. Và tôi nghĩ rằng chúng tôi cũng có một số ưu điểm. Đặc biệt là, chúng tôi quan tâm đến những điều khác nhau.

AB: Facebook thực sự muốn kết nối mọi người. Và đây là một cuộc tranh luận từ những thời kỳ sớm nhất của máy tính trong những năm 1950 và 1960. Khá nhiều người xem máy tính như một công cụ để mở rộng cá nhân, làm cho cá nhân mạnh mẽ hơn, thông minh hơn, hiệu quả hơn. Và chúng đúng là như vậy, nhưng chúng cũng là một công cụ để kết nối mọi người. Tôi yêu thích bài thuyết trình "Mẹ của Tất cả Các Bài Demo"; chúng ta nói về nó suốt thời gian. Doug Engelbart, năm 1968, làm một video có tên “With Live Document Editing, Co-Editing Across Distance.” Đó là một tuyên bố sâu sắc vào thời điểm đó về nơi mà ông tin rằng công nghệ phải chơi vai trò. Ông tin rằng nó sống trong một không gian cộng tác. Và đó là điều chúng tôi đại diện, tôi nghĩ.

AB: Tôi nghĩ có rất nhiều công ty công nghệ tuyệt vời tập trung vào hướng đầu tiên—làm cho bạn mạnh mẽ hơn như một cá nhân, làm cho bạn thông minh hơn, có thông tin, có truy cập vào các công cụ. Điều đó tuyệt vời, tôi yêu thích nó, tôi sử dụng tất cả. Tôi cũng thích mặt khác, tôi cũng muốn nói chuyện với mọi người, giao tiếp với mọi người, và nếu bạn buộc tôi phải chọn, tôi sẽ chọn cái sau. Và đó là một quan điểm khác. Và chúng ta chỉ có lợi khi có một thị trường cạnh tranh, với những người có quan điểm khác nhau mang sản phẩm của họ vào thị trường.

LG: Nhưng sau đó Apple có thể sẽ nói nếu mục tiêu hoặc triết lý của Facebook là kết nối mọi người, Apple có thể sẽ đáp trả rằng mục tiêu của họ là bảo mật và rằng Facebook không nhất thiết có bản sắc tốt nhất về điều đó. Và hãy giả định ở đây chúng tôi đã tìm kiếm ý kiến từ Apple, và đó chính là những gì họ đã nói, phản ứng của bạn sẽ là gì?

AB: Tôi nghĩ có hai điều khác nhau ở đây. Một trong số đó có thể là sự khác biệt cơ bản nhất trong triết lý của chúng tôi thực sự là mô hình kinh doanh. Facebook muốn cho đi nhiều nhất có thể cho mọi người, Apple muốn kiếm được nhiều tiền nhất từ mỗi người họ có thể. Mô hình kinh doanh của chúng tôi tôi thấy là rất phù hợp với những gì người tiêu dùng muốn làm, đó là giữ lại nhiều tiền của họ cho riêng họ và có quyền truy cập vào các công cụ và dịch vụ tốt. Tôi tin vào điều đó mỗi ngày và cả hai ngày chủ nhật. Tôi đã làm việc trong lĩnh vực quảng cáo của Facebook trong một thời gian dài. Không ai làm việc chăm chỉ hơn để giữ cho dữ liệu của bạn được bảo mật, vì đó là ưu thế cạnh tranh mà Facebook có trong thị trường quảng cáo.

AB: Và tôi nghĩ có một chút câu hỏi, OK, vượt ra khỏi mô hình kinh doanh, có một phần thứ hai, như tôi đã nói trước đó, Facebook muốn kết nối bạn với những người xung quanh bạn, và Apple muốn đó là một công cụ mà bạn sử dụng chủ yếu cho chính bạn. Và điều đó rất có giá trị đối với thị trường, mức độ khác biệt đó. Thách thức duy nhất là trong vài năm qua, có sự thiếu hụt của các sáng kiến thực sự về những gì điện thoại di động có thể làm. Chúng thực sự đã đặt ra một điểm cụt cuối trong sáu hoặc bảy năm qua. Chiếc điện thoại bạn đang mang trong túi của mình ngay bây giờ khá giống với chiếc bạn đã có trong túi của mình năm hoặc sáu năm trước. Không có nhiều sáng kiến mới trong không gian đó; không có nhiều điều mới mà bạn có thể làm trong không gian đó.

AB: Và điều đó ổn, đó là điều xảy ra với tất cả các công nghệ, chúng leo lên dốc S này. Vì vậy, tôi nghĩ một phần của nó là, Apple và Facebook có mô hình kinh doanh rất khác nhau, và không có gì ngạc nhiên, tôi tin tưởng rằng của chúng tôi là mô hình kinh doanh thân thiện nhất với người tiêu dùng. Nhưng vào cùng một thời điểm, chúng ta cũng có những tầm nhìn cơ bản khác về công nghệ. Tôi không nghĩ là một trong số họ đúng hoặc sai, và tôi nghĩ họ có một mối quan hệ với nhau mà lý tưởng là cộng sinh, nhưng nó mất thời gian để đạt được điều đó. Bạn không chỉ đến và nói rằng, "Ở đây, Apple, hãy làm theo cách của chúng tôi." Hoặc họ không ngăn chúng ta và nói, "Hãy làm theo cách của chúng tôi." Đó là một cuộc trò chuyện. Và khi một bên của cuộc trò chuyện đó trở nên quá mạnh, bạn có thể thấy điều gì sẽ xảy ra.

Tôi nghĩ khi một bên của cuộc trò chuyện bắt đầu ra lệnh cho tất cả mọi người khác về cách mà phần mềm của họ cần phải hoạt động, điều đó có thể làm cho những người trong chúng ta coi mình là những người cung cấp dịch vụ có giá trị và sáng tạo cảm thấy bất tiện.

MC: Được rồi. Chúng ta sẽ có một giây phút nghỉ ngơi, và khi quay lại, chúng ta sẽ có thêm thông tin với Boz.

[Giây nghỉ]

MC: Một trong những điều thường xuyên được đề cập khi chúng ta nói về quyền riêng tư người dùng, đặc biệt là với phần cứng mà các bạn đang làm việc tại Facebook Reality Labs, đó là nhiều chức năng thông minh máy tính cho sản phẩm diễn ra trên thiết bị. Tôi muốn bạn chỉ cho chúng tôi điều đó có ý nghĩa gì.

AB: Đúng vậy. Điều này quan trọng với tôi lắm, và tôi còn chưa nói về câu hỏi quan trọng về quyền riêng tư, xin lỗi về điều đó trước, Lauren. Quyền riêng tư là một trong những kỳ vọng rất phù hợp với các hạn chế mà tôi đã nói trước đó về khả năng của các thiết bị này. Khi chúng ta có thể tránh kích hoạt bộ truyền không dây, chúng tôi luôn muốn làm điều đó, bởi nó thực sự tốn nhiều năng lượng và nhiệt độ để vận hành thiết bị đó.

Chúng tôi muốn thực hiện càng nhiều tính toán cục bộ càng tốt, muốn giữ càng nhiều dữ liệu trên thiết bị càng tốt. Khi mục tiêu của người tiêu dùng trở nên quá phức tạp để thực hiện trong không gian nhiệt hoặc tính toán của thiết bị đó, chúng tôi phải giải thích cho người tiêu dùng, "Đây là dữ liệu chúng tôi thu thập..."

Thực tế, trước khi làm điều đó, người tiêu dùng nên đã biết dữ liệu nào có trên thiết bị từ đầu, sau đó là dữ liệu chúng tôi phải xử lý trên máy chủ. Và đây là các điều khoản của việc đó, đây là lý do. Và để chứng minh nó, đây là giải thích.

Và họ phải kiểm soát được dữ liệu đó để họ có thể biết nó ở đó, họ có thể xóa nó, họ có thể quản lý nó. Và sau đó còn có một lớp thứ ba như: "Hey, đây là một số chức năng tùy chọn mà nếu bạn muốn làm, đó là điều tốt, nhưng bạn không bắt buộc phải làm."

Và sau đó, nó như một biểu tượng cử chỉ lớn, tôi muốn nói như một biểu tượng cử chỉ nghiêng vai, điều gì sẽ xảy ra với nó sau đó. Vì vậy, cuối cùng, nếu ai đó đang sử dụng một Facebook Portal, hoặc Facebook, hãy nói là kính đeo thông hơi của Facebook có thể sắp ra mắt, nếu có một số chức năng đang diễn ra trên thiết bị, nhưng cuối cùng, vẫn có dữ liệu được gửi đến máy chủ, làm thế nào để thực sự đưa ra quyền kiểm soát cho người tiêu dùng về những gì xảy ra sau đó?

AB: Thực ra, điều đó khá đơn giản. Việc thực hiện không phải lúc nào cũng đơn giản, nhưng việc thực hiện là đơn giản. Trên Facebook, bạn có quyền truy cập vào tất cả dữ liệu mà Facebook có về bạn, và bạn có thể xóa từng mục hoặc tất cả. Và chúng tôi rất nghiêm túc với việc đó. Điều đó rõ ràng là một vấn đề chính sách, chính sách toàn cầu ở thời điểm này.

Vì một góc nhìn kiểm soát dữ liệu, nó khá đơn giản; tương tự, từ góc độ chia sẻ, điều đó luôn rõ ràng. Như, tôi chia sẻ với ai? Đối tượng là gì? Hai điều này, tôi nghĩ, khá được thiết lập rõ ràng trong việc kiểm soát trên internet và trên các thiết bị.

Nói chung hơn, đây là một câu hỏi, người tiêu dùng có muốn trao đổi giá trị không? Nhìn chung, điều này liên quan đến, người ta cài đặt phần mềm và nói, "Hey, liệu tôi có thể chia sẻ các báo cáo sự cố và phân tích với máy chủ để cải thiện phần mềm không?" Và nhiều người đã đánh dấu vào ô đó vì họ không lo lắng về điều đó.

Vì vậy, mọi người sử dụng Portal và thiết lập nó sẽ trải qua quyết định đó. Vì vậy, tôi nghĩ rất rõ ràng về điều đó, tại sao nó lại tồn tại, cách sử dụng và họ có lựa chọn để sử dụng hoặc không. Nghe này, nếu tôi có thể cung cấp trợ lý mà không cần đến máy chủ, tôi thích thật; nhưng chúng tôi không có công nghệ. Chúng tôi không có khả năng thực hiện điều đó tại chỗ trên thiết bị. Chúng tôi không thể giữ toàn bộ kiến thức của thế giới trên thiết bị. Vì vậy, thật đáng tiếc, nó phải đi đến máy chủ. Và thêm vào đó, chúng tôi muốn tiếp tục cải thiện cái này, vì vậy nó có thể được nghe bởi những nhân viên hợp đồng. Vì vậy, nếu bạn không thoải mái với điều đó, thì đừng sử dụng tính năng này. Tương tự với Google Fit: Nếu bạn không nghĩ rằng điều này hữu ích đối với bạn, nhất định đừng làm điều đó.

Nếu bạn nghĩ rằng nó không xứng đáng với dữ liệu còn lại của bạn, nhất định đừng làm điều đó. Bạn không phải làm điều đó. Vì với tôi, điểm quan trọng là để người tiêu dùng kiểm soát trải nghiệm mà họ muốn có. Tôi nghĩ đôi khi chúng ta làm cho người tiêu dùng trở nên quá trẻ con. Đây là những người thông minh, nói chung, đã bỏ ra tiền để mua một sản phẩm tốt hoặc dịch vụ, và họ muốn sử dụng nó, họ muốn nhận giá trị trong cuộc sống của họ từ nó, và họ quyết định cách họ thực hiện điều đó.

Và đó là lý do tại sao tôi thực sự cảm thấy rất may mắn khi chúng tôi là một phần của Facebook, bởi vì Facebook đã xây dựng, thành thật mà nói, cơ sở hạ tầng hàng đầu trên thế giới xung quanh vấn đề này. Và vì vậy, chúng tôi có cơ hội không chỉ từ chuyên môn mà công ty có, mà còn từ cơ sở hạ tầng thực tế của nó.

MC: Điều cơ bản mà bạn đang nói đến là mọi người khá thoải mái khi đổi thông tin riêng tư, dù là ẩn danh hay không, để có được các tính năng. Như, để có được một tính năng, bạn phải cung cấp một chút thông tin cho công ty đang cung cấp nó. Nó nhắc tôi một chút khi chúng ta còn ở đại học và đi vào quán bar, và có người đưa miễn phí gói thuốc lá nếu bạn chỉ cần đưa giấy phép lái xe để họ có thể quét nó. Và chúng ta đã làm điều đó. Và tôi nghĩ rằng điều đó khá minh họa cho giai đoạn đầu của loại trao đổi này.

Bây giờ, tôi nghĩ như bạn nói, người tiêu dùng khá thành thạo về cách hoạt động này, và họ sẽ tiếp tục làm điều này, họ sẽ tiếp tục cung cấp thông tin riêng tư để có các tính năng. Nhưng sớm hay muộn, có thể có một điểm bùng nổ; có thể có một điểm mà người tiêu dùng không sẵn lòng cung cấp bất kỳ thông tin nào nữa. Và sau đó, vào thời điểm đó, sản phẩm vẫn có hữu ích với họ không?

AB: Đúng vậy. Và hầu hết những sản phẩm chúng ta đang nói về là... Tôi nghĩ Portal là một ví dụ tốt, nơi mà, hey, đó là một sản phẩm tuyệt vời. Thật đấy, tôi đặt nó trên bàn làm việc của tôi ngay bây giờ. Nó đang hiển thị cho tôi một bức ảnh của con gái khi còn nhỏ. Đó là một khung ảnh kỹ thuật số tuyệt vời. Tuy nhiên, nó không có giá đúng cho một khung ảnh kỹ thuật số, mặc dù giá của nó khá phải chăng. Một lần nữa, hãy ra ngoài và mua một cái khi bạn có cơ hội. Đó là một tính năng không cần gì cả. Bây giờ, tôi đã nhập những bức ảnh đó từ Facebook, nhưng tôi không phải; tôi có thể dễ dàng làm điều đó từ điện thoại của tôi.

Nhưng sự thật là, chúng tôi không nghĩ như vậy là sản phẩm. Sản phẩm mà chúng tôi muốn cung cấp là một nơi có cuộc gọi video, và chúng tôi yêu cầu tài khoản Facebook vì nó sẽ nói, "Hey, lấy sản phẩm này để thực hiện cuộc gọi video." Nếu bạn không muốn cuộc gọi video, không vấn đề gì, tiết kiệm tiền của bạn và làm điều gì đó khác với nó, và không mua sản phẩm này. Và vì vậy, thực sự có ba lớp của điều này. Như là, bộ tính năng cốt lõi là gì? Bộ gói cốt lõi mà không có nó sẽ không có sản phẩm và là giá trị xấu cho việc trao đổi tiền lương của một người để mua sản phẩm đó? Sau đó là những tính năng ở rìa của điều này. Tôi nghĩ thiết bị này tốt hơn với trợ lý, nhưng nếu bạn không muốn sử dụng trợ lý, nó vẫn tốt.

Nếu mọi bạn muốn chỉ làm cuộc gọi video, và bạn không muốn sử dụng trợ lý, hoặc bạn đã có một trợ lý khác trong phòng vì ai đó đã tặng bạn một, thì tuyệt vời. Không vấn đề gì. Bạn không cần phải làm điều đó. Vì vậy, đó giống như một phần mở rộng. Tôi nghĩ rằng sản phẩm vẫn có giá trị ngay cả khi không có điều đó, vì người dùng có thể lựa chọn. Và có thể có những điều thậm chí xa hơn, như, "Hey, hãy tích hợp Instagram hoặc WhatsApp." Bạn có thể sử dụng WhatsApp trên thiết bị Portal của bạn, nhưng bạn không cần phải. Và vì vậy, nếu bạn không sử dụng WhatsApp - như một số người, đặc biệt là ở Bắc Mỹ, không sử dụng WhatsApp nhiều - không vấn đề gì. Đó là một thứ có thể cũng không cần phải có; nó không ảnh hưởng đến đề xuất giá trị của bạn.

Nếu bạn ở Vương quốc Anh, vâng, đó là một vấn đề lớn. Bạn thực sự muốn có được hỗ trợ WhatsApp đó. Và vì vậy, tôi không biết, đối với tôi, thực sự không quá khó. Như luôn luôn với người tiêu dùng và sản phẩm, họ sẽ được giáo dục, và họ sẽ quyết định điều gì là một trao đổi tốt, không chỉ về tiền bạc, mà về giá trị tổng thể. Giống như, "Hey, tôi sẽ mua một chiếc xe." Chiếc xe này có thể làm bạn chết. Vì vậy, hãy đánh giá rủi ro của cái chết ở đây. Chiếc xe này chiếm một lượng lớn không gian trên lối vào nhà của tôi. Điều này không chỉ là vấn đề tiền bạc. Khi tham gia thương mại - và tôi không ở dưới một niềm tin rằng mọi người đều là những người hoàn toàn có lý trí - nhưng tôi nghĩ, nói chung, bạn phải tin tưởng người dùng trong việc đưa ra quyết định của họ và chịu trách nhiệm với quyết định của họ.

Và vì vậy, khi họ mua những thứ này, họ suy nghĩ về hình ảnh tổng thể của gói hàng này. Và thêm vào đó, theo ý kiến của bạn trước đây, tôi nghĩ câu trả lời là có, nhìn chung, mọi người rất thích Facebook. Tỷ lệ tỷ lệ người dùng Facebook yêu thích và đang sử dụng nó liên tục. Mọi người rất thích chiếc kính VR của chúng tôi. Họ thực sự yêu thích Portal. Chúng tôi đang bán rất nhiều sản phẩm này. Họ yêu thích chúng. Và tôi nghĩ họ được thông tin tốt, và đó là trách nhiệm của chúng tôi để đảm bảo rằng họ được thông tin tốt. Và chúng tôi làm điều đó thông qua bao bì, thông qua báo chí, thông qua cách chúng tôi công bố, thông qua sản phẩm chính nó. Nhưng quyết định của họ làm thế nào họ muốn tương tác với nó. Và tôi tin tưởng họ.

Tôi đoán, về cơ bản, đó là một điều mà tôi nghĩ đã là khoảng cách giữa các nhà công nghệ và đôi khi là báo chí về công nghệ. Tôi tin tưởng cá nhân để đưa ra quyết định tại địa phương. Có những trường hợp tồi tệ, và chúng tôi chưa làm đủ để ngăn chặn những trường hợp đó, và chúng tôi nhận thức được điều đó bây giờ, và đó là điều mà chúng tôi ưu tiên, nhưng với trường hợp trung bình, tôi nghĩ có một sự hiểu biết tốt. Chúng ta chưa bao giờ có một cuộc trò chuyện tốt hơn về quyền riêng tư ở mức toàn cầu như chúng ta đã có trong vài năm qua.

LG: Có quá nhiều điều cần phân tích ở đó. Khi tôi nghe bạn mô tả về công nghệ và một số điều mà bạn chính mình cảm thấy có giá trị trong công nghệ, tôi nghe bạn mô tả nó như một công cụ, đó là, tôi nghĩ, là cách mà một số sản phẩm này được thiết kế ban đầu để là công cụ. Không phải mọi thứ đều kết nối internet và chia sẻ dữ liệu không dây hoặc chia sẻ dữ liệu thông qua mạng xã hội. Tôi nghĩ đó là một quan điểm lạc quan, dường như định nghĩa nó như là trung lập giá trị. Anh có tin rằng các sản phẩm công nghệ mà chúng ta đang sử dụng ngày nay, đặc biệt là các sản phẩm kết nối rất nhiều, có thể là trung lập giá trị hoặc không? Có phải nó công bằng khi nói rằng một số sản phẩm tốt cho xã hội nói chung hơn các sản phẩm khác?

AB: Không, tôi chắc chắn không ý muốn ngụ ý rằng công nghệ là trung lập. Tôi không nghĩ tôi đã từng nói về điều đó, và tôi cũng không tin vào nó. Ngay từ khi loài người phát minh ra cái búa, tôi chắc chắn có ai đó đã sử dụng cái búa để giết người, và đó là bản chất của sự đòn bẩy. Tôi luôn nhớ đến quyển sách kỹ thuật đầu tiên mà tôi từng có khi còn là một đứa trẻ, The Way Things Work, và trong đó có nói về mặt nghiêng. Nó nói về cách mà loài người đầu tiên làm với mặt nghiêng là lăn một tảng đá lên và thả xuống một con voi khổng lồ. Tôi không nghĩ điều đó là chính xác về mặt lịch sử, nhưng đó là điều đầu tiên họ làm, như là, "Ồ, tốt quá. Chúng ta đã tìm được một đồi cho phép chúng ta đẩy tảng đá nặng này lên. Chúng ta không thể nâng nó lên thẳng đứng, nhưng chúng ta có thể đẩy nó lên con đồi đó và thả nó xuống con voi kia."

Vậy, công nghệ không phải là trung lập. Tôi không nói rằng nó trung lập, và do đó, tôi nghĩ điều này đòi hỏi một mức độ tin tưởng vào con người và loài người mà đôi khi hiển nhiên là thoáng qua, đặc biệt là trong thời đại hiện đại. Nhưng bạn phải tin rằng khi bạn trao cho người dân những công cụ này, bạn đang trao cho họ một quyền lực có thể là một lực lượng làm cân bằng. Một lực lượng không phải trung lập, nhưng một lực lượng làm cân bằng, đặc biệt là những công cụ liên quan đến thông tin. Tôi nghĩ chúng ta sẽ rất cảnh giác nếu tôi đề xuất rằng chúng ta hạn chế thông tin có sẵn đối với người nghèo, nhưng không thể phủ nhận rằng đó là chính sách internet ở Hoa Kỳ đã làm trong 20 năm qua. Điều đó thực sự là một điều đáng tiếc.

Và tôi nghĩ hầu hết mọi người sẽ đồng ý với điều đó. Và tuy nhiên, khi chúng ta đề xuất kết nối mọi người, có rất nhiều sự lo lắng. Và vì thế, như với bất kỳ tiến bộ công nghệ nào, khi bạn có cái búa, chúng ta cần có một số quy tắc về cái búa đó và cách chúng ta sẽ sử dụng nó và cách chúng ta không nên sử dụng nó. Và phải có hậu quả cho những người sử dụng cái búa theo cách mà chúng ta không dự định cái búa được sử dụng.

LG: Tôi hiểu những gì anh đang nói ở mức chính sách, nhưng liệu có cách nào mà công nghệ chính nó có thể thúc đẩy con người vào hành vi mà thông thường họ có thể không tham gia vào, hoặc nó có thể là hành vi lợi dụng? Có thể có một động lực cơ bản tồn tại, nhưng công nghệ lại lợi dụng điều đó? Cũng có, tôi nghĩ, các điều khiển ở cấp độ công nghệ, cũng như ở cấp độ chính sách, ảnh hưởng đến cách chúng ta tương tác với nó.

AB: Nhưng, hãy nói về hai điều. Trước hết, một lần nữa, bạn không thể làm ngạc nhiên người ta. Không có điều gì đang diễn ra mà cần phải không nhìn thấy. Tôi nghĩ mọi người nên có thể nhìn thấy càng nhiều như họ có thể về cách các hệ thống này hoạt động. Và vì vậy, nếu bạn nghĩ về cuộc trò chuyện chúng ta vừa có về quyền riêng tư, hoặc thậm chí là cuộc trò chuyện trước đó về dữ liệu và quyền truy cập, nguyên tắc số một thực sự, có một con số kế tiếp và một cái tên mà mọi người trong đội của tôi sẽ biết, đó là 'Không bao giờ gây bất ngờ cho người khác.' Vì vậy, đó là số một. Khi bạn đã vượt qua rào cản đó, và bạn nói, OK, mọi người đã được thông tin, họ nhận biết được cái thứ này là gì, tôi nghĩ mọi người đều đưa ra quyết định. Tôi sẽ hỏi bạn, Lauren, một câu hỏi trực tiếp: Bạn có cảm thấy mình đã mất quyền quyết định trong cuộc sống của mình vì các công cụ bạn đang sử dụng? Đó là một câu hỏi công bằng, và tôi nghĩ mọi người có thể trả lời khác nhau. Tôi rất tò mò về câu trả lời của bạn.

LG: Chà, tôi không biết liệu bạn có đọc câu chuyện mà tôi vừa đăng trên Mytour không...

AB: Thật là một đòn đau! Tôi vừa bỏ lỡ nó. Tôi chắc chắn nó đang chờ trong hàng đợi và tôi chỉ là chưa đến lượt.

LG: Thực ra, nói chung đó là trải nghiệm của tôi như một nhà báo công nghệ trong hơn một thập kỷ qua khi sử dụng tất cả các ứng dụng khác nhau này, một phần là vì công việc của tôi, một phần là vì tôi bị cuốn hút bởi chúng một cách nào đó, nhưng hầu hết là do công việc của tôi và cảm thấy một chút hoang mang về việc dấu vết kỹ thuật số của tôi đã trở nên to lớn như thế nào. Và sau đó không nhận ra là trải nghiệm internet của tôi đã trở nên không kiểm soát cho đến khi tôi trải qua trải nghiệm đau đớn này và cảm thấy như mình không kiểm soát được dòng thời gian của mình, quảng cáo mà tôi đang thấy, ký ức ảnh của mình, thông báo Facebook On This Day, và cảm giác như việc làm sạch những điều đó mất rất nhiều công sức. Và vì vậy tôi có lẽ là một trường hợp cực đoan; Mike và tôi đã thảo luận về điều này trong podcast Gadget Lab trước đó. Vì công việc của chúng tôi, chúng tôi phải thử nghiệm rất nhiều thứ và thử nghiệm với nhiều phần mềm khác nhau. Vì vậy không phải ai cũng sẽ rơi vào trường hợp biên, nhưng có, tôi cảm thấy như việc sử dụng công nghệ như một công cụ mang lại cho tôi một số quyền lực, nhưng rồi tôi cảm thấy một sự thiếu quyền lực đáng kể khi, chẳng hạn, các thuật toán bắt đầu ra quyết định cho chúng ta.

AB: Xin lỗi, tôi nghĩ có lẽ bạn đề cập đến một phần khác. Tôi đã đọc bài đó. Và đó là một bài viết quan trọng, và rõ ràng, đã gây ấn tượng, và tôi nghĩ là quan trọng, với chúng tôi. Tôi nghĩ bạn đúng. Tôi không nghĩ nó hẹp hơn như bạn đã miêu tả. Đó không phải là trải nghiệm phổ biến, nhưng cũng không hẹp hơn. Tôi đã lâu rồi tin rằng những hệ thống này nên có nhiều kiểm soát ngữ nghĩa hơn, vì đó là cách chúng ta, như con người, hiểu về mọi thứ. Một phần của thách thức ở đây là, tất nhiên, việc hiểu ngữ nghĩa là một thách thức của trí tuệ nhân tạo mà hầu hết vẫn còn phía trước chúng ta, trong khi những điều cơ bản về cú pháp và phân cụm đã khá chín muồi, và có một sự không đồng đều ở đó, mặc dù tôi nghĩ rằng điều đó sẽ cân bằng theo thời gian.

AB: Tôi nghĩ có những giải pháp rất hợp lý cho vấn đề mà bạn đang đối mặt. Và tôi nghĩ đây có thể là phản ứng kỹ thuật, đó là như thế này, "Ồ, OK, có người đã sử dụng cái búa theo cách mà tôi không định, hoặc cái búa khiến tôi cảm thấy không vui, hãy đặt một số giới hạn cho cái búa, hãy xây dựng một cái búa tốt hơn." Và đó chính là tốc độ tiến hóa. Câu trả lời không phải là ném tất cả cái búa xuống biển; đó là một giải pháp tồi.

LG: Điều đó sẽ xấu cho biển nữa.

AB: Có một giải pháp tốt hơn, đó là "Hãy làm cho cái búa tốt hơn." Đó giống như, "Bạn biết điều chúng ta có thể làm, chúng ta có thể lấy đinh ra với cái búa." Những cái búa đầu tiên không có điều đó; bây giờ sử dụng một cái búa, bạn lấy một cái đinh ra và bạn đặt nó vào. Đó thực sự là tuyệt vời. Lúc nào đó điều đó không phải là như vậy, chỉ có đặt chúng vào. Thật phiền phức phải không? Tôi đặt cái đinh ở chỗ sai, làm thế nào để lấy ra? Điểm của tôi là, tôi nghĩ bạn chỉ ra những điểm yếu thực sự, và nhân tiện, đó là một công việc cảm động và cá nhân, và tôi nghĩ đó là quan trọng để mọi người đọc. Vì vậy, cảm ơn bạn đã làm điều đó. Và giải pháp của tôi cho vấn đề đó không phải là "Ném cái búa vào biển," mà là, chúng ta phải đặt một công cụ kéo đinh vào cái này.

Chúng ta đang đặt đinh vào những nơi mà chúng ta không định đặt đinh, và điều đó không tạo ra trải nghiệm mà chúng ta muốn tạo ra cho mọi người. Vì vậy, khi nói về việc có quyền tự quyết, tôi nghĩ về cơ bản chúng ta có thể đổi việc làm, chúng ta có thể rời bỏ các nền tảng, chúng ta có thể đặt điện thoại xuống. Đó thực sự không phải là kết thúc của thế giới. Tôi nghĩ đôi khi mọi người bất ngờ khi tôi đi nghỉ, tôi thực sự thích ngắt kết nối nhiều hơn, và tôi làm những việc khác. Tôi vẫn sử dụng điện thoại, nhưng tôi sử dụng nó cho những việc khác. Và vì vậy, tôi cảm thấy như chúng ta có kiểm soát về bản thân mình như cá nhân.

Ở một thời điểm nào đó, tôi đoán rằng nó luôn kết thúc với cuộc trò chuyện về ý chí tự do, và tôi không chắc rằng điều đó sẽ mang lại kết quả tốt sau hàng nghìn năm tranh luận của loài người về chủ đề này. Nhưng đối với tôi, điều thực tế hơn, khi bạn đến với bản chất của như, "Công cụ đó kém cho bạn, hoặc công cụ đó không hoạt động cho bạn, hoặc nó bị hỏng và chúng ta nên sửa nó." Và tôi thích việc có rất nhiều sự cấp bách để sửa chữa nó, tôi thích việc mọi người đặt ra một ngưỡng cao đối với chúng tôi và nói, "Ừ, bạn có một cơ hội tuyệt vời, nhưng bạn làm hỏng nó với tôi. Tôi không nhận được giá trị như những người khác từ cái này, và bạn nên tốt hơn." Ừ, tôi đồng ý. Bạn sẽ không tìm thấy bất kỳ lý luận nào từ tôi rằng chúng ta nên cải thiện. Tôi dành cả cuộc đời mình để làm cho những thứ này tốt hơn. Đó là cái tôi làm trong công việc của mình.

LG: Bạn gần như đang chuẩn bị rời đi. Bạn gần như đang chuẩn bị đi nghỉ và bạn lại bị kéo trở lại để làm cho những sản phẩm này tốt hơn.

AB: Đó là một câu chuyện thực sự. Chúng tôi đã sẵn sàng túi xách của mình. Tôi sẽ không ở nhà trong sáu tháng liền. Và ba ngày trước, hai ngày trước, tôi bị kéo trở lại.

MC: Nếu bạn thích câu chuyện của Lauren mà cô ấy viết cho Mytour, thì chắc chắn bạn sẽ thích bài đánh giá về Máy pha cà phê mà tôi viết, vì vậy tôi sẽ chắc chắn gửi bạn liên kết đó.

AB: Vâng, làm ơn gửi cho tôi. Tôi chắc chắn nó cũng đầy cảm xúc và cá nhân đối với bạn, Michael.

MC: Đúng vậy. Tôi đã cảm động.

[Nhạc phát]

LG: Chúng ta hãy nghỉ ngơi rất nhanh và sau đó chúng ta sẽ quay lại ngay.

[Tạm nghỉ]

MC: Vào ngày chúng ta ghi âm cái này, Facebook cũng công bố một bộ sản phẩm mới tập trung vào âm thanh. Và tôi muốn biết bạn nhìn nhận như thế nào về việc liên kết đó với những hoài bão mà bạn có với Reality Labs. Và điều tôi thực sự muốn biết là, sự quan tâm đột ngột về âm thanh từ người dùng và Facebook có phải là mối đe dọa tồn tại đối với tương lai của thực tế ảo không?

AB: Oh, tôi nghĩ thực tế ảo rất hợp với những bài học mà chúng ta đang học về âm thanh. Điều này bắt đầu sớm hơn mọi người nghĩ. Tôi không biết mọi người có biết không, có một đại dịch, đó là đại dịch toàn cầu. Mọi người dành rất nhiều thời gian cho cuộc gọi video—như chúng ta—ngay bây giờ. Và điều thú vị là, tôi nói chuyện với Mark suốt thời gian làm việc của tôi và cũng xã hội, nhưng chủ yếu là làm việc. Và anh ấy nói—

LG: Các bạn giống như đang ở trong một vùng bảo vệ phải không? Trong đại dịch, các bạn có gặp gỡ nhau ở sân sau của nhau không?

AB: Thật đáng tiếc, không. Gia đình tôi và họ đều có cuộc sống riêng. Chúng tôi thường xuyên trò chuyện, và càng nhiều khi đại dịch kéo dài—đó là cuộc gọi âm thanh, chúng tôi thường thực hiện cuộc gọi âm thanh. Và điều mà nhiều người trong chúng tôi thấy, tôi nghĩ, là rằng video một chút mệt mỏi, và có rất nhiều nghiên cứu tâm lý và bài viết về điều này. Một phần là bạn phải nhìn vào bản thân mình hoặc bạn lo lắng về những gì ở phía sau, và giọng nói, và vẻ ngoài của bạn, và bạn phải trang điểm cho mặt mình. Tôi đã phải cắt tỉa râu của mình và thoa phấn cho trán vì nó rất sáng.

Thực sự là vậy. Bạn đang cười, bạn không tin tôi, nhưng tôi thực sự làm điều đó trước khi thực hiện cuộc gọi video. Tôi là người ít tóc ở phía trên đầu, cho những người đang nghe phiên bản chỉ có âm thanh của podcast này, tôi tưởng tượng là tất cả đều là vậy. Vì vậy, mọi người đang sử dụng âm thanh để giảm áp lực lên bản thân. Và tôi nghĩ khi lần đầu tiên tôi tham gia Clubhouse—bạn bè tôi Sriram và Aarthi đã mời tôi và Fidji—và chúng tôi tham gia, và thật là tuyệt vời. Được tổ chức chỉ trong một giờ và tôi đang mặc quần bò, tôi chỉ ở nhà và tôi có thể tham gia cái cool này. Cảm giác rất thoải mái hơn so với nếu tôi thực hiện cuộc gọi video với cùng một đối tượng; nó chỉ cảm thấy ít áp lực hơn, dễ dàng hơn. Và có điều gì đó ở đó.

Thực tế ảo thật tuyệt. Bạn đeo tai nghe và bạn không cần phải mặc quần áo. Tôi khuyên bạn nên thử, thực sự, vì mặc dù bạn không cần phải mặc quần áo. Và bạn có thể ở trong thế giới ảo và ở trong một khán giả và có sự biểu cảm lớn hơn so với âm thanh, nhưng vẫn không cảm thấy áp lực như bạn cảm thấy khi phải tự quan sát bản thân hoặc tạo ra khuôn mặt hay môi trường của bạn. Và còn một điều nữa, là công việc mà chúng tôi thực hiện tại Facebook Reality Labs đã là một trong những động lực cho công ty về âm thanh không gian.

Chúng tôi đã thực hiện những bài trình diễn từ phòng thí nghiệm nghiên cứu của chúng tôi về sự quan trọng của âm thanh không gian hóa. Việc chúng ta đang tham gia podcast này, và khi các bạn nói, có vẻ như giọng của các bạn đến từ hai bên tai tôi vì tôi đang đeo tai nghe, điều đó rất kỳ lạ. Không có âm thanh nào trong vũ trụ đến từ vị trí đó, và cơ thể tôi hiểu điều đó. Điều này ngăn chúng ta có thể trò chuyện riêng hoặc có các cuộc trò chuyện khác nhau cùng một lúc, điều mà chúng ta làm một cách tự nhiên khi chúng ta cùng ở trong phòng, nhưng điều đó rất khó trong cuộc họp trực tuyến vì tất cả các giọng nói đều chiếm cùng một không gian. Trong khi âm thanh không gian hóa, Lauren, nếu giọng của bạn nằm bên phải tôi và Michael, nếu giọng của bạn nằm bên trái tôi, thực sự sẽ cho phép tôi nghe cả hai bạn và thậm chí nghe cả hai bạn nói cùng một lúc và hiểu và quản lý được điều đó. Và điều đó cảm thấy tự nhiên hơn.

Vì vậy, tôi nghĩ âm thanh là điều thú vị, và xứng đáng khám phá. Đặc biệt, tôi rất thích âm thanh không gian hóa, và nó có thể được tạo ra một cách nhân tạo. Không quan trọng người ta đang ở đâu thực sự, quan trọng là họ có một nơi. Vì vậy, tôi rất hào hứng để khám phá không gian này hơn nữa.

LG: Tôi rất vui khi bạn đề cập đến việc nghỉ ngơi, vì tuần trước tôi đã được nghỉ, và tôi có cơ hội để rời điện thoại trong một khoảng thời gian, điều đó tuyệt vời. Điều này là một phần của mục tiêu mới của tôi: Tôi sẽ có thêm thời gian sống ngoại tuyến. Và tôi chỉ tham gia Clubhouse một lần, và tôi đã thử nghiệm với Clubhouse. Tôi đã tổ chức một vài chương trình nhỏ và thực sự thích thú khi tham gia, nhưng tôi thấy rằng khi tôi rời xa màn hình và có khoảnh khắc để thở, điều cuối cùng tôi muốn là thử kết nối với các luồng âm thanh. Và đây chỉ là trải nghiệm cá nhân, nhưng tôi đang tự hỏi liệu bạn có nhìn thấy khoảnh khắc này của âm thanh là một phần do đại dịch, khi chúng ta ở tại chỗ, và điều gì sẽ xảy ra khi chúng ta bắt đầu di chuyển tự do hơn?

AB: Đúng vậy. Tôi nghĩ điều mà tôi mong đợi sẽ xảy ra khi đại dịch kết thúc là mọi người sẽ trở lại sau cô lập hoàn toàn mà nhiều người trong chúng ta đã trải qua trong năm qua, nhưng tôi không nghĩ rằng chúng ta sẽ quay trở lại hoàn toàn. Có những điều chúng ta sẽ mang theo, một số từ thói quen, nhưng một số từ ý chí lớn. Tôi tin vào tương lai của công việc từ xa. Tôi nghĩ đây là một cách tuyệt vời để thực hiện podcast. Tôi nghĩ nếu chúng ta chờ đến khi chúng ta cùng ở cùng một nơi để lên lịch, điều đó sẽ mất nhiều thời gian hơn, sẽ trở nên cồng kềnh hơn, sẽ có rất nhiều điều kỳ lạ. Tôi thích điều này. Cũng có rất nhiều điều tôi không thích trong việc mất liên lạc với những người quan trọng mà tôi muốn xây dựng mối quan hệ với chỉ vì chúng ta không gặp nhau và chúng ta không có lý do để họp, có những điều mà tôi sẽ nhớ.

Và vì vậy, tôi nghĩ chúng ta sẽ quay trở lại một vị trí nằm giữa cả hai. Và qua thời gian, tôi kỳ vọng công việc từ xa sẽ đóng vai trò quan trọng hơn. Tôi kỳ vọng mọi người ở nhiều nơi địa lý khác nhau sẽ làm việc cùng nhau, trở thành điều bình thường hơn. Bạn sẽ có cơ hội tiếp cận tốt hơn đến một nguồn nhân tài toàn cầu, và nguồn nhân tài toàn cầu sẽ có cơ hội tiếp cận việc làm tốt hơn. Có rất nhiều điều tốt đẹp ở đó. Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta đang đi theo một hướng rất là khỏe mạnh. Và may mắn thay, sau khi đại dịch kết thúc, mọi thứ sẽ không còn bị ép buộc. Chúng ta sẽ thực sự có thời gian để phát triển và trưởng thành trong đó. Chúng ta như con người chứa đựng nhiều khía cạnh, không phải là lời tôi nói nhưng tôi tin vào điều đó.

Chúng ta có thể mâu thuẫn với bản thân mình. Đôi khi chúng ta muốn được kết nối hơn và đồng thời, có thể là ngay cùng một người, có khi ngay cùng một thời điểm, chúng ta lại muốn cảm thấy ít kết nối hơn. Và những điều đó khi chúng ta tiếp tục cuộc sống hàng ngày, tôi sẽ dành thời gian ở đây làm việc, tôi yêu công việc của mình. Tôi thức dậy mong đợi làm việc. Nhưng vào cuối ngày, tôi vẫn mệt mỏi và muốn rời xa công việc của mình, dành thời gian với con cái và gia đình, nấu bữa tối và không muốn kết nối. Và sau đó, tôi có thể nghĩ rằng, "Nhưng tôi muốn kết nối lại, tôi tự hỏi đang có chuyện gì xảy ra?" Tôi là người quyết định điều đó. Và điều đó không mâu thuẫn, không phải là vấn đề, chỉ là vì một khoảnh khắc tôi muốn bỏ điện thoại và không kết nối, đột ngột mọi thứ trên mạng xã hội... Điều này hãy để chúng ta không đưa mọi thứ đến những cực đoan.

Tôi không phải lúc nào cũng chơi bóng rổ, đôi khi tôi muốn làm điều khác. Đôi khi tôi lại thích. Những điều này là hoàn toàn bình thường. Mọi thứ không cần phải đi đến vô cùng hoặc không có gì cả. Mọi thứ có thể tồn tại ở giữa. Trên thực tế, mọi thứ đều tồn tại ở giữa.

LG: Tiện đây, tôi không nhận ra bạn chơi bóng rổ, vì vậy lần sau khi chúng ta làm điều này-

AB: Tôi kinh khủng.

LG: Tuyệt vời. Chúng ta sẽ sử dụng cái gọi là hoops for scoops. Và mỗi khi tôi đánh bại bạn trong bóng rổ, bạn phải nói cho tôi biết một điều bí mật đang diễn ra trong Facebook.

AB: Không. Chúng ta sẽ bỏ qua bóng rổ. Thực ra, đừng bao giờ chơi bóng rổ vì tôi rất tệ ở nó. Chúng ta có thể bỏ qua bóng rổ, bạn chỉ cần hỏi tôi câu hỏi trong một giờ, mà nhân tiện, tôi đã đồng ý rồi. Vì vậy, bạn không cần thực sự chơi bóng rổ cho điều này.

LG: Bạn sẽ kéo rèm và nói cho tôi tất cả những điều, toàn bộ lộ trình sản phẩm.

AB: Thôi, nhóm truyền thông của tôi đang ở đây vì không có cơ hội họ để tôi làm điều đó vì tôi rất tệ ở bóng rổ, thực sự là tệ hại. Bảo vệ khá, hồi bóng khá, nhưng tôi không biết điều khiến bóng vào hết.

MC: Được rồi. Boz, đây là một câu hỏi cuối cùng. Khi nào bạn sẽ bắt đầu một Substack?

AB: Có thể tôi kể bạn nghe một trong những câu chuyện hài hước nhất về điều này là tôi có một Substack, mà tôi chưa gửi bất kỳ email nào, nhưng tôi có, tôi nghĩ là 1.000 người đăng ký. Và tôi nghĩ tôi đã quyết định rằng chìa khóa thực sự đối với tôi là không gửi email bao giờ, là một cách tuyệt vời để tích lũy người đăng ký. Tôi nghĩ không có ai trong số họ tức giận với tôi. Tôi không có ai trong số những người đó thất vọng về công việc của tôi. Vì vậy, không, tôi tạo một cái để kiểm tra và hiểu về nó, và tôi chưa gửi bất cứ điều gì. Tôi có một blog, Boz.com. Thực sự, tôi nên ít nhất bắt đầu gửi email thông báo về các bài viết blog khi tôi đăng chúng lên trang web.

LG: Liệu Facebook cũng sẽ ra mắt một sản phẩm bản tin? Điều gì sẽ xảy ra khi Facebook có sản phẩm bản tin riêng và bạn đang tạo thu nhập từ sở thích bóng rổ của mình từ Substack?

AB: Ôi Chúa ơi. Nghe này, tôi trả tiền cho người khác chơi bóng rổ, họ không trả tiền cho tôi. Đó là cách mà nó hoạt động. Hãy để tôi kể bạn cách nền kinh tế đó hoạt động. Một lần nữa, tôi nghĩ nó rất hợp lý, và xu hướng của nhiều người, đặc biệt là trong báo chí, để đặt tất cả những điều này thành một cuộc chiến không ai thắng bums tôi ra, đó giống như là đúng, chúng ta nên có nhiều mô hình cạnh tranh. Chúng ta nên có các mô hình khác nhau có tỷ lệ chia sẻ khác nhau để trao đổi giá trị khác nhau. Đó là cạnh tranh. Đó là thị trường mà bạn đang mong muốn. Đó không phải là thị trường của một người làm.

Cũng giống như người ta không chỉ sử dụng Facebook. Họ sử dụng Facebook, họ sử dụng Twitter, họ sử dụng Snapchat, họ sử dụng TikTok, họ sử dụng tất cả chúng, và chúng có cuộc sống riêng của họ, và chúng có sự sáng tạo nội dung riêng và giá trị xã hội riêng của chúng. Điều này là điều tốt và lành mạnh và rất tự nhiên khi chúng ta có rất nhiều loại khác nhau nơi sự khác biệt tinh tế có thể tạo ra sự khác biệt lớn trong kết quả cho mọi người. Vì vậy, tôi luôn mừng khi thấy nhiều người hơn đổ mình vào những không gian mà tôi nghĩ đang phát triển. Tôi hiểu và đồng cảm với những thay đổi mà ngành truyền thông đã trải qua từ khi Internet ra đời, từ khi Craigslist, thực sự.

Và tôi không có câu trả lời cho điều đó, tôi cũng không có câu trả lời cho nơi nó đang đi đâu, nhưng tôi tin rằng nếu mọi người đi ra ngoài và tạo ra giá trị tiêu dùng mà người tiêu dùng sẵn lòng trao đổi tiền và/hoặc thời gian để đổi lấy hàng hoặc dịch vụ, điều đó sẽ tiếp tục duy trì chúng ta như một xã hội. Vì vậy, tôi rất vui khi thấy mọi người đang thử nghiệm, rõ ràng là tôi là một fan lớn của Mytour. Đó là một tổ chức, và một tổ chức đã ảnh hưởng đến tôi, thật sự, từ khi tôi còn ở trung học. Cùng một lúc, tôi cũng rất vui mừng cho những người như Casey Newton, đi ra ngoài và mạnh mẽ theo đuổi con đường của họ và thử nghiệm điều riêng của họ. Và tôi hy vọng chúng ta sẽ tìm thấy một không gian để có cả hai điều đó trong tương lai.

MC: Vâng, cảm ơn bạn đã tạo ra giá trị tiêu dùng trên chương trình của chúng tôi.

AB: Vâng, điều đó vẫn còn phải chờ xem, nhưng tất nhiên, anh chị hoàn toàn được. Đây đã là một niềm vui. Cảm ơn đã mời tôi.

MC: Được rồi. Trong khi chúng tôi có bạn ở đây, và trước khi chúng tôi buông bạn ra, chúng tôi muốn bạn đưa ra một đề xuất cho người nghe của chúng tôi. Tôi biết bạn nghe chương trình và tôi biết bạn là người hâm mộ lớn. Và đây là phần của chương trình mà chúng tôi hỏi khách mời của mình đề xuất một điều họ đã xem, hoặc đọc, hoặc nghe, hoặc tiêu thụ bằng một cách nào đó mà họ muốn chia sẻ với mọi người khác.

AB: Có lẽ thật hấp dẫn để dùng không gian này để nói thêm về Portal, nhưng vì tôi đã làm điều đó nhiều lần trong suốt chương trình rồi, nên tôi sẽ thay đổi. Tôi đã nấu nướng rất nhiều trong suốt đại dịch và tôi thích nấu nướng và tôi đã mất liên lạc với nó khi tôi phải di chuyển nhiều hơn. Nhưng điều tôi đã làm được là nấu ăn cho cả gia đình. Và tôi hào hứng với các nồi chảo này mà vợ tôi tìm thấy thông qua quảng cáo trên Facebook, câu chuyện thật đấy, gọi là HexClad. Một sự thật ít biết về tôi, trước đây tôi từng bán dao, đó là công việc thực tập của tôi khi còn học đại học, tôi bán dao Cutco Knives. Chúng là những chiếc dao tốt nhất, đó là sự đổi mới của chúng, Double-D edge, đó là một câu chuyện riêng biệt. Tôi có thể bán cho bạn một bộ dao sau này, nhưng chúng có một sự đổi mới rất tương tự.

AB: HexClad giải quyết vấn đề cổ kính về việc làm thế nào để sử dụng một bề mặt không dính, rất dễ vệ sinh, nhưng không may, nó dễ bị trầy và một chiếc chảo toàn bộ bằng sắt, mạnh mẽ với mọi loại dụng cụ, nhưng không may, nó khó vệ sinh. Và họ có một mẫu thép và một phần chèn với đó là một bề mặt không dính. Vì vậy, bất kỳ phần nào của thép vào bất kỳ thời điểm nào đều rất nhỏ, và vì vậy rất dễ vệ sinh, nhưng thép vẫn ở đó. Vì vậy, nếu bạn sử dụng một dụng cụ, một cái xẻng, nó sẽ va vào thép, không phải là vùng không dính. Và chúng nấu rất tốt, nhiệt độ đều khắp và nhanh chóng trên một loạt bếp và ngọn lửa. Chúng hoạt động trên bếp từ, điều tuyệt vời, tôi cũng có bếp ga, và một giấc mơ về việc vệ sinh.

Vì vậy, tôi sẽ đưa ra lời khuyên mạnh mẽ ngay bây giờ, không được tài trợ, không phải là quảng cáo, cho HexClad.

LG: Trừ khi bây giờ khi bạn đã nói ra điều này, chúng ta sẽ bắt đầu thấy quảng cáo cho sản phẩm này trên luồng tin của chúng ta.

AB: Nghe, đó chỉ là một sự trùng hợp. Chúng đã ở đó từ trước, bạn chỉ nhận ra chúng bây giờ thôi.

LG: Được.

MC: Đúng vậy. Vâng, cảm ơn về lời khuyên.

AB: Đó là một lựa chọn tốt.

LG: Nghe có vẻ tốt. Được rồi. Cảm ơn bạn rất nhiều về thời gian. Wow, tôi không dự đoán rằng chúng ta sẽ chiếm hết giờ của bạn, nhưng chúng ta đã làm. Và cảm ơn bạn.

AB: Tôi thích nói chuyện.

LG: Cuộc trò chuyện rất sâu rộng và sâu sắc. Thực sự thú vị.

AB: Cảm ơn các bạn.

LG: Cảm ơn rất nhiều, Boz.

[Nhạc phát]

LG: Được rồi. Tôi rất vui vì chúng ta đã có được một đề xuất từ Boz. Chúng ta có thể nên đưa ra đề xuất của chính mình vì người nghe của chúng ta rất thích những điều này. Mike, đề xuất của bạn tuần này là gì?

MC: Tôi sẽ đề xuất một podcast, đó là mùa thứ hai của một trong những podcast yêu thích của tôi vừa ra mắt, gọi là Cocaine & Rhinestones. Đó là một lịch sử về âm nhạc đồng quê, và không giống như bất kỳ podcast lịch sử nào bạn đã từng nghe. Tôi đã nói về điều này trước đây, mùa đầu tiên thực sự tuyệt vời, và tất cả được thực hiện bởi một người nghiên cứu, viết kịch bản, thu âm và chỉnh sửa bởi chính anh ấy, và tự xuất bản. Vì vậy nó không phải là một podcast trong mạng lưới podcast. Tên anh ấy là Tyler Mahan Coe. Anh ấy là con trai của ngôi sao nhạc đồng quê nổi tiếng David Allan Coe. Tyler đã thực hiện toàn bộ mùa đầu tiên, phát hành vào khoảng năm 2017. Mọi người thực sự rất thích nó. Nó có hàng triệu lượt nghe, nhưng mùa 1 kết thúc vào tháng 1 năm 2018.

Vì vậy, đã có một khoảng thời gian dài để chờ đợi mùa thứ hai. Chờ đợi đáng giá, mùa thứ hai vừa ra mắt tuần này. Và toàn bộ mùa này nói về sự nghiệp của George Jones. Vì vậy, anh ấy là một ngôi sao nhạc đồng quê lớn và anh ấy đã có một sự nghiệp thu âm rất dài. Vì vậy, thông qua việc nói về các giai đoạn khác nhau trong sự nghiệp của anh ấy, Tyler có thể dẫn bạn đi qua toàn bộ lịch sử âm nhạc đồng quê trong nửa cuối thế kỷ 20. Dù sao, tập đầu tiên thực sự tuyệt vời, kéo dài hơn hai giờ đồng hồ, và nó bắt đầu với khoảng 15 phút về lịch sử của trò chơi pinball. Nên rất đáng nghe, Cocaine & Rhinestones mùa hai.

LG: Wow. Podcast này có tất cả mọi thứ, hoa lấp lánh, cocaine, pinball, âm nhạc đồng quê, George Jones.

MC: Thực ra, mùa thứ nhất có rất ít cocaine, nhưng nếu bạn biết gì về George Jones, anh ấy là một câu chuyện buồn về sự nghiện ngập trong cuộc đời anh ấy. Vì vậy, có lẽ sẽ có nhiều nói về chủ đề đặc biệt đó trong mùa thứ hai.

LG: Được rồi. Nhắc lại cho chúng tôi tên của podcast một lần nữa đi.

MC: Nó tên là Cocaine & Rhinestones. Bạn có thể tìm thấy nó tại cocaineandrhinestones.com, hoặc bất cứ nơi nào bạn nghe podcast này.

LG: Tôi chỉ muốn nghe bạn nói lại điều đó một lần nữa, sự xen kẽ đó, thật tuyệt vời.

MC: Vâng, đó là âm nhạc đồng quê cho bạn. Đó là tất cả về những sự đối lập đó. Bạn có gợi ý gì không, Lauren Goode?

LG: Gợi ý của tôi tuần này là Nomadland. Đó là một bộ phim dựa trên cuốn sách phi hư cấu cùng tên năm 2017. Đó là một bộ phim rất đẹp và hơi buồn về một lực lượng lao động bất định và dân số già đang phải đối mặt với sự suy yếu của các công việc ổn định sau sự sụp đổ kinh tế năm 2008. Và những người này quyết định sống trong xe van hoặc xe RV và di chuyển tìm việc theo mùa. Tôi vừa xem tối hôm trước. Một trong những bài đánh giá tôi đọc sau đó nói rằng có rất nhiều nỗi đau trong bộ phim, nhưng nó không chìm đắm trong đó. Và tôi nghĩ rằng đó là một mô tả chính xác về nó. Đó thực sự là về sự kiên cường, nhưng đồng thời, khi bạn xem nó, bạn không thể phớt lờ vấn đề cấu trúc hoặc vấn đề kinh tế chung đã đưa người ta vào những vị trí như vậy từ đầu.

LG: Nhân vật chính tên là Fern được đóng bởi Frances McDormand, có những cái đĩa trong chiếc xe van của cô mang ý nghĩa cảm xúc. Và ở một thời điểm nào đó chúng bị vỡ, và cô đã cố gắng lắp ráp chúng lại. Thực sự như một phép màu cho cả câu chuyện và nhắc tôi về Kintsukuroi, đó là phương pháp tái xây dựng gốm, nhưng xây dựng nó với vàng hoặc các vật liệu khác để làm cho nó mạnh mẽ hơn trước khi bị vỡ. Đó chỉ là một chi tiết nhỏ, nhưng đó là một cảnh trong phim rất xúc động. Và một phần khác của bộ phim là có những người trong câu chuyện cố gắng giúp đỡ Fern hoặc cố gắng đề xuất cho cô một tình hình sống ổn định hơn.

LG: Cô chỉ lái xe đi, bởi lúc này, đây là cuộc sống của cô. Dù sao, tôi có thể đang nói quá nhiều ở đây, bạn nên xem nó một mình, nhưng tôi gợi ý Nomadland, nó có trên Hulu, nếu bạn là người đăng ký Hulu, đó là nơi bạn có thể tìm thấy nó.

MC: Bạn không thể thấy điều này vì đây là âm thanh, nhưng tôi đang làm biểu tượng điểm TV của Leo DiCaprio vì tôi thích bộ phim này. Tôi nghĩ nó thực sự tốt. Tôi nghĩ mọi người nên xem nó, đặc biệt là nếu họ mua sắm trên Amazon. Ngoài ra, bạn nói đúng, đó là một bộ phim đầy nỗi buồn và đau khổ, nhưng nghệ thuật thực sự không bao giờ làm chán chường.

LG: Tôi nghĩ đó là cách tuyệt vời để nhìn nhận nó, Mike. Được rồi. Đó là chương trình của chúng ta cho tuần này. Cảm ơn Andrew Bosworth từ Facebook đã tham gia và trả lời rất nhiều câu hỏi của chúng tôi. Và cảm ơn tất cả các bạn đã lắng nghe. Nếu bạn có phản hồi, bạn có thể tìm thấy chúng tôi trên Twitter. Chúng tôi luôn có mặt trên Twitter. Chỉ cần kiểm tra phần ghi chú của chương trình, chúng tôi sẽ để tên tài khoản Twitter của chúng tôi ở đó. Chương trình này được sản xuất bởi Boone Ashworth xuất sắc. Và tôi cũng nên nhắc rằng hai người ủng hộ lớn nhất của chúng ta trong podcast này là Scott Rosenfield và Megan Greenwell, giám đốc trang Mytour.com và biên tập trưởng Mytour.com.

LG: Và cả hai đều sẽ rời khỏi Mytour, vì vậy chúng tôi muốn gửi lời cảm ơn lớn và lời chào tạm biệt đặc biệt cho họ vì tất cả công việc của họ trên chương trình này. Vì vậy, cảm ơn Scott và Megan. Chúng tôi sẽ trở lại tuần sau.

[Gadget Lab nhạc kết thúc]

Các Bài viết Tuyệt vời Khác trên Mytour

• 📩 Tin tức mới nhất về công nghệ, khoa học và hơn thế nữa: Nhận bản tin của chúng tôi!
• Dưới đây là cách để sống sót khi có thiên thạch giết người
• Các cửa hàng game độc lập đến để ở
• Tôi sử dụng chức năng làm mượt chuyển động trên TV của tôi. Có lẽ bạn cũng nên thử
• Signal cung cấp tính năng thanh toán - với tiền điện tử
• Đại dịch chứng minh rằng bồn cầu của chúng ta là rác rưởi
• 👁️ Khám phá Trí tuệ Nhân tạo như chưa bao giờ được với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• 🎮 Mytour Games: Nhận các mẹo mới nhất, đánh giá và hơn thế nữa
• ✨ Tối ưu hóa cuộc sống tại nhà của bạn với những sản phẩm tốt nhất của đội ngũ Gear của chúng tôi, từ robot hút bụi đến đệm giá cả phải chăng đến loa thông minh