Trong Emails của Donald Trump Jr., Ý định Quan trọng Hơn Thông tin Tình báo

Vào thứ Ba, Donald Trump Jr. đã tweet một chuỗi email dài từ tháng 6, 2016. Tweet là nỗ lực để tránh một cuộc điều tra từ New York Times về cuộc họp mà email đã thảo luận. Chúng cho thấy Trump Jr. háo hức sắp xếp cuộc họp với một luật sư Nga, được mô tả rõ là có liên quan đến chính phủ, với mục đích tuyên bố là để lấy dirt về Hillary Clinton để giúp bầu cử Donald Trump. Ngay lập tức, các nhà lãnh đạo bảo thủ đứng ra bảo vệ con trai đầu lòng. Argument của họ: Không có gì xảy ra sau cuộc họp, vì vậy làm sao có vấn đề lớn?

“Và đúng như vậy, một tin nóng nữa từ NYTimes (Chuyện Don Jr.) lại là một cái b*ullsh*t tinh khôi. Nó không bao giờ kết thúc,” Bill Mitchell, một đài phát thanh viên bảo thủ, tweet về các câu chuyện New York Times trước đó vào cuối tuần mô tả chính xác nội dung của email.

"Trump, Jr. thông minh khi phát hành email. Người của báo lá cờ đã sắp đặt cho anh với luật sư Nga hứa hẹn dirt về Hillary. Cô ấy không giao hàng. Đó là câu chuyện," Bill O'Reilly, một người nổi tiếng trước đây của Fox, tweet.

“Đó là sự đóng góp của nghiên cứu đối thủ. Việc họ cho rằng nó vô ích không liên quan,” ông Noble nói, thêm rằng Trung tâm Pháp lý Chiến dịch dự định nộp đơn yêu cầu Ủy ban Bầu cử Liên bang tiến hành điều tra dân sự về cuộc họp này.

Các chuyên gia phân tích khác lập luận rằng tội lỗi của Trump Jr. có thể nghiêm trọng hơn. Theo Nick Akerman, đối tác tại công ty luật Dorsey & Whitney và cựu trợ lý đặc biệt của Watergate, có lý lẽ cho rằng cuộc họp này không chỉ vi phạm pháp luật về tài trợ chiến dịch mà còn là hành động phản quốc. “Họ sẵn lòng cung cấp 'hỗ trợ và an ủi cho đối phương,' Nga, đang bị trừng phạt,” Akerman nói.

Các chi tiết trong email của Trump Jr. cũng đặt ra câu hỏi, theo ông Noble, về việc cuộc trò chuyện của ông với những nhân viên Nga kéo dài bao lâu. Trong email ngày 3 tháng 6 của mình, Trump Jr. nói rằng ông thích ý tưởng nhận thông tin phỉ báng về Clinton “đặc biệt là sau vào mùa hè.” Như chúng ta biết, WikiLeaks bắt đầu công bố email đã bị hack từ Ủy ban Quốc gia Dân chủ vào tháng 7, ngay xung quanh thời điểm Tổng thống Trump công khai khuyến khích hacker Nga “tìm thấy 30.000 email đang mất” từ máy chủ riêng của Clinton. “Điều này đòi hỏi một cuộc điều tra nghiêm túc về những điều gì khác đã xảy ra,” Noble nói. “Khó tin rằng đây là kết thúc của nó, đặc biệt khi chúng ta biết rằng người Nga đã làm nhiều hơn thế.”

Câu hỏi sẽ là liệu thông tin đơn thuần có thể được coi là một 'đối tượng có giá trị,' như được chỉ định trong luật tài trợ chiến dịch. 'Không có điều gì trong kinh nghiệm của tôi cho thấy rằng ngồi và nói chuyện trong một cuộc họp với một quốc gia nước ngoài sẽ tạo ra một 'đối tượng có giá trị,'' luật sư Craig Engle nói, người sáng lập đội chính trị của công ty luật Arent Fox ở DC, và cựu Tổng cục pháp lý của Ủy ban Quốc gia Các Nghị sĩ Cộng hòa. 'Khi bạn bắt đầu điều này, thì khi nào không có một thứ gì đó là 'đối tượng có giá trị?'

Nhiệm vụ trả lời câu hỏi đó có lẽ sẽ thuộc về Robert Mueller, người đặc biệt được bổ nhiệm bởi Bộ Tư pháp để điều tra sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử năm 2016. Akerman nói rằng đội ngũ của Mueller có thể sẽ tìm kiếm thêm email và các thiết bị mà những email đó được lưu trữ, nếu nó chưa làm điều đó.

Các đảng Dân chủ trong Ủy ban Tình báo Thượng nghị viện yêu cầu một bản sao của email vào sáng thứ Ba sớm. Bây giờ mà Trump Jr. đã chia sẻ chúng với thế giới, một số thượng nghị sĩ, bao gồm Mark Warner và Ron Wyden, đã bày tỏ niềm tin rằng những email chứng minh có bằng chứng về sự thống kê.

'Không còn là một câu hỏi rằng chiến dịch của Trump đã cố gắng thống kê với một quốc gia ngoại unfriendly để lật đổ dân chủ Mỹ,' Sen. Wyden tweet.

“Điều này là đen và trắng: Các quan chức của Trump ở mức cao nhất đã biết Nga đang làm việc để hỗ trợ Donald Trump và chào đón sự can thiệp của Nga," thêm Sen. Warner.

Cả hai cuộc điều tra của Thượng nghị viện và Mueller sẽ tiếp tục, bây giờ với một bộ chứng cứ mới để điều tra. Và bạn nghĩ là chúng ta đã kết thúc với những vụ scandal email, phải không?