Vai Trò của Công Nghệ Lớn trong Giám Sát Các Cuộc Biểu Tình

Trên khắp thế giới, hàng triệu người đã tụ tập để biểu tình chống ác cảm của cảnh sát và hệ thống phân biệt chủng tộc sau khi một cảnh sát ở Minneapolis giết chết George Floyd, một người đàn ông da đen vô tội. Giữa làn sóng của nỗi đau và sự hỗ trợ, các công ty công nghệ như Google, Amazon và Reddit đã phát đi thông báo ủng hộ những người biểu tình và phong trào Black Lives Matter. Nhưng những công ty này cũng cung cấp các nền tảng và dịch vụ hỗ trợ cộng đồng kỳ thị và giúp lực lượng chức năng theo dõi và kết án người da màu một cách không cân xứng.

Tuần này trên Gadget Lab, một cuộc trò chuyện với các nhà báo cấp cao của Mytour Sidney Fussell và Lily Hay Newman về sự đạo đức twoàn trong công nghệ, giám sát của cảnh sát và cách để biểu tình an toàn quyền lực của bạn.

Ghi Chú Cho Chương Trình

Đọc câu chuyện của Sidney về mối quan hệ giữa các công ty công nghệ và lực lượng chức năng tại đây. Đọc những mẹo của Lily và Andy Greenberg để bảo vệ bản thân khỏi giám sát khi biểu tình tại đây. Đọc câu chuyện của Lauren Goode và Louryn Strampe về những gì nên mang và những gì nên tránh tại một cuộc biểu tình tại đây. Theo dõi toàn bộ bản tin về biểu tình của Mytour tại đây.

Gợi Ý

Sidney khuyến nghị bộ phim tài liệu LA 92 về hậu quả của vụ giết người Rodney King. Lily khuyến nghị túi Faraday Mission Darkness từ MOS Equipment. Lauren khuyến nghị Google doc này về tài nguyên chống phân biệt chủng tộc. Mike khuyến nghị quyên góp cho Campaign Zero và Grassroots Law Project.

Sidney Fussell có thể được tìm thấy trên Twitter @sidneyfussell. Lily Hay Newman là @lilyhnewman. Lauren Goode là @LaurenGoode. Michael Calore là @snackfight. Liên hệ đến đường dây chính tại @GadgetLab. Chương trình được sản xuất bởi Boone Ashworth (@booneashworth). Nhà sản xuất điều hành của chúng tôi là Alex Kapelman (@alexkapelman). Nhạc nền của chúng tôi được sáng tác bởi Solar Keys.

Nếu bạn có ý kiến phản hồi về chương trình hoặc chỉ muốn tham gia để có cơ hội nhận thẻ quà tặng trị giá $50, hãy tham gia cuộc khảo sát người nghe ngắn gọn của chúng tôi tại đây.

Cách Nghe

Bạn luôn có thể nghe podcast của tuần này qua trình phát âm trên trang này, nhưng nếu bạn muốn đăng ký miễn phí để nhận mọi tập, đây là cách:

Nếu bạn đang sử dụng iPhone hoặc iPad, mở ứng dụng có tên Podcasts, hoặc chỉ cần nhấn vào liên kết này. Bạn cũng có thể tải xuống một ứng dụng như Overcast hoặc Pocket Casts và tìm kiếm Gadget Lab. Nếu bạn sử dụng Android, bạn có thể tìm thấy chúng tôi trong ứng dụng Google Play Music chỉ cần nhấn vào đây. Chúng tôi cũng có trên Spotify. Và trong trường hợp bạn thực sự cần nó, đây là feed RSS của chúng tôi.

Bản Ghi Âm

[Nhạc chủ đề giới thiệu]

Michael Calore: Chào mọi người. Chào mừng đến với Gadget Lab, tôi là Michael Calore, một biên tập viên cấp cao tại Mytour, và tôi đang kết nối từ xa với đồng chủ trì, nhà báo cấp cao của Mytour, Lauren Goode.

Lauren Goode: Chào Mike, tôi đang ở nhà như đã làm trong vài tuần qua để thu âm podcast này, nhưng đây là tuần mà nhiều người đã rời khỏi nhà và đi ra đường, và chúng ta sẽ nói về điều đó trong podcast tuần này.

MC: Đúng vậy. Tuần này, chúng tôi cũng có sự tham gia của nhà báo cấp cao của Mytour, Sidney Fusell. Chào Sidney.

Sidney Fussell: Hey mọi người, cảm ơn đã mời tôi.

MC: Tất nhiên, cảm ơn bạn đã quay lại. Như Lauren đã đề cập, đó đã là một tuần có ý nghĩa và đầy cảm xúc trên khắp đất nước và trên thế giới. Hàng triệu người đã tụ tập để biểu tình chống ác cảm của cảnh sát sau khi một video lan truyền về một cảnh sát ở Minneapolis giết chết George Floyd, một người đàn ông da đen vô tội. Quy mô đám đông và phản ứng của cảnh sát ngày càng trở nên bạo lực đã chiếm ưu thế trong cuộc trò chuyện quốc gia. Các đơn vị cảnh sát cũng đã bị xem xét về việc sử dụng công nghệ giám sát nâng cao, thường do các công ty công nghệ như Amazon và Google cung cấp.

Trong khi những công ty này lên tiếng lên án chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và bạo lực, họ cũng cung cấp nền tảng và công cụ làm tăng sự bất平. Ở nửa sau của chương trình, nhà báo cấp cao của Mytour Lily Hay Newman sẽ tham gia để nói về cách những người biểu tình có thể bảo vệ bản thân khỏi những phương pháp giám sát số này. Nhưng trước tiên, hãy tìm hiểu thêm về chính các phương pháp này. Sidney, bạn đã viết một câu chuyện cho Mytour tuần này về mối liên kết giữa công nghệ và lực lượng chức năng. Kể nhiều hơn đi.

SF: Đúng vậy. Tôi chắc chắn là một trong những người bị sốc và kinh hoàng khi thấy những gì đang xảy ra, và ban đầu tôi có cảm giác hứng khởi rất tích cực, "Ồ, thật tuyệt vời khi thấy tất cả những công ty này lên tiếng ủng hộ nhân viên, những người sử dụng sản phẩm của họ, những người bị ảnh hưởng." Đồng thời, cũng có một sự phản đối mạnh mẽ khi mọi người nói rằng, "Thật tuyệt vời khi các công ty như Amazon hoặc Google đang đứng lên và sử dụng nền tảng của họ để ủng hộ phong trào vì cuộc sống của người da đen." Nhưng đồng thời, cũng có rất nhiều lời chỉ trích về mối quan hệ giữa công nghệ lớn, Thung lũng Silicon và những nền tảng này, cũng như cảnh sát.

Một trong những điều tôi cố gắng nói trong bài viết của mình là làm thế nào những công ty chính bây giờ đang tweet "black lives matter" đã phải đối mặt với nhiều năm tranh cãi và phản đối từ phía các nhà bảo vệ quyền công dân nói rằng họ đang cung cấp công cụ cho cảnh sát làm tăng khó khăn cho những người biểu tình ở hiện trường, khó khăn cho những người da màu. Một trong những ví dụ hay nhất là Salesforce. Salesforce và GitHub đều tweet ủng hộ Black Lives Matter—và cả hai đều có hợp đồng với Cảnh sát Biên giới và Hải quan. GitHub đã có một hợp đồng với ICE một cách gây tranh cãi năm ngoái.

Và vì vậy, bạn sẽ có một tình huống, "Ồ, cảm ơn rất nhiều về sự ủng hộ, nhưng bạn đang cung cấp công nghệ cho cảnh sát." Tương tự, Amazon có một sản phẩm gọi là Rekognition, với chữ k—chúng ta không biết tại sao. Rekognition là một sản phẩm nhận diện khuôn mặt đã được bán cho lực lượng chức năng. Có rất nhiều thảo luận về việc liệu nó có hoạt động hay hoàn toàn không chính xác.

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng Rekognition thực sự hoạt động ít chính xác hơn trên khuôn mặt da đen, điều này dẫn đến một cuộc thảo luận hoàn toàn khác về chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và việc người nào bị bắt và buộc tội vì một sự khớp nhận diện, liệu người đó có thực sự là người đó hay không, và liệu việc sử dụng Amazon Rekognition có thể dẫn đến một sự đánh dấu và tăng cường việc quản lý của người da màu nếu các đơn vị cảnh sát sử dụng nó.

Và một lần nữa, điều này đã diễn ra suốt nhiều năm; tôi nhớ đã đưa tin về điều này vào năm 2017. Jeff Bezos và Andy Jassy, những quan chức cao cấp của Amazon, đã phát biểu ủng hộ Rekognition. Họ nói rằng nó sẽ làm cho mọi người an toàn hơn, và họ đã bảo vệ nó. Thật khó chịu khi bây giờ thấy họ tweet ủng hộ Black Lives Matter, ủng hộ người biểu tình, khi trong quá khứ họ đã bảo vệ những công cụ mà đã bị chỉ trích vì có thể làm tăng bất平 và làm tăng một số vấn đề hoặc sự thất vọng mà mọi người đang biểu tình ngày nay.

Một phần lớn của điều này là mối quan hệ giữa công nghệ lớn và cảnh sát, và phần khác của điều này, khi chúng ta bắt đầu nói thêm về Facebook và Reddit, là vấn đề của tự do ngôn luận so với việc kiểm soát chủ nghĩa da trắng. Giám đốc điều hành Reddit Steve Huffman tweet ủng hộ Black Lives Matter khi người giữ cương vị trước đó, Ellen K. Pao, nói rằng, "Bạn không thể nói rằng bạn ủng hộ Black Lives Matter khi Reddit nuôi dưỡng và biến nó thành lợi nhuận cho chủ nghĩa da trắng và sự căm thù suốt cả ngày." Đó là lời kêu gọi lớn nhất, gây sốc nhất mà tôi đã thấy khi tôi viết bài.

Và một trong những điều mà Ellen Pao nói là Reddit không làm đủ để ngăn chặn chủ nghĩa da trắng. Reddit cho phép mọi người trên những nơi như r/The_Donald tụ tập và nói những điều đầy phân biệt, vấn đề này nên có nghĩa là bây giờ bạn đang nói rằng bạn ủng hộ Black Lives Matter, khi trước đó bạn không làm đủ để ngăn chặn một số lời nói phân biệt chủng tộc? Tất cả đều đưa chúng ta đến những gì đang xảy ra ngay bây giờ với Mark Zuckerberg. Zuckerberg nói rằng trong khi ông không đồng ý mạnh mẽ với những bình luận của Tổng thống Trump, khi cướp bắt đầu thì bắn, ông nói, "Tôi không đồng ý với ông." Ông từ chối gỡ bỏ tin nhắn đó khi nó được đăng lại từ Twitter lên Facebook.

Chính thông điệp đó đã không được chấp nhận trên Twitter, nhưng lại được chấp nhận trên Facebook? Zuckerberg đã phản đối lại sự phản đối mạnh mẽ mà ông nhận được. Ông nói, "Vâng, tôi có thể ủng hộ Black Lives Matter và, vâng, tôi có thể nói rằng, mặc dù đây là điều đáng phản đối, tôi sẽ giữ nó trên trang web này." Điều này đã gây ra rất nhiều phản đối trong Facebook; rất nhiều nhân viên đã tổ chức một cuộc biểu tình ảo mà họ gọi là 'cuộc diễu hành'. Hiện tại rất nhiều nhân viên của Facebook đều làm việc từ xa, nhưng họ vẫn dành thời gian để tắt máy và biểu tình.

Mark Zuckerberg và Cheryl Sandberg đã gặp nhiều tổ chức dân quyền khác nhau đã cụ thể bày tỏ lo ngại về quyết định của Zuckerberg để để lại thông điệp đó - rằng có một mối liên kết rõ ràng giữa bạo lực chúng ta đang thấy ngay bây giờ và lời kêu gọi sử dụng vũ lực để ngăn chặn kẻ cướp sử dụng bạo lực bằng súng. Và họ hầu như nói rằng nếu bạn không thể thấy mối liên kết giữa hai điều này, bạn chắc chắn không ủng hộ cuộc sống của người da đen. Mặc dù Facebook đã đề xuất, tôi tin là 10 triệu đô la cho các tổ chức công bằng chủng tộc khác nhau. Đồng thời, Zuckerberg đang bảo vệ quyết định của mình khi không gỡ bỏ thông điệp đó.

LG: Nghe có vẻ như điều bạn đang nói, Sidney, là có sự đồng tình ở nhiều cấp độ. Các công ty công nghệ đang đưa ra những tuyên bố đoàn kết trong khi chúng đang triển khai các công cụ được sử dụng bởi cảnh sát, hoặc họ đang cho phép nội dung gây chia rẽ hoặc nguyên tắc phân biệt chủng tộc sống trên nền tảng của họ. Tôi tự hỏi nếu bạn có thể cho chúng tôi biết thêm một chút, nếu chúng ta biết ở điểm này, loại công nghệ nào đang được triển khai trên thực địa trong các cuộc biểu tình và biểu tình để theo dõi có thể người biểu tình? Chúng ta biết gì về điều đó?

SF: Một công nghệ cụ thể mà tôi đặc biệt quan tâm ngay bây giờ, và hy vọng sẽ làm cho một câu chuyện trong tương lai, được gọi là Project Greenlight. Đây là hệ thống camera ở Detroit, Michigan. Và điều thú vị về Project Greenlight là bạn có những camera CCTV được cung cấp bởi thành phố, nhưng sau đó doanh nghiệp cũng có thể đăng ký camera của riêng họ vào cùng một cơ sở dữ liệu, để với cảnh sát, nếu có loại tội phạm hoặc vấn đề gì đó, cảnh sát có thể dễ dàng thấy, "Được, đây là những camera mà chúng ta có hoặc đã được đăng ký từ chủ doanh nghiệp hoặc chủ nhà hoặc bất cứ thứ gì, chúng tôi có thể thấy chính xác camera đang ở đâu, chúng đang hướng về đâu." Và vì vậy họ có tất cả những đôi mắt khác nhau. Đó là một đối tác công tư kết hợp tất cả những camera CCTV thời gian thực khác nhau.

Và điều thú vị ở đó là cách sử dụng đã thay đổi rất nhiều chỉ trong vòng một năm qua. Điều này được giới thiệu như một biện pháp ngăn chặn tội phạm. Điều này được thiết kế để ngăn chặn những thứ như bắn từ ô tô, đột nhập, những thứ như vậy. Sau đó nó được sử dụng cho các biện pháp giữa xã hội. Và vì vậy có một vấn đề thực sự với việc người ta đi ra ngoài và vi phạm lệnh phong tỏa, người ta đi ra ngoài qua giờ cấm. Có vấn đề với những người tham gia các buổi tụ tập lớn - bạn có thể tải lên hình ảnh hoặc đánh dấu nó và nói, "Ở đây có hình ảnh một buổi nướng BBQ," hoặc cái gì đó. Và bây giờ nó đang được sử dụng để giám sát người biểu tình và ngăn chặn cướp bóc.

Một trong những điều mà những người nghiên cứu về giám sát thực sự nói về đó là một khi bạn giới thiệu giám sát mà bạn nghĩ chỉ nằm ở biên giới, như là, "Ồ, nó chỉ dành cho tội phạm bạo lực," nó biến đổi, nó thay đổi, nó tự nguyện chấp nhận nó. Nó trở thành một thứ mà bạn học cách phụ thuộc vào. Ban đầu, nó dành cho các tội phạm rất, rất bạo lực nhưng đa số xã hội nó không chạm vào, nhưng sau đó có lệnh phong tỏa và bây giờ nó được sử dụng cho mục đó. Và sau đó, có cuộc biểu tình và bây giờ nó được sử dụng cho đó.

Với Dự án Greenlight, có thể hoặc không bao gồm máy bay không người lái, chúng ta biết rằng Detroit đã nghiên cứu các hợp đồng máy bay không người lái, chúng ta không thể xác nhận được hay không, nhưng tôi nghĩ rằng Dự án Greenlight là ví dụ hoàn hảo cho việc tại sao thậm chí một chút giám sát cũng có thể nguy hiểm đến như vậy và tại sao chúng ta thực sự, thực sự cần đẩy mạnh những công ty công nghệ này - vì họ có thể giới thiệu một số công nghệ giám sát cho một mục đích cụ thể, nhưng nó sẽ biến đổi và nó sẽ tự nguyện chấp nhận nó là quan trọng và lâu dài bất kể tình hình là gì.

MC: Một nơi mà điều đó đặc biệt đáng chú ý là vị trí địa lý trên điện thoại thông minh. Đó là một tính năng được bán cho chúng tôi như một cách để thêm tiện ích để bạn có thể thấy thông tin liên quan khi bạn đi bộ xung quanh hoặc tìm kiếm thông tin. Khi điện thoại biết nơi bạn đang ở, cảm giác đó về địa điểm có thể mang lại thông tin có thể hữu ích cho bạn. Nhưng như chúng ta đã thấy và như bạn nói trong câu chuyện của mình có một cách mà thông tin về vị trí được phát sóng bởi điện thoại của bạn đang được cảnh sát sử dụng. Và cũng như các công ty công nghệ, đặc biệt là Google, nó được gọi là lệnh vùng địa lý. Bạn có thể kể cho chúng tôi về nó như thế nào không?

SF: Đúng. Lệnh vùng địa lý là một điều mà tôi tin là vào đầu năm 2018, cuối năm 2017, một số người đã tìm hiểu và cơ bản ... nó hơi phức tạp một chút. Nhưng đơn giản, một tội phạm xảy ra trong một khu vực cụ thể, hãy nói có một vụ cướp, có một vụ bắn hoặc cái gì đó. Lệnh vùng địa lý là, cảnh sát sẽ đến Google và họ sẽ nói, "Chúng tôi muốn dữ liệu về các thiết bị nằm trong khu vực cụ thể này." Và thông thường nó ở khoảng 100 mét, 200 mét xung quanh tội ác.

Đơn giản là Google cung cấp như là không hoàn toàn ẩn danh, chỉ là số ngẫu nhiên cho các thiết bị trong khu vực cụ thể này và cảnh sát là những người bạn phải làm công việc điều tra đó, "OK, ai đã ở trong một khu vực cụ thể này vào thời điểm cụ thể này không? Có bất kỳ sự chuyển động đáng ngờ nào không?" Họ thu hẹp nó chỉ xuống còn vài người. Và từ đó, họ sẽ quay lại Google và nói, "OK, chúng tôi có bốn hoặc năm thiết bị nằm trong khu vực cụ thể này vào thời điểm cụ thể này di chuyển theo các mô hình trông đáng ngờ đối với chúng tôi. Bạn có thể cung cấp thông tin về bốn hoặc năm này không?"

Sự bảo vệ từ các đội cảnh sát là rằng, "Tuy mọi người trong khu vực này đều nhận được tín hiệu châm ngôn nhưng chúng tôi chỉ biết một số rất ít trong số những người này là ai." Đó là chủ yếu là ẩn danh, chủ yếu là hầu hết mọi người thậm chí không biết điều này đã xảy ra. Bạn thực sự không có cách nào biết nếu điều này đã xảy ra với bạn vì trừ khi cảnh sát liên lạc với bạn, bạn sẽ không biết rằng bạn đã ở trong chuỗi số ngẫu nhiên, ẩn danh ban đầu đó.

Tuy nhiên, có nhiều lo ngại về ý nghĩa rằng chỉ bằng cách ở gần hiện trường tội phạm và khu vực đang làm rất nhiều công việc lúc này vì các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rất nhiều sau đó rằng phạm vi của các lệnh phong tỏa lớn hơn nhiều so với hiện trường tội ác. Bạn có thể biết nhà mà tội ác xảy ra, tại sao bạn cần các thiết bị cho toàn bộ khu hoặc toàn bộ khu phố không? Một trong những điều mà có nhiều lo ngại là tại sao những người sống trong các khu vực có tỷ lệ phạm tội cao lại bị đưa vào những cuộc tìm kiếm ngẫu nhiên này và những loại dữ liệu khác có thể tiềm ẩn có thể được hiển thị cho cảnh sát?

Có một vấn đề ở Bắc Carolina khi cảnh sát đã yêu cầu năm lệnh phong tỏa vùng địa lý khác nhau và hai trong số chúng ở cùng một khu nhà ở công cộng. Bất kỳ ai biết gì về nhà ở công cộng đều thấy rằng chúng thường rất dày đặc để có được nhiều người cho mỗi khối. Bạn sẽ có rất nhiều người thường xuyên bị đưa vào cuộc tìm kiếm này chỉ vì tội ác là gì. Và tôi nghĩ rằng điều đó thực sự nói đến trước hết và trên hết, sự thiếu hiểu biết về công nghệ từ phía của các thẩm phán, một lần nữa, bạn cần có một lệnh cho điều này, bạn phải đi qua hệ thống tòa án nhưng tôi nghĩ rằng không nhiều thẩm phán biết cách nó đang hoạt động và có bao nhiêu người bị cuốn vào trong đó.

Và tôi khuyến khích mọi người xem các báo cáo minh bạch này vì nó đã tăng gấp đôi trong hai năm qua. Năm 2017, họ đã có khoảng 10.000 yêu cầu từ cảnh sát liên quan đến việc yêu cầu dữ liệu người dùng Google và đến năm 2019, có 20.000 yêu cầu. Nơi sự phụ thuộc vào dữ liệu người dùng Google trong điều tra tội phạm đang tăng lên, nó đang trở nên chấp nhận được. Và vì vậy, quay lại những gì chúng ta đang nói về Project Greenlight, có thể dường như chỉ là một trường hợp cạnh bạnh họ chỉ thực hiện đôi khi cho một vài người, nhưng nếu nó tuân thủ theo các quy tắc của giám sát, nó có thể tiềm ẩn và trở thành loại thứ được sử dụng cho nhiều mục đích khác nhau.

Cũng chú ý rằng Google đã công bố rất nhiều thông tin về giãn cách xã hội, phân tích chi tiết đến hạt nhỏ trong việc đánh giá mức độ di chuyển của người dân trước và sau khi một số biện pháp cách ly bắt đầu. Một lần nữa, dữ liệu được tạo ra cho mục đích của Maps và Uber đã trở nên hữu ích trong việc theo dõi giãn cách xã hội và hiện đang hữu ích trong việc xác định xem bạn có ở gần hiện trường tội ác hay không. Sự linh hoạt của dữ liệu này có thể bị nói quá mức, chúng ta phải cực kỳ cẩn trọng về cách nó đang được sử dụng.

Và Sidney nhanh chóng, cũng đáng lưu ý rằng một số công cụ đang được sử dụng có nhược điểm và chúng có nhược điểm vì công nghệ đứng sau chúng, mà chúng ta chung ta đều gọi là AI, phải không? AI hiện nay áp dụng cho nhiều thứ khác nhau trên thế giới mà chúng ta theo dõi, nhưng chúng ta chắc chắn nhận được nhiều đề xuất nơi mọi thứ tuyên bố đang sử dụng AI. Nhưng nếu bộ dữ liệu thông tin đang thông tin những công nghệ này có đầu vào có độ chệch từ đầu, điều đó dẫn đến công nghệ có khả năng sai sót. Nói về điều đó nhanh chóng.

Tất nhiên. Ý tưởng tốt nhất mà tôi đã thấy liên quan đến vấn đề chệch lệch trong AI liên quan đến ý tưởng theo dõi hoặc ngăn chặn tội phạm. Điều này giống như, "Ồ, tỷ lệ tội phạm xảy ra ở khu vực này là bao nhiêu? Chúng ta có thể dự đoán từ đó khi nào tội phạm sẽ xảy ra không?" Và nó thực sự bỏ qua định nghĩa của họ về tội ác là gì và những loại tội ác được báo cáo và những cộng đồng có những tương tác với cảnh sát để tội phạm được "báo cáo." Cùng loại tội ác có thể xảy ra ở các khu vực khác nhau nhưng bạn sẽ không thấy dữ liệu phản ánh điều đó, bạn sẽ thấy tội phạm cao ở khu vực có cảnh sát cao và bạn sẽ thấy ít tội phạm ở khu vực có cảnh sát ít vì đó là nơi các báo cáo về tội phạm, những số liệu thống kê được tạo ra ở những khu vực có cảnh sát để ghi lại dữ liệu này.

Khi bạn nhìn vào những gì một cảnh sát làm, bạn phải nhớ rằng có một người đang xem xét và thu thập dữ liệu này và sắp xếp nó và mọi thứ khác. Và tôi chỉ muốn nói rằng có rất nhiều điều để nói về những loại tội phạm mà chúng ta sẽ sử dụng dữ liệu này và sử dụng những nguồn lực này để dự đoán và ngăn chặn. Và tôi nghĩ chúng ta nên thực sự nói về một số lý do tại sao chúng ta đang cố gắng hết sức để ngăn chặn một số tội phạm nhất định và không phải là những tội phạm khác và những tội phạm nào có thể được phản ánh trong dữ liệu và những tội phạm nào không thể.

Alright. Được rồi, hiện tại chúng tôi sẽ nghỉ ngơi và khi chúng tôi trở lại trong nửa sau của chương trình, chúng tôi sẽ nói về một số mẹo thực tế về cách biểu tình an toàn.

[Nghỉ]

Chào mừng trở lại. Biểu tình tất nhiên là một quyền lợi hiến pháp cho tất cả người Mỹ. Nhưng trước tình trạng tăng cường giám sát của cảnh sát và việc sử dụng bạo lực mà chúng ta đã thấy trên TV, trên Twitter và với đôi mắt của chúng ta, nếu bạn muốn tham gia biểu tình, bạn nên lên kế hoạch làm điều đó một cách an toàn. Để giúp chúng tôi thảo luận về điều đó, chúng tôi hiện đang có sự tham gia của Lily Hay Newman, nhà báo cấp cao của Mytour. Chào Lily.

Lily Hay Newman: Chào, thật tốt khi trở lại với bạn.

MC: Cảm ơn bạn đã quay lại trong chương trình. Lily, bạn và đồng nghiệp của chúng tôi tại Mytour, Andy Greenberg, đã tổ chức một hướng dẫn về cách biểu tình một cách an toàn trong thời đại giám sát kỹ thuật số. Tại sao bạn không chỉ cho chúng tôi biết một số cách mà mọi người có thể tự bảo vệ khi ở ngoài kia?

LN: Ừ, chúng tôi đặc biệt quan tâm đến cách bạn có thể bảo vệ quyền riêng tư, dữ liệu và an ninh kỹ thuật số của mình khi bạn tham gia biểu tình. Và tôi nghĩ có hai điều cần xem xét khi bạn nghĩ về điều này, vì cũng có nhiều điều đáng xem xét về an toàn khi bạn biểu tình. An toàn vật lý, thiết bị bạn có thể muốn mang theo, duy trì sự thủy đậu, tất cả những điều này và đặc biệt là biểu tình trong một đại dịch. Nhưng cũng có những điều cần xem xét liên quan đến quyền riêng tư của bạn và tất cả mọi thứ bắt đầu từ chiếc điện thoại thông minh của bạn.

Bạn muốn nghĩ về cả hai điều này: phát ra từ điện thoại di động của bạn và giao tiếp không dây diễn ra giữa điện thoại thông minh của bạn và các trạm cơ sở di động hoặc điểm truy cập không dây, và những điều như vậy. Và sau đó, bạn cũng muốn nghĩ về dữ liệu được lưu trữ cục bộ trên thiết bị hoặc tài khoản mà bạn đã đăng nhập vào thiết bị thông qua ứng dụng hoặc trình duyệt di động, và những điều như vậy. Bởi vì nếu thiết bị của bạn bị cảnh sát tịch thu, nếu cảnh sát bắt giữ bạn và yêu cầu bạn mở khóa thiết bị hoặc đòi hỏi bạn mở khóa thiết bị, những điều như vậy, họ có thể đột ngột truy cập vào tất cả dữ liệu trên điện thoại của bạn.

Điều đầu tiên chúng ta nghĩ đến là liệu bạn có cần mang theo điện thoại không? Đối với hầu hết mọi người trong hầu hết các trường hợp, câu trả lời là "Có," trong thế giới thực hiện nay. Nhưng nếu bạn đang tham gia biểu tình gần nơi bạn sống hoặc bạn lái xe đến đó với một nhóm và bạn đã có đồng đội với bạn, những điều như vậy, đó có thể là tình huống mà bạn thực sự có thể để lại điện thoại ở nhà. Và đó là cách tốt nhất nếu có thể để loại bỏ tất cả những lo ngại này, đó là cách bạn có thể biết chắc chắn rằng không ai đang theo dõi điện thoại của bạn, không ai sẽ thấy dữ liệu trên điện thoại của bạn vì điện thoại không có ở biểu tình.

LG: Lily, có vẻ như bạn thực sự nghĩ rằng mọi người nên cố gắng để lại điện thoại ở nhà. Nhưng hãy nói rằng bạn đã cân nhắc lựa chọn của mình, bạn muốn có khả năng chụp ảnh hoặc quay video, hoặc bạn chỉ cảm thấy bạn cần điện thoại trên bạn vì các lý do an toàn khác và bạn đã quyết định mang theo nó. Lựa chọn của bạn là gì?

LN: Một số kịch bản lý tưởng sẽ là như mang theo điện thoại burner, một thiết bị trả trước giá rẻ mà bạn có thể mua tại cửa hàng góc hoặc cửa hàng thuốc lá hoặc điều gì đó như vậy. Nó có ít đăng ký nhất có thể, những điều như vậy và nó chỉ là một thứ ném đi không phải là số bình thường của bạn, tất cả những điều đó sẽ giúp giảm thiểu tính hữu ích của dữ liệu mà một hệ thống giám sát sẽ thu thập về chiếc điện thoại đó.

Một lựa chọn khác cho những người có chiếc điện thoại thứ hai, có thể là một chiếc điện thoại công việc hoặc những lý do khác mà bạn có thể có một thiết bị thứ hai, nếu nó có ít dữ liệu hơn, nếu bạn sử dụng nó ít hơn, nếu bạn không thực sự có nhiều đăng nhập vào nó và nó hơi tiện lợi hơn để giữ nó trống trơn hơn, đó là một lựa chọn tốt khác để mang theo bạn. Nếu bạn đến điểm mà bạn nghĩ rằng, "Tôi chỉ cần mang theo thiết bị chính của mình, đó là duy nhất thiết bị mà tôi có, tôi cần nó để điều phối hoặc trong trường hợp tôi gặp tình huống khó khăn, đây là một số điều để xem xét trong trường hợp đó.

Sidney đang nói về vị trí địa lý như một yếu tố trong điều này. Chúng tôi cũng nghĩ về các thiết bị được biết đến như Stingrays hoặc các điểm truy cập di động phát sóng WiFi được kiểm soát bởi lực lượng chức năng. Đây là các tháp di động giả mạo hoặc các điểm phát sóng giả mạo nơi chúng cung cấp cho điện thoại của bạn một số kết nối, nhưng thực sự điều họ đang làm là chặn dữ liệu và họ hơi lừa dối điện thoại của bạn để kết nối vì họ là một tín hiệu mạnh ở gần, nhưng thực sự họ không phải là một tháp di động hợp lệ hoặc một điểm phát sóng WiFi hợp lệ. Đó là một số loại thứ mà bạn quan tâm.

Một điều bạn có thể làm là giữ điện thoại tắt nhiều nhất có thể và chỉ bật nó khi bạn cần thực hiện cuộc gọi khẩn cấp đó hoặc khi bạn cần kiểm tra nơi nào đó. Một lựa chọn khác được khuyến khích bởi nhiều nhà hoạt động là tương tự như việc để lại điện thoại ở nhà và không mang theo nó chút nào, là sử dụng cái được gọi là một túi Faraday. Đó là một khuôn là nơi tín hiệu radio không thể xâm nhập. Tất cả các ăng-ten và các cảm biến khác nhau trong điện thoại của bạn, chúng vẫn trong điện thoại của bạn như bình thường nhưng chúng trong khuôn này, trong trường hợp này là một chiếc túi hoặc một chiếc túi và không có gì có thể nói chuyện với chúng cơ bản.

Bạn có thể để điện thoại bật, mọi thứ chỉ cần là bình thường, nhưng khi nó ở trong túi bạn là người tốt, và khi bạn muốn sử dụng nó, bạn lấy ra sử dụng ngắn ngủi và sau đó bạn đặt lại vào túi và đó là một cách dễ dàng. Bạn không thể phạm lỗi và bật nó lên một cách tình cờ khi bạn không muốn hoặc có điều gì đó về mặt vật lý trong túi. Và sau đó điều cần nghĩ đến khi chúng tôi đang nói về dữ liệu trên điện thoại, điều quan trọng ở đây là chỉ là khóa thiết bị của bạn và đảm bảo trên điện thoại Android rằng bạn đã bật mã hóa toàn bộ ổ đĩa. Chỉ cần vào cài đặt bảo mật và nó tự động trên iOS nếu bạn thêm một mã số.

LG: Lily, một câu hỏi tôi có là nếu bạn bị bắt buộc bởi cơ quan chức năng phải cho họ xem điện thoại của bạn hoặc mở khóa điện thoại của bạn, quyền của bạn là gì?

LN: Quyền của bạn là bạn không nên bị ép buộc phải mở khóa thiết bị để kiểm tra giữa một cuộc biểu tình giữa đường phố mà không có sự bắt giữ, mà không cần đến đồn cảnh sát, mà không có trát từ, những điều như vậy. Nhưng trong thực tế, điều chúng tôi đang nghĩ đến chỉ là cảm giác nóng bỏng của thời điểm và cảm giác thực tế của bạn về sự an toàn trong khoảnh khắc đó hoặc điều bạn cảm thấy thoải mái.

MC: Có vẻ có sự khác biệt về cách bạn có thể đặt điện thoại của mình để mở khóa, có thể bằng sinh trắc học, bằng dấu mặt, bằng dấu ngón tay, bằng mã số. Sự khác biệt là gì và bạn sẽ khuyến nghị cái nào cho những người sẽ biểu tình?

LN: Tôi nghĩ câu trả lời dễ nhất là chỉ cần một PIN hoặc một mã số là luôn là lời khuyên, nếu có thể là sáu chữ số. Đó là cơ sở dữ liệu khuyến nghị cho việc đi biểu tình. Một số hệ điều hành cung cấp một tính năng chuyển đổi khẩn cấp sang mã số. Nếu bạn sử dụng dấu ngón tay hoặc sử dụng chế độ mở khóa khuôn mặt vì nó thuận tiện trong cuộc sống hàng ngày của bạn, nhưng đột nhiên bạn lại ở trong tình huống bạn đang nghĩ, "Tôi không muốn ai đó giữ cổ tay tôi và đặt ngón tay lên điện thoại của tôi." Bạn có thể nhấn vào nút home và nút bên hoặc điều gì đó để kích hoạt tính năng này nó sẽ yêu cầu bạn nhập mã số của mình. Nếu đó là quá nhiều nỗ lực nói chung, tôi nghĩ vẫn đáng để thiết lập khi bạn đang đi biểu tình và sau đó bạn có thể tắt nó sau và chuyển lại sang sinh trắc học hoặc bất cứ điều gì bạn thích.

MC: Tôi cũng muốn thêm rằng tôi biết có một tính năng trên điện thoại Android nơi bạn có thể để điện thoại không khóa nếu bạn đang mang theo nó trên cơ thể. Khi cảm biến gia tốc trong điện thoại biết cách làm thế nào trọng lực, nó biết khi bạn đang mang theo trong túi hoặc bạn đang đi xung quanh với nó. Nó cũng biết khi bạn gần nhà và nó sẽ giữ nó mở khóa khi bạn gần nhà. Đây đều là những điều bạn phải chọn để bật lên, và nếu bạn đã bật chúng, bạn nhất định nên tắt hết chúng, đơn giản là bất cứ thứ gì làm cho nó dễ dàng tự động mở khóa.

LN: Vâng. Tôi biết nghe có vẻ như nhiều sự cố và nhiều điều cần xem xét, nhưng tôi nghĩ khái niệm quan trọng nhất là chỉ cần giữ trong tâm trí bạn như là, "Ồ, có sự khác biệt giữa việc mang theo điện thoại của tôi và để nó ở nhà." Hoặc, "Có sự khác biệt giữa việc thận trọng để tắt nó hoặc giữ nó trong một túi đặc biệt so với việc sử dụng nó hoàn toàn bình thường." Và tôi nghĩ nếu bạn chỉ giữ điều đó trong tâm trí bạn, bạn sẽ tự nhiên thực hiện một số điều chỉnh nhỏ để bảo vệ bản thân mình tốt hơn một chút.

MC: Được rồi. Tôi đề xuất mạnh mẽ rằng mọi người đang nghe đi ra và đọc bài viết mà Lily và Andy viết về cách bảo vệ quyền riêng tư của bạn trong khi biểu tình, và cũng rằng bạn đọc hướng dẫn mà Lauren Goode và Louryn Strampe trên đội Gear của chúng tôi đã viết về những gợi ý chung cho việc biểu tình trên đường phố, để thực hiện quyền lợi theo Hiến pháp và làm điều đó một cách bảo vệ sự an toàn, quyền riêng tư và tất nhiên là sức khỏe tinh thần của bạn. Hãy nghỉ ngơi một lát và khi chúng tôi trở lại, chúng tôi sẽ đi qua những đề xuất từ mọi người trên chương trình.

[Nghỉ]

MC: Được rồi, Lily, hãy bắt đầu với bạn. Đề xuất của bạn là gì cho người nghe của chúng tôi?

LN: Vì tôi đề xuất mọi người sử dụng một túi Faraday để giữ điện thoại thông minh của họ khi họ đi biểu tình, tôi có một đề xuất về túi Faraday, chỉ cố gắng hỗ trợ ở đây. Túi Faraday Mission Darkness, chúng được sản xuất bởi MOS Equipment. Chúng chính xác là loại thứ bạn cần, đó chỉ là một túi. Họ thậm chí còn có các định dạng khác như túi xách nơi toàn bộ túi là một túi Faraday, v.v. Giá cho các túi là khoảng 25 đến 100 đô la và nhiều hơn cho các túi lớn hơn. Nhưng lý do tôi muốn đề xuất một túi Faraday là vì chúng không phải tất cả đều chính thức. Nếu bạn chỉ cần tìm kiếm nó và tìm thấy một cái ngẫu nhiên, nó có thể không chặn hoàn toàn mọi thứ bạn muốn chặn. Đây thực sự là một đề xuất từ Harlo Holmes, người là Giám đốc An ninh Phòng tin tức tại Freedom of the Press Foundation, và có vẻ như túi Faraday Mission Darkness là một lựa chọn tốt.

MC: Tuyệt vời. Sidney, đề xuất của bạn là gì?

SF: Đề xuất của tôi là đối với những người như tôi, đang bị áp đảo bởi mạng xã hội và vẫn muốn học rất nhiều về cuộc biểu tình và một số vấn đề đang diễn ra ngay bây giờ, có một bộ phim tài liệu tuyệt vời trên Netflix mang tên LA 92. Nó nói về Los Angeles năm 1992, hỗn loạn xoay quanh những gì đã xảy ra với Rodney King. Và nó rất liên quan, không có bất kỳ bình luận nào, toàn bộ là hình ảnh lưu trữ. Và điều tôi nghĩ là tuyệt vời là nó thực sự cho thấy chúng ta đã đấu tranh với ý tưởng về video viral từ bao lâu nay.

Tôi nghĩ rằng đây là điều chúng ta đang thấy ngay bây giờ, mạng xã hội đang tràn ngập với hàng ngàn video từ nhiều góc độ khác nhau. Nhưng với những gì đã xảy ra năm 1992 và tất nhiên là video nổi tiếng của Rodney King, từ ngay từ đầu các nhà hoạt động và những người ở gần đã có cuộc thảo luận về điều gì sẽ xảy ra khi mọi người xem video về bạo lực. Và tôi nghĩ rằng bây giờ khi chúng ta đang bị tràn ngập hoàn toàn bởi các video khủng bố, tôi thực sự muốn mọi người xem bộ phim tài liệu này và thực sự suy ngẫm về ý nghĩa của việc xem những thứ này trực tuyến và chia sẻ chúng, liệu nó có phục vụ mục đích mà bạn nghĩ đó.

MC: Tôi có thể xác nhận điều đó. Tôi đã học trung học ở miền Nam California trong sự kiện Rodney King và tôi thấy bộ phim tài liệu rất mạnh mẽ. Một cách nào đó, nó thậm chí còn mạnh mẽ như việc sống qua nó lần đầu tiên. OK, Lauren, đề xuất của bạn là gì?

LG: Đề xuất của tôi là một Google Doc đang được chia sẻ rộng rãi trên internet hiện nay. Lần đầu tiên tôi thấy nó được chia sẻ bởi Brittany Packnett Cunningham, người là Đồng sáng lập Campaign Zero và đồng dẫn chương trình Pod Save the People, nhưng tài liệu thực sự được biên soạn bởi Sarah Sophie Flicker và Alyssa Klein. Nó là một danh sách tài nguyên chống phân biệt chủng tộc dành cho người da trắng, đặc biệt là người da trắng và phụ huynh để cố gắng làm sâu sắc công việc chống phân biệt chủng tộc mà chúng ta có thể làm, cách chúng ta có thể bắt đầu tại nhà, cách chúng ta có thể làm điều này trên mạng xã hội và ở nơi làm việc của chúng ta. Có danh sách sách, podcast, bài viết. Một số bài viết, tôi nghĩ, sẽ yêu cầu rất nhiều công việc nhưng đó là mục tiêu, đáng đọc. Video để xem. Có một danh sách sách đọc rất toàn diện. Chúng tôi sẽ liên kết đến tài liệu này trong ghi chú podcast và tôi hy vọng bạn sẽ đọc.

MC: Cảm ơn về điều đó, Lauren. Điều đó rất quý giá. Đối với đề xuất của tôi, tôi sẽ chia sẻ một chút thông tin về bản thân. Tôi là một người đàn ông da trắng và giống như nhiều người da trắng khác, tôi đang tự hỏi tôi có thể làm gì để giúp đỡ. Và điều mà tôi đã nghe từ bạn bè của mình, trắng, đen, nâu, là điều tốt nhất bạn có thể làm là mở ví của bạn. Hiện nay có rất nhiều người đang yêu cầu tiền, có rất nhiều nơi bạn có thể quyên góp ngay bây giờ. Và nếu bạn không chắc chắn nơi nào để đi, tôi sẽ cho bạn hai nơi bạn có thể quyên góp đã được kiểm tra và là những tổ chức tuyệt vời đang làm công việc tốt đẹp trong lúc này về cải cách cảnh sát và cải cách tư pháp hình sự.

Một trong những tổ chức mà Lauren vừa đề cập tới được gọi là Campaign Zero, đang làm việc về việc cải cách hoạt động của cảnh sát và cách mà đặc biệt là những người da đen và cộng đồng màu sắc được cảnh sát hóa ở nước này. Và tổ chức còn lại là Grassroots Law Project, đang làm việc đặc biệt về cải cách tư pháp hình sự. Đó là đề xuất của tôi, mở ví của bạn, hãy quyên góp tiền cho những tổ chức đang làm điều tốt đẹp trong thế giới ngay bây giờ, vào lúc này.

Được rồi, đó là chương trình của chúng tôi cho tuần này. Lily, cảm ơn bạn đã tham gia.

LN: Mọi người hãy giữ an toàn nhé.

MC: Và Sidney, cảm ơn bạn đã quay lại chương trình.

SF: Cảm ơn, cảm ơn đã mời tôi.

MC: Và cảm ơn mọi người đã lắng nghe. Nếu bạn có phản hồi, bạn có thể tìm thấy chúng tôi trên Twitter, chỉ cần kiểm tra các ghi chú của chương trình. Chương trình được sản xuất bởi Boone Ashworth và Giám đốc sản xuất là Alex Kapelman. Tạm biệt, chúng tôi sẽ quay lại tuần sau.

[Nhạc kết thúc]

Những bài viết tuyệt vời khác từ Mytour

• Chuyện gì xảy ra khi tôi chuyển từ Mac sang Windows
• Nhân viên Kickstarter đã tổ chức thành một liên đoàn
• 5 cách đơn giản để làm cho hộp thư Gmail của bạn an toàn hơn
• Phong cách sống trong thời cách ly đã biến TV thành TV quan trọng
• Hãy xây dựng lại ngành công nghiệp thịt hỏng—mà không có động vật
• 👁 Trí tuệ là gì, thế giới này làm thế nào? Ngoài ra: Nhận tin tức AI mới nhất
• ✨ Tối ưu hóa cuộc sống tại nhà với những lựa chọn tốt nhất từ đội ngũ Gear của chúng tôi, từ robot hút bụi đến đệm giá rẻ đến loa thông minh