Buzz
Thẩm phán Anthony Kennedy, thành viên dài nhất trong Tòa án Tối cao hiện nay, đã thông báo về việc nghỉ hưu vào thứ Tư, mở đường cho Trump tạo hình tương lai của tòa án cao nhất nước Mỹ. Được đề cử bởi cựu Tổng thống Ronald Reagan vào năm 1987, thẩm phán 81 tuổi này đã đóng vai trò quan trọng trong việc quyết định của nhiều vụ kiện quan trọng, bao gồm các quyết định hợp pháp hôn nhân đồng giới và bảo vệ quyền phá thai.
Tổng thống Trump hiện có cơ hội đề cử thẩm phán thứ hai cho tòa án, và ông đã chỉ ra rằng ông sẽ sử dụng cùng danh sách các thẩm phán bảo thủ được phổ biến trước khi đề cử Thẩm phán Neil Gorsuch vào năm ngoái. Người mà ông đề cử sẽ có quyền quyết định các vụ kiện liên quan đến quyền riêng tư và giám sát, quyền Thương hiệu đầu tiên trong kỷ nguyên truyền thông xã hội và việc các công ty công nghệ có là độc quyền hay không.
Hồ sơ của Kennedy về những vấn đề này không nhất quán, nhưng ông là một giọng nói suy nghĩ về cách diễn dịch những quyền được ghi trong Hiến pháp trong bối cảnh của các công nghệ thay đổi nhanh chóng.
“[Thẩm phán Kennedy] đã nhận ra và cố gắng đối mặt với những hệ quả của những phát triển làm biến đổi quyền riêng tư, an ninh và thương mại trên khắp đất nước,” Joshua Matz nói, người từng làm thư ký tòa án cho Thẩm phán Kennedy và là đồng tác giả của Uncertain Justice: The Roberts Court and the Constitution. “Thiếu ông, tòa án sẽ mất đi một trong những người suy nghĩ hàng đầu về câu hỏi làm thế nào Hiến pháp đang phát triển của chúng ta có thể đáp ứng nhu cầu của một xã hội phát triển hơn.”
Câu hỏi này có thể khó trả lời, như chính Kennedy thừa nhận. “Mặc dù chúng ta có thể đang nhận ra rằng Kỷ nguyên Cyber là một cách mạng vô cùng lớn lao, chúng ta vẫn chưa thể hiểu hết quy mô và tiềm năng rộng lớn của nó để thay đổi cách chúng ta suy nghĩ, tự diễn đạt bản thân và xác định mình muốn trở thành ai,” ông viết trong ý kiến năm ngoái cho Packingham v. North Carolina, trong đó tòa án đã nhất trí rằng hạn chế truy cập vào phương tiện truyền thông xã hội vi phạm quyền Tự do ngôn luận của một người. Như Kennedy đã thừa nhận trong ý kiến của mình, Packingham là “một trong những vụ kiện đầu tiên mà Tòa án đã xem xét để đánh giá mối quan hệ giữa Hiến pháp và internet hiện đại.”
Kennedy cũng tham gia vào nhiều quyết định đồng lòng mở rộng khái niệm về quyền riêng tư cho thời đại số, như Riley v. California vào năm 2014 và United States v. Jones vào năm 2011, những vụ kiện đã quyết định rằng chính phủ cần có một trát để tìm kiếm điện thoại di động của bạn và để đặt thiết bị theo dõi GPS trên ô tô của bạn.
Tuy nhiên, Kennedy đã lặp đi lặp lại từ chối mở rộng Điều 4 của Hiến pháp để thích nghi với một quan điểm rộng hơn về quyền riêng tư trong bối cảnh của công nghệ giám sát đang phát triển. Trong vài vụ kiện, ông lập luận rằng các dạng công nghệ mới không luôn thay đổi cách mà Điều 4 của Hiến pháp nên được diễn dịch.
Quan điểm của Kennedy về vấn đề này rõ ràng trong tuần trước khi ông phản đối trong Carpenter v. United States. Đa số tuyên bố rằng chính phủ thông thường cần một trát để truy cập vào hồ sơ vị trí trạm điện thoại di động, được tạo tự động mỗi khi một điện thoại di động kết nối với một trạm điện thoại. Trong sự phản đối của mình, Kennedy lập luận rằng các hồ sơ này không khác gì các loại khác mà chính phủ đã có quyền pháp lý để có được mà không cần một trát.
“Ông không luôn chấp nhận quan điểm rộng lớn về quyền riêng tư và phản đối từ nhiều quyết định chủ yếu của tòa án về Điều 4, bao gồm quyết định gần đây trong Carpenter. Nhưng ông hiểu biết một cách sâu sắc rằng việc thiết lập cân bằng đúng đắn giữa quyền riêng tư và các giá trị khác là quan trọng đối với sự phát triển của dân chủ Mỹ,” Matz nói.
Điều này đặc biệt rõ ràng trong City of Ontario v. Quon, trong đó Kennedy là tác giả chính của quyết định của đa số. Ông quyết định rằng việc theo dõi tin nhắn văn bản được gửi trên thiết bị thuộc sở hữu của công ty không vi phạm Điều 4 của một người. Nhưng ông đã cẩn thận đảm bảo rằng quyết định của mình là hẹp, cho phép các vụ kiện trong tương lai có thể được diễn giải khác nhau.
“Tư pháp rủi ro khi mô tả quá chi tiết về hậu quả của Điều 4 đối với công nghệ mới nổi trước khi vai trò của nó trong xã hội trở nên rõ ràng,” ông viết.
Việc Kennedy rời đi mở cánh cửa cho Trump đề cử một bộ tư pháp bảo thủ khác, làm nghiêng tòa án về bên phải hơn trong một thời điểm quan trọng trong lịch sử Mỹ. Không rõ ràng là trong tương lai, bộ tư pháp mới sẽ làm thế nào để giải quyết các vấn đề công nghệ tương tự. Đang rơi vào tình trạng là làm thế nào luật pháp Hiến pháp Hoa Kỳ sẽ thích nghi cho một thời đại khi chính phủ đã phát triển khả năng giám sát chưa từng có và một nhóm hẹp các công ty công nghệ đã tích luỹ một lượng quyền lực chưa từng có.
Nhiều Bài viết Tuyệt vời Hơn từ Mytour
- Cuộc đua vũ khí mới đe dọa bùng nổ ở không gian
- BỘ ẢNH: Văn hóa mái nhà đang biến mất ở Hong Kong
- Biến ý tưởng cũ của Volvo thành chiếc siêu xe lai 155.000 đô la
- Đi xem World Cup? Hãy để laptop ở nhà
- Những người kinh doanh đang thúc đẩy máy quảng cáo tiền điện tử
- Nhận thêm nhiều tin đồn bên trong với bản tin hàng tuần của chúng tôi, Backchannel
