Vụ án chống độc quyền chống lại Facebook khiến máu chảy

Vào thứ Ba, thẩm phán liên bang James E. Boasberg quyết định rằng nỗ lực của Ủy ban Thương mại Liên bang để phân chia Facebook có thể tiến triển. Vụ án chưa được quyết định. Nhưng bằng cách chấp thuận lý thuyết của FTC rằng một độc quyền có thể gây hại cho người tiêu dùng ngay cả khi sản phẩm của nó là miễn phí, thẩm phán đã tín hiệu rằng Facebook—và các nền tảng công nghệ khác—không thể bất khả chiến bại.

Điều này là một sự thay đổi lớn so với mùa hè năm ngoái. Vào tháng 6, Boasberg, một thẩm phán tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận columbia, đã chấp thuận đề xuất của Facebook để loại bỏ vụ án. (Công ty đã từng đổi tên thành Meta Platforms, nhưng Facebook vẫn là bị đơn cáo buộc.) Vấn đề, ông nói, là FTC—đang cố gắng đảo ngược việc Facebook mua lại Instagram và WhatsApp—không cung cấp bằng chứng nào cho việc công ty là một độc quyền. Nhưng trong quyết định đó, Boasberg đã đưa ra một kế hoạch rõ ràng để làm sống lại vụ án. Chính phủ chỉ cần cung cấp bằng chứng cho việc Facebook chiếm ưu thế trong thị trường mạng xã hội.

Hai tháng sau đó, cơ quan này đã đệ đơn tố cáo mới đầy đủ các điểm dữ liệu từ Comscore, một công ty phân tích mà chính Facebook cũng sử dụng, gợi ý rằng công ty này chiếm ưu thế trong thị trường theo nhiều chỉ số khác nhau: người dùng hằng ngày, người dùng hằng tháng và thời gian sử dụng của người dùng. Bằng chứng mới này dường như đã làm ấn tượng với Boasberg. “Nói ngắn gọn,” ông viết trong quyết định mới nhất, “FTC đã làm bài tập về nhà lần này.”

Dữ liệu thị trường không hoàn toàn giải quyết mọi vấn đề một cách riêng lẻ. FTC, theo lưu ý của Boasberg, cũng phải chứng minh rằng độc quyền mà Facebook bị cáo buộc đã gây hại cho người tiêu dùng. Đây là nơi mà quyết định trở nên thú vị. Từ đầu, phong trào áp dụng luật chống độc quyền đối với các công ty như Facebook và Google đã đối mặt với một rào cản lớn: Làm thế nào bạn chứng minh rằng người tiêu dùng bị tổn thương bởi các công ty cung cấp những dịch vụ cơ bản miễn phí? (Hoặc, trong trường hợp của Amazon, nổi tiếng rẻ?) Luật chống độc quyền kỹ thuật không liên quan đến giá cả, nhưng từ những năm 1970, các thẩm phán thường đã giải thích nó như thể nó là vậy. Cách tiêu chuẩn để đối kháng với việc sáp nhập doanh nghiệp là chứng minh rằng nó sẽ dẫn đến giá cả cao hơn. (Xem, ví dụ, ngành công nghiệp thịt bò.)

Trong những năm gần đây, những người suy nghĩ về pháp lý, bao gồm cả Chủ tịch FTC Lina Khan, đã phát triển một cách khác để nghĩ về những tổn thương từ độc quyền công nghệ: Khi không có sự cạnh tranh, các công ty sẽ tự do làm những điều mà người dùng không thích và sẽ cảm thấy ít áp lực để cải thiện sản phẩm của họ. Học giả Dina Srinivasan, ví dụ, đã lập luận rằng Facebook đã giảm tiêu chuẩn quyền riêng tư của người dùng sau khi đánh bại các đối thủ đầu tiên như MySpace. FTC đã bao gồm lý thuyết đó trong bản tóm tắt của mình, cùng với một số lý thuyết khác. Nói rằng, sự thống trị của Facebook, nói chung, đã cho phép công ty đó đặt quá nhiều quảng cáo lên dòng thời gian của người dùng. Và, FTC lưu ý, Facebook đã ngừng phát triển ứng dụng chia sẻ ảnh trong nhà sau khi mua Instagram, ngụ ý rằng người tiêu dùng sẽ có nhiều lựa chọn hơn nếu hai công ty đó giữ nguyên là đối thủ.

Đến nay, câu hỏi mở này có thành công trong tòa án hay không. Đó là lý do tại sao đó là một vấn đề lớn khi Boasberg dường như đã chấp nhận chúng. “Nói ngắn gọn,” ông viết, “FTC khẳng định rằng mặc dù việc Facebook mua lại Instagram và WhatsApp không dẫn đến giá cả cao hơn, nhưng chúng đã dẫn đến dịch vụ kém và ít lựa chọn hơn cho người tiêu dùng.”

Đó là một câu nói khá khô khan, nhưng có thể sẽ là một cột mốc quan trọng.

“Đây là một ủng hộ rất nổi bật, quan trọng và hiếm hoi đối với ý tưởng thị trường không liên quan đến giá cả,” nói Rebecca Allensworth, một giáo sư tại Trường Luật Vanderbilt. “Tôi nghĩ đối với Facebook, đây là một đòn đau khá lớn.”

Lưu ý rằng Boasberg nhắc đến những điều mà FTC “điều trình.” Cơ quan sẽ vẫn phải chứng minh vụ án của mình tại phiên tòa trong tòa án của Boasberg. Có thể làm được điều đó hay không, thẩm phán lưu ý, “là một ước đoán của bất kỳ ai,” và có thể phụ thuộc vào việc bên nào thuê nhiều chuyên gia làm chứng tố độc quyền hấp dẫn hơn. Facebook sẽ lập luận rằng các sáp nhập của mình đã mang lại lợi ích cho người tiêu dùng. “Sự đầu tư của chúng tôi vào Instagram và WhatsApp đã biến họ thành những gì họ là ngày hôm nay,” công ty nói trong một tuyên bố. “Chúng đã tốt cho sự cạnh tranh và tốt cho những người và doanh nghiệp chọn sử dụng sản phẩm của chúng tôi.”

Điểm quan trọng hiện tại là một thẩm phán tại một trong những tòa án liên bang quan trọng nhất của đất nước đã đặt dấu ấn phê chuẩn ít nhất là lý thuyết về thiệt hại không liên quan đến giá cả. Nếu các tòa án khác làm theo, tác động sẽ không chỉ giới hạn ở Facebook. Logic cơ bản về thiếu cạnh tranh cho dịch vụ miễn phí hoặc rẻ có thể áp dụng cho tìm kiếm Google, bán lẻ Amazon hoặc Apple App Store—tất cả đều đang phải bảo vệ mình khỏi các vụ kiện chống độc quyền đa dạng—hoặc một nền tảng chiếm ưu thế mà chưa ai kiện.

“Tòa án không vấp ngã với việc sản phẩm của Facebook là ‘miễn phí,’” nói Paul Swanson, một luật sư chống độc quyền ở Denver. “Đó là một nguyên tắc quan trọng cho việc thi hành chống độc quyền đối với Big Tech.”

Những điều Tuyệt vời Hơn trên MYTOUR

• 📩 Cập nhật mới nhất về công nghệ, khoa học, và nhiều hơn nữa: Nhận bản tin của chúng tôi!
• Cuộc sống đầy ắp thách thức của Kai Lenny trong thế giới ảo
• Những trò chơi xây dựng thành phố độc lập phải đối mặt với biến đổi khí hậu
• Những vụ hack tồi tệ nhất năm 2021, từ tấn công ransomware đến việc rò rỉ dữ liệu
• Đây là cảm giác thực sự khi làm việc trong thế giới ảo
• Làm thế nào để thực hành chiêm tinh có trách nhiệm?
• 👁️ Khám phá trí tuệ nhân tạo như chưa bao giờ có với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• ✨ Tối ưu hóa cuộc sống gia đình của bạn với những lựa chọn tốt nhất từ đội ngũ Gear của chúng tôi, từ robot hút bụi đến đệm giá rẻ đến loa thông minh